Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.
при секретаре М.
при участии истца П., ее представителя Ч.,
представителя ответчика Ф., действующей на основании нотариальной доверенности от .. .. .... года, сроком действия три года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело **** по иску П. к У. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что работала у индивидуального предпринимателя У. в магазине «З. в период с .. .. .... года по .. .. .... года. В последний день работы работодатель не произвел выплату всех причитающихся сумм, а именно компенсация неиспользованного отпуска за период с .. .. .... года по .. .. .... года. Период работы у работодателя составил 7 месяцев 03 дня, размер компенсации составляет 8095,34 рублей. Действия работодателя причинили ей моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8095,34 рублей, невыплаченную заработную плату 56825 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В ходе подготовки дела от представителя ответчика Ф. поступили письменные возражения на иск, в которых представитель указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство и указала, что истица была уволена в июне 2009 года, в суд обратилась в апреле 2010 года, срок обращения в суд пропущен. Просила в иске отказать.
Истец П. суду пояснила, что считает, что срок не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала из заочного решения мирового судьи .. .. .... года. Она считала, что заработная плата удерживалась работодателем в счет погашения долга по расписке от .. .. .... года. В судебном заседании .. .. .... года она узнала, что долг по расписке У. не зачла. Решением мирового судьи с нее была взыскана сумма долга. Поскольку сумма долга с нее взыскана решением суда, она просит взыскать с ответчика сумму не выплаченной ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Истица пояснила, что указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как суммы полагающиеся к выплате при увольнении ей не выплачены, чем нарушена ст.140 ТК РФ. Одновременно истица пояснила, что действительно она получала уведомление о возврате долга в августе 2009 года по почте. Истица представила суду копию указанного письма.
Представитель истца Ч. суду показала, что в магазине была обнаружена недостача и все продавцы написали расписки, якобы брали в долг у У. сумму денег. Поскольку истица считала, что у нее из заработной платы удерживают сумму долга, то она не заявляла эти требования. Однако У. подала в суд и в ее пользу была взыскана сумма по расписке 26000 рублей. Поэтому истица просит взыскать в ее пользу невыплаченную зарплату, имеет место нарушение ст. 140 ТК РФ.
Исследовав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, в совокупности с материалами дела, суд находит доказанным факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из приказа **** от .. .. .... года П. была уволена предпринимателем У. .. .. .... года, согласно личного заявления. Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Срок обращения в суд закончился .. .. .... года, от даты увольнения, согласно приказу. Исковое заявление поступило в суд .. .. .... года. Таким образом, срок для обращения в суд истцом безусловно пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Истец считает, что не пропустил срок, поскольку о нарушении права узнала .. .. .... года. В заявлении от .. .. .... года истица просит срок исчислять с .. .. .... года.
Довод истца о том, что срок обращения в суд не пропущен нельзя признать обоснованными.
Трудовые отношения между сторонами прекращены .. .. .... года. Согласно решению мирового судьи судебного участка **** по ... и ...у от .. .. .... года по гражданскому делу по иску У. к П. о взыскании суммы займа, процентов, по встречному иску П. к У. о признании договора займа недействительным по его безденежности, мировым судьей был установлен факт того, что между У. и П. заключен договор займа, согласно расписке от .. .. .... года, на сумму 26000 рублей, со сроком возврата .. .. .... года. Доводы П. о том, что расписка написана по результатам ревизии и обнаружения недостачи в размере 52000 рублей, а также под угрозой физической расправы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что ревизия не проводилась. Также не нашел своего подтверждения то обстоятельство, что из ее заработной платы У. высчитывала долг по расписке. Из заработной платы П. за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года высчитывали сумму аванса, который складывался из подтоварок продуктов питания в магазине, что не было оспорено П. Кроме того, мировым судьей было установлено, что У. направляла П. требование о возврате суммы долга, которое ею было получено лично, что подтверждается уведомлением. Истица П. в настоящем судебном заседании подтвердила указанный факт и указала, что получила письмо о возврате суммы долга .. .. .... года, представив суду копию данного письма л.д.76).
Решение мирового судьи вступило в законную силу .. .. .... года. Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу (ст.61 ГПК РФ).
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором без уважительных причин. Факт вынесения решения мировым судьей решения .. .. .... года в данном случае не может влиять на иное исчисление начала течения срока обращения в суд. О нарушении своего права истица узнала не в момент судебного заседании .. .. .... года у мирового судьи, а при увольнении либо при получении уведомления о возврате суммы долга по расписке. Именно тогда истица должна было узнать, по ее утверждению, о том, что сумма долга не была удержана из заработной платы и истребуется У. При этом позиция ответчика в судебном заседании в мировом суде по вышеназванному делу была такова, что деньги по расписке она не получала. Из этого следует, что не могло быть каких-либо вычетов из заработной платы в период трудовой деятельности в счет погашения долга, о чем истица не могла не знать, и о несвоевременной выплате заработной платы и расчета истица должна была узнать на следующий день после увольнения. Сумма которую истец предъявляет ко взысканию по настоящему иску значительно меньше суммы взысканного долга по расписке. То есть о факте невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере истца должна была знать на момент ее увольнения. С момента увольнения истца до момента подачи иск прошло 10 месяцев, с момента получения уведомления о возврате суммы долга - более 7 месяцев.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Поскольку все требования истца вытекают из одних и тех же правоотношений, постольку пропуск срока для обращения в суд влечет отказ в удовлетворении всех требований.
Достаточных оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя не имеется. Из пояснений сторон следует, что между ними возникло несколько споров. Представленный ответчиком акт выполненных работ, за которые ответчик просит взыскать судебные расходы и квитанция об оплате услуг датированы .. .. .... года, что ранее первого назначенного собеседования по делу - 04.мая 2010 года. Извещения сторонам были направлены только .. .. .... года, впервые представитель ответчика вступил в процесс .. .. .... года. Даты оплаты расходов не может предшествовать дате, когда ответчик узнал о возбужденном гражданском деле. При таких обстоятельствах ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П. к У. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсацию морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 08 июня 2010 года