ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре С.,
с участием представителя истца П., действующей на основании заявления истца,
специалиста Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по иску И. к Р. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП ........ года с участием Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2104 государственный номер ****, его транспортное средство Н. государственный номер **** 38 было повреждено. Указанное событие было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение 20857 рублей. С данным размером страхового возмещения он не согласен. Учитывая необходимость эксплуатации автотранспортного средства, им был произведен ремонт. Стоимость восстановительного ремонта (по факту) составила: ремонтные работы - на сумму 36700 рублей, стоимость запасных частей подлежащих замене - на сумму 20900 рублей. Итого: 57600,00 рублей. Страховое возмещение в сумме 20857 рублей он использовал для производства ремонта автомобиля. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу И. убытки в размере 36743 рубля; оплату услуг оценщика по договору на оказание услуг **** от ........г. - 2000 рублей; расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 2430,29 рублей.
В судебном заседании истец И. не присутствует, извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением от ........ года истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в заочном производстве.
Представитель истца П. заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Б. в судебном заседании факт ДПТ не оспаривал.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, специалиста, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ст. 4,6,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу п.2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.
При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ ****, сроком действия с ........ года по ........ года, выданным Р. И. застраховал ответственность при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей л.д.6).
Как следует из акта Р. о страховом случае от ........ года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ........ года в ... ..., между автомобилями **** государственный номер ****, под управлением Б., и его автомобилем Н. государственный номер ****, под управлением И. признано страховым случаем. Согласно акту страховое возмещение для выплаты И. составляет 20857 рублей. л.д.11).
Как следует из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Н. государственный номер **** на момент ДТП ........ года у данного транспортного средства имелись повреждения переднего бампера, капота, передней правой стойки, решетки радиатора, лобового стекла.
Истец указал, что осуществил ремонт автомобиля в связи с чем просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и затратами на ремонт автомобиля.
Расходы истца суд считает завышенными.
В соответствии с отчетом № 16 по оценке стоимости устранений повреждений автомобиля Н. государственный номер **** ****, установлены какие конкретно восстановительные работы, и материалы требуются для устранения нанесенных автомобилю повреждений.
Описанные оценщиком работы соответствуют работам, указанным в акте осмотра транспортного средства составленного А. л.д.10).
Истец требует взыскания стоимости новых деталей: а именно: противотуманок по цене 1900 рублей, приобретенной согласно товарного чека (л.д.55), лобового стекла стоимостью 3200 рублей - товарный чек от ........ года (л.д.56), решетку по цене 2150 рублей, решетку в бампер по цене 650 рублей по товарному чеку от ........ года (л.д.57), бампера по цене 400 рублей, капота по цене 9000 рублей, согласно товарного чека от ........ года. А также истец просит взыскать стоимость работ, согласно наряд заказа серии БИ **** от ........ года на сумму 36700 рублей.
Оценивая необходимость установки новых деталей суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленного истцом отчетом № 16 по оценке стоимости устранений повреждений автомобиля Н. государственный номер **** в состав необходимых деталей для устранения повреждения автомобиля не входит противотуманки и решетки на бампер.
Согласно консультации специалиста Э. установление противотуманок является улучшением состояния автомобиля и к его восстановлению после ДПТ не относится. В связи с чем стоимость противотуманок 1790 рублей не учитывает при затратах истца, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДПТ.
Относительно решеток специалист Э. пояснил, что новый бампер для автомобиля истца будет стоить 25000 рублей. Однако истец приобрел бампер бывший в употреблении за 4000 рублей, для приобретенного бампера обязательно необходимо установление решеток, поскольку бампер это не только декоративная часть автомобиля, он также выполняет функцию безопасности при столкновении. Суммарная стоимость приобретенного бампера и решеток менее чем новый бампер. Их показаний свидетеля З. следует, что старые решетки для нового бампера не подходили.
Совокупная стоимость бампера и решеток составляет 6800 рублей. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установки бампера и решеток в целью устранения нанесенных автомобилю повреждений.
Покупка стекла лобового и капота сомнений у суда не вызывает, покольку указные детали указаны в отчете независимого оценщика как необходимые.
Итого по деталям: 3200 рублей (лобовое стекло) 4000 рублей (бампер) 2800 (решетки), 9000 рублей (капот), всего 19000 рублей.
Относительно расходов на работы по устранению повреждений суд приходит к следующим выводам.
Стоимость работ отражена в наряд-заказе серии БИ **** от ........ года на сумму 36700 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией **** от ........ года. Так, указанная сумма состоит из: кузовного ремонта 7400 рублей, покраска 12700 рублей, вклейка лобового стекла 2000 рублей, расходные материалы 14600 рублей.
Оценивая наряд-заказ в совокупности с отчетом **** по оценке стоимости устранений повреждений автомобиля М. суд приходит к выводу, что стоимость работ завышена.
Вклейка лобового стекла согласно заказ-наряда составляет 2000 рублей, а согласно отчета 1560 рублей ( 2,6 н/час х 800 руб). То есть стоимость указанного вида работ завышена.
Кузовной ремонт 7400 рублей не превышает суммы, указанной в отчете.
Покраска заказ-нарядом определена в 12700 рублей, а согласно отчета **** стоимость работ по окраске составляет 8117 рубля.
Как следует из показаний свидетеля З. в связи с тем, что цвет автомобиля на 100% подобрать невозможно, необходимо было делать так называемую перетяжку на вертикальных поверхностях, в связи с чем ему пришлось также окрашивать левое крыло. Специалист Э. подтвердил необходимость производства данного вида работ и указал, что их стоимость должна рассчитываться пропорционально выполненной работе, то есть необходимо в стоимость работ добавить 1,93 нормо-часа для левого крыла и соответственно стоимость работ повысится до 9648 рублей. Таким образом, покраска на сумму 12700 рублей является завышенной стоимостью.
Стоимость расходных материалов наряд-заказом определена 14600 рублей. Согласно отчета **** стоимость материалов составляет 7550 рублей. Свидетель З. указал, что поскольку пришлось окрашивать еще одно крыло, то соответственно и стоимость краски и растворителя, а также лака увеличилась, эмали было использовано 1,7 кг. Специалист Э. указал, что действительно необходимо добавить 1 бутылку растворителя, а краску рассчитать пропорционально, и на сопутствующие материалы указать 845 рублей. 1,7 кг краски будет стоить 5195,2 рублей, растворитель 180 рублей, итого по стоимость расходных материалов - 10350,20 рублей. Всего по работам 28958,20 рублей (7400+9648+1560+10350,20)
Таким образом, всего исходя из фактически понесенных расходов истца и необходимых расходов для восстановления состояния поврежденного автомобиля, исключая выше установленные дополнительные расходы, истец должен был понести необходимые затраты в сумме 47958,20 рублей (19000+28958,20).
В качестве страхового возмещения истцу выплачено 20857 рублей.
Разница составляет 27101,20 рублей, которые подлежат взысканию.
В связи с необходимость проведения независимой экспертизы истцом уплачено оценщику 2000 рублей, что подтверждено платежными документами - платежное поручение **** от ........ года. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащим взысканию.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в сумме 1073,04 рублей. Согласно квитанции от ........ года истец уплатил госпошлину в сумме 2430,29 рублей (л.д.3)
Итого взысканию с ответчика подлежит сумма 30174,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. к Р. о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу И. 30174 (тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 24 копейки.
В удовлетворении исковых требований И. к Р. о взыскании 6658,76 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 12 июня 2010 года