Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.
при секретаре Маковецкой Н.В.
при участии истца Ильюхиной В.В.,
прокурора Тукмаковой О.В.,
представителя ответчика Васильковой Е.В. действующей по доверенности от 14.04.2009 № 30-03\36, сроком по 08.11.2010 г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Ильюхиной В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что Ильюхиной В.В. работала в Усть-Илимском отделении № 7966 Байкальского банка в период с 01.12.2006 года по 05.06.2007 года. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ей был установлен районный коэффициент 30%, т.е. в заниженном размере, что нарушает ее трудовые права. В соответствии со статьями 146, 315 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» на территории города Усть-Илимска установлен районный коэффициент в размере 1,6. Просит суд взыскать в пользу Ильюхиной В.В. с ответчика сумму недоначисленного районного коэффициента к заработной плате за период с декабря 2006 года по 05 июня 2008 года в размере 58377,66 рублей.
В ходе подготовки дела от представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых представитель указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ. Об изменение районного коэффициента, произошедшем в филиале банка в феврале 2005 года, истица знала, при получении заработной платы, в том числе данная информация содержалась в расчетных документах, получаемых работником. Поэтому, при несогласии с размером выплачиваемых сумм заработной платы, истица имела возможность обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня её получения л.д.26).
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Васильковой Е.В. просила отказать в удовлетворении исков за пропуском срока для обращения в суд. В дополнение суду пояснила, что истцом в декабре 2006 года был подписан трудовой договор, в котором был установлен размер районного коэффициента 1:3. При этом оплата труда у них не снизилась, банком принимались меры по повышению окладов, выплате стимулирующих надбавок из фонда премий.
Истец Ильюхиной В.В. в судебном заседании пояснила, что считает, что срок не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала только в марте 2010 года, из письма государственного инспектора труда. Кроме того, в соответствии с п.56 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года срок давности применению не подлежит л.д.18). Дополнительно пояснила, что заработную плату получала своевременно, в выдаче расчетных листов ей не отказывали, расчетные листы она получала.
Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В. позицию истца Ильюхиной В.В. поддержала.
Исследовав объяснения истца, объяснения представителя ответчика, в совокупности с материалами дела, суд находит доказанным факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из трудового договора № 87 от 15.08.2006 года, трудового договра № 148 от 01.12.2006 года, выписки из приказа № 184-к от 16.08.2006 года, выписки приказа № 141-к от 05.06.2008 года Ильюхиной В.В. работала в Усть-Илимском отделении № 7966 Сберегательного банка РФ с 17 августа 2006 года по 05 июня 2008 года л.д.7, 28-33). При этом первоначально истцу был установлен районный коэффициент 50%, а с 1.12.2006 года - 30%
Истцом оспаривается порядок начисления в спорный период заработной платы исходя из районного коэффициента за работу в особых климатических условиях - 30%. Из требований истца усматривается, что спор касается периода работы в Сберегательном банке РФ с декабря 2006 года по 05 июня 2008 года. Следовательно, срок обращения в суд закончился 05 сентября 2009 года Исковое заявление поступило в суд 01.04.2010 года. Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен.
Довод истца о том, что срок обращения в суд не пропущен нельзя признать обоснованными. Как видно из письменного трудового договора от 1.12.2006 года, заключенного Ильюхиной В.В. с работодателем в разделе 3 работнику был установлен районный коэффициент - 30%, л.д.9).
Свою подпись в договоре Ильюхиной В.В. в ходе судебного заседания подтвердила. Как видно из отметки на последней странице трудового договора истец получила его экземпляр при подписании.
Истец указала, что она не знала о нарушении своих прав. По общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудового договора самостоятельны в своих действиях. Лицо, право которого нарушено, выбирает способ защиты своего права по своему усмотрению. Расчетные листы истица получала, следовательно, о составе заработной платы была извещена. Поэтому то обстоятельство, что истец, подписывая трудовой договор, не вникала в суть его текста, и не анализировала состав начисленного заработка, не может служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными и иного исчисления момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Утверждение истца, что о нарушении своего права она узнала только в марте 2010 года, в данном случае не имеет значения.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором без уважительных причин.
В течение всего спорного периода истец работала в одном отделении Сбербанка РФ - № 7966, с установлением районного коэффициента с 1:6 до 1:3 истица была ознакомлена письменно при подписании трудового договора 1.12.2006 г. В последующие три месяца после этой даты свое несогласие с этим условием ни в досудебном, ни в судебном порядке не заявила. О составе начисленной заработной платы истец не интересовалась и расчетные листы не получала по собственному усмотрению. Трудовые отношения прекращены 05.06.2008 года. В суд иск подан 01.04.2010 года с пропуском трехмесячного срока с момента прекращения трудовых правоотношений. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Ильюхиной В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 11.06.2010