Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 февраля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.
при участии истца Титова Л.П.,
представителя истца Медведева Ю. С., действующей по доверенности от .. сроком на три года,
ответчика Новиков М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-60-10 по иску Титова Л.П. к Новиков М.И. о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, расторжении договора мены, возвращении сторон в первоначальное положение,
У с т а н о в и л:
Первоначально Титова Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила суд признать сделки купли-продажи жилой квартиры ... в доме ... по ... в г.Усть-Илимске Иркутской области и жилого дома ... по ... в пос.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, заключенные между нею и Новиковым М.И. .., недействительными; применить последствия недействительности указанных сделок путем прекращения регистрационных записей, произведенных Управлением ФРС по Иркутской области и УОБАО о регистрации сделок и перехода права собственности; возвратить недвижимое имущество соответственно в собственность Титовой Л.П. и Новикова М.И. л.д.20-22).
В обоснование указанных исковых требований истица указала, что в соответствии с данными сделками она стала собственником жилого дома, а Новиков М.И. - жилой квартиры. На момент заключения оспариваемых сделок фактически речь шла о договоре мены, никаких денежных обязательств по этим договорам она не получала и никому не передавала. При заключении сделок её убедили, что форма купли-продажи проще для оформления. Ответчик настаивал на этой форме, так как намеревался возместить НДФЛ. Разницу между стоимостью обмениваемой недвижимости, которая составляла ... руб., она не получила. Кроме того, при обмене ею спорной квартиры на жилой дом, принадлежавший ответчику, она объясняла ответчику о своем намерении проживать в доме постоянно, как летом, так и зимой. Новиков М.И. ввел её в заблуждение относительно состояния объекта сделки, так как уверил её, что дом находится в отличном состоянии, утеплен и в нем можно проживать как летом, так и зимой в условиях холодных климатических особенностей. Однако, при наступлении холодов с сентября месяца проживание в доме стало невозможным по причине недостатков, а именно отсутствия утепления в доме, завалинок, плохой печи и иного, устранение данных недостатков в наступившее зимнее время невозможно, кроме того требует значительных материальных расходов.
Истица полагала, что была совершена сделка под влиянием заблуждения с её стороны, которая в силу статьи 178 ГК РФ может быть признана недействительной.
Впоследствии заявлением от .. истица изменила основания иска в части недействительности сделок купли-продажи. Истица полагала, что между ними были совершены притворные сделки, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ. Кроме того, истица предъявила дополнительные требования, просила признать вышеуказанные сделки купли-продажи недвижимого имущества договором мены жилой квартиры на жилой дом, заключенный между нею и Новиковым М.И.; расторгнуть указанный договор мены в связи с существенным нарушением условий договора относительно качества спорного жилого дома; возвратить жилую квартиру в её собственность, жилой дом - в собственность Новикова М.И.; применить последствия недействительности сделки путем прекращения регистрационных записей л.д.35-38).
В судебном заседании Титова Л.П. и её представитель Медведева Ю.С. поддержали исковые требования с учетом изменений и дополнений согласно заявлению от ...
Ответчик Новиков М.И. исковые требования не признал. В письменных объяснениях по иску указал, что в Ою» им предложили вместо договора мены спорного имущества оформить договоры купли-продажи, объяснив это тем, что по времени оформление сделок произойдет быстрее. Титова Л.П. согласилась, а ему было все равно как оформить сделки. Стоимость жилого дома была оценена им в ... руб., а стоимость квартиры истица оценила в ... руб. Он передал Титовой Л.П. ... руб., о чем была написана расписка.
В ходе осмотра дома Титова Л.П. интересовалась, холодно ли зимой в доме. На это он ответил, что проживал в доме три года, в том числе и зимой. В зависимости от температуры топил каменную печь либо два раза в день, либо один раз. Сын Титовой Л.П. сказал, что проблем с дровами не будет. Печь находилась в исправном состоянии, без копоти. Он разжигал её в присутствии Титовой Л.П., она работала хорошо. Печь могла закоптиться из-за неправильной эксплуатации. Титова Л.П. видела, что в доме нет завалинки. По его мнению, она просто раздумала проживать в доме, так как рассчитывала, что вместе с ней будет проживать сын с семьей. Однако, в августе 2009 года сын Титовой Л.П. уехал, а она не желает проживать одна л.д.100-101).
Исследовав объяснения сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от .. Титова Л.П. продала Новиков М.И. жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ...: ... л.д.5-6). Договор был зарегистрирован в ЕГРП Управлением Федеральной регистрационной службе по Иркутской области (далее по тексту УФРС) .. за ..., в этот же день за Новиковым М.И. было зарегистрировано право собственности в ЕГРП за ..., что подтверждается соответствующими отметками на обоих экземплярах договора л.д.5-6, 108-109).
Одновременно между Новиковым М.И. и Титовой Л.П. был заключен второй договор купли-продажи, по которому Новиков М.И. продал Титовой Л.П. одноэтажный брусовой жилой дом, находящийся по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ... Данный договор также был зарегистрирован в ЕГРП УФРС .. за ..., за Титовой Л.П. было зарегистрировано право собственности за ..., что также подтверждается отметками на обоих экземплярах договора л.д.8-9, 103-105).
Доводы Титовой Л.П. о том, что указанные выше сделки купли-продажи недвижимого имущества являются притворными сделками, суд находит обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу части 2 статьи 170 ГК РФ притворность сделки вытекает из действий одних и тех же участников сделки, которая была совершена фактически, и которую они же имели в виду в действительности. В рассматриваемом случае сторонами сделок купли-продажи жилого дома и квартиры являются одни и те же лица: Титова Л.П. и Новиков М.И. Поэтому к этим правоотношениям возможно применение нормы, регулирующей притворность сделки.
Притворность рассматриваемых сделок купли-продажи вытекает из следующего. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как указано в вышеприведенных договорах купли-продажи, покупатели рассчитались между собой за приобретенную недвижимость: Титовой Л.П. получено от Новикова М.И. ... руб., Новиковым М.И. - ... руб. В подтверждение произведенных расчетов они составили расписки на указанные суммы л.д.11,39).
Между тем, из объяснений сторон следует, что фактически вышеприведенные суммы они друг другу не передавали, представленные ими расписки не соответствуют действительности. Данный факт сторонами признан и установлен судом л.д.47, 125).
Как пояснила Титова Л.П., изначально они договорились с Новиковым М.И. об обмене жилых помещений. Цену в договорах купли-продажи указали в Ою» без оценки. Расписки написали по просьбе сотрудников данного агентства. Её объяснения подтвердил ответчик Новиков М.И. как в ходе предварительного судебного заседания .., так и в своих письменных объяснениях от ... Из его объяснений следует, что он подал объявление в газету о продаже либо обмене спорного жилого дома на квартиру в городе Усть-Илимске, так как его дочь училась в Усть-Илимске и не хотела проживать в пос. Железнодорожный. Они договорились с истицей произвести обмен. Однако, в Ою им разъяснили, что оформить договоры купли-продажи получится быстрее, чем договор мены л.д.46,100-101,125).
Таким образом, по договорам купли-продажи существенные условия по оплате приобретаемого имущества ими не были исполнены. Согласно актам приема передачи от .. передача и принятие жилой квартиры и дома произведены одновременно между одними и теми же лицами (без оплаты их стоимости). Следовательно, стороны фактически произвели только передачу в собственность друг другу недвижимого имущества в обмен на другое недвижимое имущество, то есть исполнили обязательства, вытекающие из договора мены.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит, что стороны в действительности имели в виду сделку мены, а не купли-продажи жилых помещений. Сама по себе регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре на основании договоров купли-продажи не свидетельствует о наступлении именно тех правовых последствий, которые подразумеваются нормами статей 549-551 ГК РФ. Поэтому, в силу статей 166, пункта 2 статьи 170 ГК РФ они являются ничтожными.
В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Требования истицы о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем прекращения записей в Едином государственном реестре о регистрации договоров купли-продажи от .. за ..., от .. за ...; прекращения записей о государственной регистрации права собственности за Новиков М.И. от .. за ... на жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ...; за Титова Л.П. от .. за ... на жилой дом, находящийся по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ..., подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного выше суд полагает, что к существу заключенного между сторонами сделки мены должны быть применены соответствующие нормы глав 30 и 31 ГК РФ. По отношению друг к другу Титова Л.П. и Новиков М.И. по договору мены выступают одновременно продавцами обмениваемого ими недвижимого имущества, а также покупателями недвижимости, которую они фактически приняли в собственность.
В соответствии со статьей 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Из объяснений сторон усматривается, что недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Титовой Л.П., было оценено Новиковым М.И. в ... рублей, передаче в собственность Новикову М.И. было оценено Титовой Л.П. в ... руб.
Утверждение Новикова М.И. о том, что он выплатил истице разницу между стоимостью своего дома и её квартиры, достоверными доказательствами в ходе настоящего судебного заседания не подтверждено. Представленная им расписка о получении Титовой Л.П. суммы в ... рублей им же признана недостоверной, поскольку такой суммы он ей не передавал.
Доводы истицы о том, что ответчиком было нарушено существенное условие договора мены, а именно передан ей жилой дом ненадлежащего качества, что является основанием к расторжению договора мены, суд находит обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации первичного права собственности Новикова М.И. от .. за ...АГ ... спорный объект представляет собой жилой дом, состоящий из двух жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м.; кухни размером ... кв.м.; подсобного помещения - ... кв.м.; веранды - ... кв.м. л.д.102).
Как пояснили стороны, веранда предназначена для использования в теплое время года, не утеплена; в подсобном помещении оборудована парилка (баня), которая отапливается из кухни. В кухне имеется печь-голландка, задняя стена которой отапливает комнату ... кв.м. Комната ... кв.м. отдельного печного отопления не имеет, должна отапливаться теплым воздухом из смежной комнаты ... кв.м. Дополнительно было предусмотрено отопление жилых комнат расположенными под окнами электрическими батареями. Объяснения сторон подтверждены фотографиями л.д.75-76).
Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом относится к виду жилого помещения, предназначенного для проживания граждан. Поэтому он должен соответствовать требованиям статьи 17 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Из объяснений истицы следует, что она проживала в спорном доме с момента его приобретения постоянно до .., пользовалась только одной комнатой ... кв.м. и кухней. Второй комнатой ... кв.м. она не пользовалась из-за отсутствия в ней отопления. Для поддержания тепла в комнате ... кв.м. топила обе печи в течение всего дня с небольшими промежутками, так как температура в доме не поднималась выше 10-13 градусов. Через короткое время дом практически полностью остывал, приходилось вновь растапливать печи. Со стороны соседей стали поступать нарекания, что она часто топит печь, чем может вызвать пожар. Её попытки использовать электрические батареи были пресечены электриком, так как требовался их ремонт. Она была вынуждена приобрести электроотопительные приборы.
Согласно объяснениям ответчика электрические батареи им не использовались. Поэтому об их пригодности ничего не может пояснить.
Как следует из искового заявления Титовой Л.П., при совершении мены ответчик утверждал, что состояние спорного дома отличное, дом утеплен, и в нем можно проживать как летом, так и зимой, даже с учетом морозов. Новиков М.И. в своих письменных объяснениях от .. и в ходе настоящего судебного заседания пояснил, что разговор с истицей по этому поводу имел место в июле 2009 года. На её вопрос: холодно ли зимой в доме, он ответил, что прожил здесь три года, в том числе и в зимнее время. Когда было холодно, топил печь два раза в день: утром и вечером, при температуре 20 градусов топил один раз в день л.д.100,125).
Ссылка Новикова М.И. на то, что низкая температура в спорном доме связана с отсутствием у Титовой Л.П. навыков топки кирпичной печи, опровергнута заключением судебно-строительной экспертизы от .. и показаниями эксперта Ш (62-91).
Как следует из заключения экспертизы, в ходе осмотра жилого дома проводилось лабораторное исследование филиалом ФГУ здравоохранения Федеральной службы Роспотребназора «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе .. л.д.80). Согласно протоколу лабораторных исследований ... от .., подписанного врачом К и руководителем отдела У, температура воздуха в жилой комнате составила: на высоте от пола 0,1 м. - 6,5 градусов (С), на высоте 2 м. - 9.8 градусов (С) при допустимой норме 21-23 градуса по (С).
Как показала эксперт Ш, исследование температуры воздуха проводилось врачом К только в одной жилой комнате 10.7 кв.м., так как во второй комнате отопления не было, истица ею не пользовалась. Первоначальные замеры в комнате 10.7 кв.м. были проведены в отсутствие Новикова М.И., который в это время со вторым экспертом проводили другие замеры на улице. После того, как он потребовал повторить замеры в своем присутствии, К К. провела повторное лабораторное исследование, результаты которого зафиксировала в вышеуказанном протоколе. Между первым и вторым исследованием прошло не более 30 минут, за это время температура в комнате упала на три градуса, на что было обращено внимание ответчика. В доме они находились с 15.00 часов в течение 2-3 часов, все это время верхнюю одежду не снимали, писали в перчатках. В доме действительно было очень холодно, что даже на кухне на полу мокрая тряпка примерзла к полу, а по краям бочки была замерзшая вода.
Показания эксперта сторонами не опровергнуты.
Согласно выводам экспертизы использование жилого дома для постоянного проживания в зимних условиях невозможно из-за несоответствия СНиПам эксплуатационной пригодности и тепловой защиты жилого помещения. Температура воздуха в жилом помещении не соответствует допустимым значениям температур внутреннего воздуха в жилых комнатах согласно СанПин 2.1.2.1002-00. Выполненные конструктивные решения дома не обеспечивают необходимую тепловую защиту. Для устранения конструктивных дефектов требуется переустройство и перепланировка дома, так как необходимо увеличить площадь, высоту и отапливаемый объем дома; потребуется печь большей мощности, тройное остекление окон, выполнение наружного дверного блока, выполнение утепления всех ограждающих конструкций дома сертифицированными утеплителями, включая цоколь дома, обеспечение непосредственного отопления спальной комнаты.
Выводы экспертизы подтверждены соответствующими исследованиями: актом обследования жилых помещений от .., в котором принимали участие Титова Л.П. и Новиков М.И. л.д.81-82), теплотехническим расчетом ограждающих конструкций дома л.д.83-86); фототаблицей л.д.75-79); техническим паспортом жилого дома от .. л.д.12-16). Не доверять данному заключению, а также и показаниям эксперта Ш у суда нет оснований.
Ссылка Новикова М.И. на то, что низкая температура в комнате в момент проведения экспертизы вызвана тем, что Титова Л.П. фактически в доме не проживала длительное время, опровергнута следующими доказательствами.
Как следует из расчетной книжки, выписки из архива РЭС-4, Новиковым М.И. оплачено за установку электросчетчика ... руб., за использование электроэнергии с .. по .. - ... руб.... коп. Титовой Л.П. произведена оплата за использование электроэнергии в спорном доме с .. по .. в сумме ... руб.... коп. Анализ потребленного количества кВт-ч свидетельствует о том, что Новиковым М.И. за период проживания было использовано электроэнергии в среднем в месяц ... кВт-ч, в то время как Титовой Л.П. за короткое время ежемесячно - ... кВт-ч л.д.116).
Из показаний эксперта Ш видно, что во время проведения осмотра у Титовой Л.П. имелось все необходимое для постоянного проживания: электрочайник, электропечь, холодильник, освещение, постель. К их приезду в доме отапливались обе печи, были подключены электрообогревательные приборы в комнате и кухне. У неё сложилось впечатление, что истица постоянно проживает в доме.
Согласно представленному истицей договору найма жилого помещения, заключенного между нею и П, она арендует комнату размером ... кв.м. в квартире ... ... по ... в г.Усть-Илимске с .. сроком до .. л.д.117).
Показания свидетеля А, который показал, что с конца ноября 2009 года в доме никто не проживал, суд оценивает критически, поскольку они противоречат представленным выше письменным доказательствам, показаниям эксперта Шевченко Т.М. Более того, приведенные показания свидетеля основаны на предположениях: дословно «с конца ноября 2009 года дорогу к дому перестали чистить». Сам свидетель в доме продолжительное время не появлялся, кто там мог проживать в это время ничего не знал, с ответчиком не встречался.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что ответчиком не было доведено до сведения истицы качество обмениваемого им жилого дома, в частности технические характеристики дома. Напротив, он ввел её в заблуждение относительно тепловой защиты дома, пояснив, что в доме можно проживать в холодное время года. Он был обязан передать ей жилое помещение, пригодное для проживания согласно установленным санитарным нормам, то есть жилое помещение с обычными температурными характеристиками.
Как указано выше, для приведения жилого дома в пригодное для обычного проживания граждан состояние потребуется переустройство и перепланировка, а также устранение конструктивных дефектов. Из показаний эксперта Ш Т.М. следует, что перечисленные мероприятия потребуют несоизмеримых со стоимостью дома расходов. Только для переустройства и переоборудования потребуется изготовить проектно-сметную документацию, стоимость которой не ниже ... руб. Кроме того, необходимы строительные материалы, рабочие.
Таким образом, суд находит, что обнаружившиеся недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов, а также затрат времени. Поэтому истица на законных основаниях в силу статей 469, 475, 450 ГУ РФ отказалась от исполнения договора мены путем его расторжения и потребовала возврата обмененной ею жилой квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ... в свою собственность, а переданного ей в результате обмена жилого дома - в собственность Новикова М.И. Требования о расторжения договора мены и возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истицей оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от .. л.д.18). Также ею оплачена стоимость экспертизы в размере ... руб., в том числе согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от .. на сумму ... руб., от .. на сумму ... руб. л.д.114-115).
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину исходя из размера иска (... ... руб.) в размере ... руб. Истицей оплачена сумма ... руб. Следовательно, оставшуюся сумму пошлины надлежит взыскать с Новиков М.И. в размере ... руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титова Л.П. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ..., заключенную .. между Титова Л.П. и Новиков М.И., недействительной.
Признать сделку купли-продажи одноэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: Иркутская область, р.п.Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ..., заключенную .. между Новиков М.И. и Титова Л.П. недействительной.
Применить последствия ничтожных сделок:
прекратить записи о государственной регистрации вышеуказанных договоров купли-продажи от .. года в ЕГРП от .. за ..., от .. за ...;
прекратить записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за Новиков М.И. от .. за ... на жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ...; за Титова Л.П. от .. за ... на жилой дом, находящийся по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ....
Признать Титова Л.П. соответственно продавцом жилой квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ...; покупателем одноэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: ..., р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ....
Признать Новиков М.И. соответственно продавцом одноэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: ..., р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ...; покупателем жилой квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ...,кв...., кадастровый номер: ....
Расторгнуть договор мены жилой квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ..., на одноэтажный брусовой жилой дом, находящийся по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ..., заключенный фактически .. между Титова Л.П. и Новиков М.И..
Возвратить в собственность Титова Л.П. жилую квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ..., ..., кв. ..., кадастровый номер: ....
Возвратить в собственность Новиков М.И. одноэтажный брусовой жилой дом, находящийся по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ..., ..., кадастровый номер: ....
Взыскать с Новиков М.И. в пользу Титова Л.П. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... руб., по оплате экспертизы ... руб., итого ... руб.
Взыскать с Новиков М.И. пошлину в доход районного бюджета в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья С.Г.Занданова
Копия верна: Судья С.Г.Занданова
Решение не вступило в законную силу:
Секретарь суда Гайдукевич Н.М.
Подлинник находится в Усть-Илимском городском суде в гражданском деде № 2-60-10.