РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
в присутствии истца Хамуева И.В., представителя ответчика Целуйко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2010 по иску Хамуева И.В. к Управлению внутренних дел по г. Усть-Илимску о признании приказа незаконным,
Установил:
Хамуев И.В. в обоснование исковых требований указал, что является сотрудником УВД г. Усть-Илимска, состоит в должности начальника криминальной милиции УВД по г. Усть-Илимску, в звании майора милиции. **.**.**** года начальником УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области была издан приказ «О направлении в командировку». Согласно указанному приказу ему необходимо направиться в г. Иркутск для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения годности к дальнейшей службе в занимаемой должности в связи с длительным нахождением на больничном. В этот же день его ознакомили с приказом и выдали направление на медицинское освидетельствование на ВВК медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области. С данным приказом он не согласен, максимальное количество дней нахождения истца на больничном не превышает 4 месяца и не является основанием для направления его на ВВК, отсутствуют основания для направления его в г. Иркутск для прохождения ВВК, поскольку само по себе длительное нахождение на больничном не является основанием для направления сотрудника для прохождения ВВК. Сотрудник может быть направлен на ВВК в случае продления ему лечения и невозможности приступить к исполнению служебных обязанностей. Истец наоборот, приступил к исполнению служебных обязанностей, в настоящее время считает себя здоровым. Кроме того, необходимым условием медицинского вмешательства является информационное добровольное согласие гражданина. Просит признать незаконным и отменить приказ начальника УВД по г. Усть-Илимску *** л/с от **.**.**** года «О направлении в командировку».
В представленном отзыва представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что МСЧ ГУВД по Иркутской области в УВД по г. Усть-Илимску были запрошены сведения о сотрудниках, в том числе длительно и часто болеющих. Из представленных сведений МСЧ ГУВД по Иркутской области определен список лиц, которым необходимо прибыть на обследование, в том числе ФИО11. С целью обеспечения прохождения медицинского освидетельствования, для оплаты проезда к месту прохождения ВКК, было принято решение о направлении Хамуева И.В. в командировку, вопрос направления Хамуева И.В. в командировку был согласован с начальником ГУВД Иркутской области. Хамуев И.В. получил направление на обследование, сведения указанные в приказе соответствуют указанным в направлении, процедура изготовления приказа не нарушена.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что он не согласен с направлением его на ВВК, считает, что поскольку он является действующим сотрудником основания для направления его на ВВК не имелось, по процедуре издания приказа он замечаний не имеет.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 69 Приказа МВД РФ от 05.10.2006 N 780 "Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации" оформление выезда в служебную командировку производится при наличии принятого решения. Решение о направлении сотрудника в служебную командировку оформляется приказом начальника органа или уполномоченными им должностными лицами, в котором проходит службу командируемый. Приказ о направлении сотрудников в служебную командировку составляется по установленной форме.
Из приказа УВД по г. Усть-Илимску ***л/с от **.**.**** года «О направлении в командировку» следует, что Хамуев И.В., первый заместитель начальника - начальник криминальной милиции УВД по г. Усть-Илимску, направлен в командировку в г. Иркутск для прохождения военно-врачебной комиссии на базе медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области, расположенной в г. Иркутске, с целью определения годности по состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы в ОВД МВД РФ в занимаемой должности в связи с длительным нахождением на больничном (листке нетрудоспособности) в **.**.**** году не менее *** календарных дней, в **.**.**** году не менее *** календарных дней. **.**.**** года Хамуев И.В. ознакомлен с приказом, выразил несогласие.
Из представленного направления *** на медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию медико-санитарной части ГУВД по Иркутской области. Просят освидетельствовать Хамуева И.В. для определения годности к службе в ОВД в занимаемой должности в связи с длительным нахождением на больничном (листке нетрудоспособности) в **.**.**** году не менее *** календарных дней, в **.**.**** году не менее *** календарных дней. Основанием указано решение начальника УВД по г. Усть-Илимску.
Из представленного рапорта Хамуева И.В. от **.**.**** года на имя начальника УВД по г. Усть-Илимску просит отменить приказ от **.**.**** года *** л/с.
Из представленного мотивированного заключения по рапорту Хамуева И.В. от **.**.**** года оснований для отмены приказа не имеется.
Из представленного рапорта начальника УВД по г. Усть-Илимску на имя начальника ГУВД по Иркутской области просит разрешить майору милиции Хамуеву И.В. внеплановый выезд с **.**.**** по **.**.**** года для прохождения ВВК на базе МСЧ ГУВД по Иркутской области, основанием указано длительность периодов нетрудоспособности в **.**.**** и **.**.**** годах. На рапорте имеется разрешающая виза начальника ГУВД по Иркутской области.
Суд находит, что сам по себе приказ УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области от **.**.**** года *** л/с «О направлении в командировку» не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку издан с целью создать Хамуеву И.В. условия для прохождения экспертизы в другом городе, что без оформления командировки и оплаты проезда привело бы к нарушению его прав и законных интересов.
Из пояснений истца следует, что он не согласен именно с направлением его на медицинское обследование, по нарушениям процедуры и порядка издания оспариваемого приказа требований он не заявляет.
В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации способные, в том числе, по состоянию здоровья, исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.
Статьями 16, 18 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 закреплены случаи перемещения и увольнения сотрудников органов внутренних дел, которые по состоянию своего здоровья не могут исполнять служебные обязанности.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 следует, что военно-врачебная экспертиза проводится в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах). Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.
Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004 N 440 Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу (военные сборы) во внутренних войсках. На ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. 93. Освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения годности граждан к службе, военной службе в подразделениях и видах деятельности (в конкретной должности, по специальности). 94. Освидетельствование граждан, поступающих на службу, сотрудников проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 194. Направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктами 102 - 106 настоящей Инструкции. 196. В случае выявления при стационарном медицинском обследовании или лечении в ведомственном медицинском учреждении увечий, заболеваний, по которым сотрудники негодны к службе, лечащий врач совместно с начальником учреждения по согласованию с руководством органов внутренних дел при наличии направления на освидетельствование, представляет их на ВВК. 199. По решению ВВК сотрудник, с его согласия, может быть направлен на стационарное обследование. Порядок направления на обследование изложен в пунктах 113 - 116 настоящей Инструкции. При его отказе от обследования при заключении контракта ВВК процедура медицинского освидетельствования прекращается. 236. Если гражданин, проходивший службу в органах внутренних дел, или руководство органов внутренних дел ставят перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), руководство органов внутренних дел по месту его жительства направляет в ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации его заявление, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений. 99. Направление граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников на освидетельствование в ВВК производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел. 102. В направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК: поступление на службу (военную службу); заключение контракта; перемещение по службе (военной службе); увольнение; прохождение службы, военной службы в подразделениях и виде деятельности (в конкретной должности, по специальности, военно-учетной специальности).
Анализ действующего законодательства позволяют суду прийти к выводу, что право служить в органах внутренних дел РФ имеют граждане, годные к этой службе по состоянию здоровья, определение годности к службе проводится по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебными комиссиями, в соответствии с установленными требованиями к состоянию здоровью. В Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы специально закреплено право за начальником органа внутренних дел на направление действующих сотрудников на освидетельствования в ВВК, закреплен порядок такого направления и проведения освидетельствования.
Суд находит, что действия начальника УВД по г. Усть-Илимску по направлению Хамуева И.В. на медицинское освидетельствование соответствуют закону.
Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Хамуев И.В. проходил лечение с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** года.
Из представленного письма ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области» в адрес начальника УВД по г. Усть-Илимску от 17 декабря 2009 года предлагают представить сведения о сотрудниках, у которых в 2010 году будет достигнут предельный возраст установленного срока службы, длительно и часто болеющих, сотрудников, готовящихся к увольнению.
Из представленного письма ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области» в адрес начальника УВД по г. Усть-Илимску от **.**.**** года указывают о необходимости углубленного обследования сотрудников УВД по г. Усть-Илимску в условиях госпиталя МСЧ ГУВД по Иркутской области, в том числе Хамуева И.В.
Из представленного письма от **.**.**** года на имя Хамуева И.В., за подписью и.о. начальника УВД по г. Усть-Илимску, следует, что Хамуеву И.В. предлагалось пройти углубленное медицинское обследование на базе МСЧ ГУВД по Иркутской области, в связи с длительной нетрудоспособностью.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он готовил документы на Хамуева И.В., с целью направления его на ВВК, решение о направлении принимал начальник УВД по **.
Таким образом, решение о направлении Хамуева И.В. было принято начальником УВД по г. Усть-Илимску с учетом длительной нетрудоспособности истца, фактически постоянно болевшего в период с **.**.**** года по **.**.**** года, с учетом заключения специализированного медицинского учреждения - МСЧ ГУВД по Иркутской области о необходимости углубленного медицинского обследования Хамуева И.В.
Суд находит необоснованной ссылку истца на п. 226 Инструкции, поскольку п. 226 регламентирует порядок нахождения сотрудников в отпуске по болезни, предусмотренного статьей 48 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Из пояснений сторон следует, что Хамуев И.В. в отпуске по болезни не находится и не находился.
Суд находит необоснованной ссылку истца на отсутствие оснований для направления его для прохождения ВВК по п. 102 Инструкции. Из направления на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления явилось - определение состояния годности к службе в ОВД в занимаемой должности, данное основание специально предусмотрено п. 102 Инструкции.
Суд находит необоснованной ссылки истца на Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», часть 2 статьи 21 Конституции РФ, поскольку в соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Постановлении от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в милиции, в том числе к их состоянию здоровья, которое обеспечило бы их способность исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности. Насколько Хамуев И.В. по своему состоянию здоровья отвечает указанным требованиям, может быть установлено только в установленном порядке, путем проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что приказ УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области от **.**.**** года *** л/с «О направлении в командировку» не нарушает прав и законных интересов истца, издан в пределах полномочий начальника УВД по г. Усть-Илимску, с соблюдением установленного порядка и процедуры, требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хамуева И.В. о признании незаконным и обязать ответчика отменить приказ УВД по г. Усть-Илимску Иркутской области от **.**.**** года *** л/с «О направлении в командировку» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Судья
О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 16.07.2010 года