Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Брюхановой М.А.,
в присутствие истицы Волковой Е.Г., в отсутствии представителя ответчика «Муниципального учреждения «Городская больница ***», представителя третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2010 по иску Волковой Е.Г. к «Муниципальному учреждению «Городская больница ***» о взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица Волкова Е.Г. указала, что работает в МУ «Городская больница ***» со **.**.**** года санитаркой- уборщицей по 3 разряду.
Считает, что её заработная плата с ноября 2009 года не выплачивалась ей в полном объеме, на получение которой она имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ минимальный размер заработной платы должен составлять с 01.01.2009 года 4330 рублей, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске составляет 9093 руб.
Таким образом, работодатель неправомерно производил ей заниженное начисление заработной платы, предусмотренное законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листами.
За период с 01.02. по **.**.**** задолженность ответчика составила *** руб. 50 коп.
Просит взыскать с МУ «Городская больница ***» в её пользу заработную плату в размере *** руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.
В судебном заседании истица Волкова Е.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд взыскать недоначисленную сумму заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Обосновывая компенсацию морального вреда истица суду пояснила, что у неё имеется долг по квартирной плате, в школе, зная тяжелое материальное положение семьи, сына обеспечивают бесплатным питанием.
Представитель ответчика «Муниципального учреждения «Городская больница ***» не явилась в судебное заседание, согласно заявлению от **.**.****г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно письменным возражениям с исковыми требованиями Волковой Е.Г. не согласна и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
МУ «Городская больница ***» является муниципальным учреждением муниципального образования ....
Сейчас понятие заработной платы определено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата включает в себя все виды выплат, начисленные за норму рабочего времени, то есть доплаты и надбавки компенсационного характера, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Все эти виды доплат входят в начисленную заработную плату.
Норму рабочего времени истица выполняла, а за расширенный объем работ и за дополнительные услуги она получала доплату.
Представитель третьего лица Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайству от **.**.****г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приказа *** от **.**.****г. Волкова Е.Г. принята на работу в «Муниципального учреждения «Городская больница ***» с **.**.****г. санитаркой 2 разряда детское отделение.
Согласно срочного трудового договора о внутреннем совместительстве *** от **.**.****г. выполняет обязанности санитарки 3 разряда ЕТС л.д. 9).
Рассмотрению по существу подлежит спор относительно периода с **.**.****г. по **.**.****, так как срок для обращения в суд в данном случае не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истице производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит необоснованными.
Часть третья статьи 133 ТК РФ в редакции от **.**.**** предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Как следует из расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у. составляет соответственно 60% и 50%.
Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).
Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март 2010 года, Волковой Е.Г. заработная плата начислялась по следующим видам: повременная оплата по тарифной ставке, выполнение обязанностей за временно отсутствующего работника, районный коэффициент и северная надбавка. В феврале 2010 года истицей отработано 135 рабочих часов, начислено *** руб.; в марте 2010 года отработано 158 рабочих часов, начислено *** руб., в апреле - 157 час. начислено *** руб.
Истицей произведен расчет недоначисленных сумм заработной платы за февраль, март, апрель 2010г. в сумме *** руб. За основу расчета принят МРОТ с повышением на надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Суд не может согласиться с представленным расчетом и считает, что расчет недоначисленной заработной платы подлежит корректировке, работодателем недоначислено истице заработной платы в спорный период всего *** руб. 96 коп., в том числе за работу по основному месту работы и по срочному трудовому договору
в феврале 2010 года: недоначислено *** руб. 17 коп.,
в марте 2010 года: недоначислено *** руб. 71 коп.
в апреле 2010 года: недоначислено *** руб. 08 коп.
Из Устава «Муниципального учреждения «Городская больница ***» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление здравоохранения, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
В силу статей 135, 136 ТК РФ ответственность по начислению и выплате заработной платы лежит на работодателе. На день рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств недостаточности у «Муниципального учреждения «Городская больница ***» средств по возникшим обязательствам. Поэтому требование истицы подлежит удовлетворению непосредственно с ответчика - «Муниципального учреждения «Городская больница ***», как работодателя.
В случае недостаточности средств у «Муниципального учреждения «Городская больница ***» в ходе исполнения настоящего решения истица вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать, поскольку истец не представлены доказательства нравственных и физический страданий в связи с тем, что ответчиком не выплачивалась ей заработная плата в соответствии с МРОТ. Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие вину работодателя в неверном начислении заработной платы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Е.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с «Муниципального учреждения «Городская больница ***» недоначисленную заработную плату в пользу Волковой Е.Г. за период с **.**.**** года по **.**.****, в размере *** руб. 96 коп. с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В остальной части исковых требований Волковой Е.Г. отказать.
От уплаты государственной пошлины ответчика освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.В. Ларионова
Решение вступило в законную силу: 16.07.2010 г.