Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Брюхановой М.А.,
в присутствии представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида *** «П.» Загребиной Н.Н. действующего на основании должностных обязанностей по приказу *** от **.**.****г.,
в отсутствие истицы Костенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2010 по иску Костенко Н.А. к Муниципального дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «П.» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица Костенко Н.А. указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида *** «П.» с 1995 года помощником воспитателя 3 разряда.
Считает, что её заработная плата с января 2009 года не выплачивалась ей в полном объеме, на получение которой она имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ минимальный размер заработной платы должен составлять с 01.01.2009 года 4330 рублей, что с учетом районного коэффициента и северных надбавок в г. Усть-Илимске составляет 9093 руб.
Таким образом, работодатель неправомерно производил ей заниженное начисление заработной платы, предусмотренное законодательством и условиями трудового договора, что подтверждается расчетными листами.
За период с **.**.****г. по **.**.****г. задолженность ответчика составила *** руб. 43 коп.
Просит взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида *** «П.» в её пользу заработную плату за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере *** руб. 43 коп.
В судебное заседание истица Костенко Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.****г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях о взыскании заработной платы настаивает.
Представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида *** «П.» Загребина Н.Н. с исковыми требованиями Костенко Н.А. не согласна и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска № 112 от 18.03.2208г. устанавливается межразрядный тарифный коэффициент, который входит в тарифную ставку, и должностной оклад истицы получает 1748 руб., на который начисляется северная надбавка и районный коэффициент.
Нарушений в начислении заработной платы со стороны работодателя нет. Заработная плата истице начисляется в соответствии с Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска. Самостоятельно тарифную сетку ответчик не устанавливает. Расчет истицей сделан неверно.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Костенко Н.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением. Костенко Н.А. ежемесячно выдаются расчетные листки, в которых указаны все начисленные суммы.
Просит в удовлетворении исковых требований Костенко Н.А. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 392 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п. 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Истица не заявила о наличии уважительных причин, связанных с её личностью - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д. В ходе подготовки к рассмотрению дела истице было разъяснено о возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного ею срока при наличии уважительных причин. Однако истица предусмотренным правом не воспользовалась, срок пропустила без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что истица была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не имеет, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд, рассмотрению по существу подлежат требования в пределах трехмесячного срока с учетом даты обращения в суд.
В соответствии со статьей 152 ТК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), конкретизируя названные положения Конституции, в качестве государственной гарантии по оплате труда работников определяет величину минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификация) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ (т.е. до 01 сентября 2007г.), статья 133 ТК РФ предусматривала, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в норме закона присутствовала привязка оклада (ставки) к минимальному размеру оплаты труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года часть четвертая статьей 133 ТК РФ утратила силу (Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
Следовательно, с 1 сентября 2007г. организации, финансируемые из местных бюджетов, освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Согласно трудовой книжке от **.**.**** года, Костенко Н.А. работает в МДОУ детский сад комбинированного вида *** «П.» с **.**.**** года помощником воспитателя.
Согласно Устава Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения комбинированного вида детский сад *** «П.» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. с 01 февраля 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1601 рубль, утверждены с 01.02.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск.
Из расчета по заработной плате, представленной ответчиком истице установлена оплата труда по ЕТС в размере 1832 руб., предусмотрены доплаты, стимулирующие выплаты.
Из представленного расчета, содержания искового заявления следует, что требования истицы сводится к приведению тарифной ставки (оклада) второго разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, и действовавшего в период начислений.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Оплата труда истице производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, и изданных на основании них приказов работодателя, тарификационного списка. Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится трудовым законодательством к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьей 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из статьей 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 статьей 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 статьей 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что доводы истицы, положенные в основание исковых требований, основаны на неправильном толковании или понимании норм трудового права, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, в судебном заседании установлено, что истица пропустила срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Костенко Н.А. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида *** «П.» о взыскании недополученной заработной платы отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья: В.В. Ларионова
Решение вступило в законную силу: 06.07.2010 г.