РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2010 по иску Шариковой У.Ф. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании недополученной заработной платы, объединенное с № 2-1681/2010 по иску Воробьевой Ю.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании недополученной заработной платы, объединенное с № 2-1682/2010 по иску Горбуновой Н.Ф. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании недополученной заработной платы,
Установил:
В обоснование иска Шарикова У.Ф. указала, что работает в МДОУ № 35 «Соболек» с **.**.**** года музыкальным руководителем. Тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, с **.**.**** года МРОТ составляет 4330 рубле, истцу должны установить оклад с применением на МРОТ межразрядных коэффициентов, поскольку у нее 12 разряд размер ее заработной платы должен составлять *** рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки *** рубля. Работодатель неправильно производил ей начисление заработной платы, по ее расчетам недополученная заработная плата составила *** рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере *** рублей.
В обоснование иска Воробьева Ю.П. указала, что работает в МДОУ № 35 «Соболек» с **.**.**** года помощником воспитателя. Тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с **.**.**** года МРОТ составляет 4330 рублей, истцу должны установить оклад с применением на МРОТ межразрядных коэффициентов, поскольку у нее 3 разряд размер ее заработной платы должен составлять *** рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки *** рублей. Работодатель неправильно производил ей начисление заработной платы, по ее расчетам недополученная заработная плата составила *** рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере *** рублей. Определением суда от 26 мая 2010 года производство по делу в части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с **.**.**** года прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В обоснование иска Горбунова Н.Ф. указала, что работает в МДОУ № 35 «Соболек» с **.**.**** года инструктором ФИЗО и с **.**.**** года уборщицей служебных помещений. Тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, с **.**.**** года МРОТ составляет 4330 рубле, истцу должны установить оклад с применением на МРОТ межразрядных коэффициентов, поскольку у нее 12 разряд, как инструктора ФИЗО, то размер ее заработной платы должен составлять *** рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки *** рублей, поскольку у нее 3 разряд, как уборщицы служебных помещений, то размер ее заработной платы должен составлять *** рубля, с учетом районного коэффициента и северной надбавки *** рублей. Работодатель неправильно производил ей начисление заработной платы, по ее расчетам недополученная заработная плата составила 183827,65 рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере *** рублей. Определением суда от 26 мая 2010 года производство по делу в части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с января по **.**.**** года прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В представленных возражениях представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что требования истцов необоснованны и не подлежат удовлетворению, понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка различны и повышение минимального размера оплаты труда не является основанием для одновременного повышения тарифных ставок работников. Работники получают заработную плату, начисление которой производится в соответствии с действующим законодательством. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица, Управления образования Администрации г. Усть-Илимска, в пояснениях указала, что оплата труда работникам муниципальных образовательных учреждений г. Усть-Илимска производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной ставки. Работникам муниципальных образовательных учреждений утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17 % фонда оплаты труда за счет средств бюджета. При подаче искового заявления истец не учел срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудовым спора, который составляет 3 месяца, истцы получали расчетные листы каждый месяц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Воробьева Ю.П. просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за **.**.**** и **.**.**** года по представленному расчету. Горбунова Н.Ф. просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за **.**.**** и **.**.**** года по представленным расчетам. Шарикова У.Ф. просит взыскать заработную плату за период с **.**.**** года по **.**.**** года, пояснила, что уважительных причин, которые могут повлиять на восстановление срока обращения в суд, установленных статьей 392 ТК РФ, у нее не имеется, заработную плату она получала ежемесячно, о составных частях заработной платы узнавала из расчетных листов, которые получала до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены, представитель Управления образования Администрации г. Усть-Илимска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 392 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как указано в п. 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По смыслу данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истица Шарикова У.Ф. не заявила о наличии уважительных причин, связанных с ее личностью - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д. В ходе подготовки к рассмотрению дела истице было разъяснено о возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного ею срока при наличии уважительных причин. Однако истица предусмотренным правом не воспользовалась, в судебном заседании указала, что срок пропустила без уважительных причин.
В судебном заседании установлено, что по окончанию каждого расчетного месяца, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, работники учреждения получают расчетные листы, в которых указан полностью состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления.
Таким образом, Шарикова У.Ф. была своевременно информирована о составе и размере заработной платы, и при наличии споров по недоначисленной заработной плате обязана была своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истица не имеет, в связи с чем суд считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд, рассмотрению по существу подлежат требования Шариковой У.Ф. в пределах трехмесячного срока с учетом даты обращения истицы в суд.
В соответствии со статьей 152 ТК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), конкретизируя названные положения Конституции, в качестве государственной гарантии по оплате труда работников определяет величину минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификация) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ (т.е. до 01 сентября 2007г.), статья 133 ТК РФ предусматривала, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в норме закона присутствовала привязка оклада (ставки) к минимальному размеру оплаты труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года часть четвертая статьей 133 ТК РФ утратила силу (Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
Следовательно, с 1 сентября 2007г. организации, финансируемые из местных бюджетов, освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
Согласно трудовой книжке, приказа *** от **.**.**** года Шарикова У.Ф. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» музыкальным руководителем.
Согласно трудовой книжке, выписке из приказа *** от **.**.**** года Воробьева Ю.П. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» помощником воспитателя.
Согласно трудовой книжке, выписке из приказа *** от **.**.**** года Горбунова Н.Ф. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» инструктором по физической культуре, а также уборщицей служебных помещений.
Согласно Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» учреждение является муниципальным, созданным в образовательных целях, финансируется из бюджета города.
В соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. с 01 февраля 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1601 рубль, утверждены с 01.02.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск.
Из представленного тарификационного списка работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» на **.**.**** года Шариковой У.Ф. установлен 12 разряд оплаты труда по ЕТС, должностной оклад в размере *** рублей, Горбуновой Н.Ф. установлен 12 разряд оплаты труда по ЕТС, должностной оклад в размере *** рублей, как инструктору по физкультуре, 2 разряд оплаты труда по ЕТС, должностной оклад в размере *** рублей, как уборщице служебных помещений, Воробьевой Ю.П. установлен 3 разряд оплаты труда по ЕТС, должностной оклад в размере *** рублей. Получение заработной платы из тарифной ставки (оклада) в установленных размерах не оспаривался, подтвержден справками о размере заработной платы и расчетными листами.
Из представленных справок по начисленной заработной плате и представленными расчетными листками следует, что заработная плата истцов состоит: из тарифной ставки (оклада), исчисленного из размера тарифной ставки (оклада) Единой тарифной сетки по оплате труда работников с применением межразрядного тарифного коэффициента; из доплат, начисленных на них процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% и районного коэффициента в размере 60%.
Из содержаний исковых заявлений следует, что требования истцов сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, и действовавшего в период начислений.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как было установлено в судебном заседании оплата труда истцов производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, и изданных на основании них приказов работодателя, тарификационного списка.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится трудовым законодательством к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьей 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из статьей 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 статьей 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 статьей 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что доводы истцов, положенные в основание исковых требований, основаны на неправильном толковании или понимании норм трудового права, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, в судебном заседании установлено, что истец Шарикова У.Ф. пропустила срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шариковой У.Ф., Воробьевой Ю.П. Юлии Петровны, Горбуновой Н.Ф. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 35 «Соболек» о взыскании недополученной заработной платы отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья
О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 16.07.2010 года