РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
в присутствии представителей истца Анкудиновой Т.И. и Ахияровой Н.М., ответчика Бацарога Л.Г., ее представителя Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2010 по иску Общества с ограниченной ответственности «Производственно-торговая фирма «Арегва» к Бацарога Л.Г. о возмещении ущерба,
Установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в период с **.**.**** года по **.**.**** года работала в ООО ПТФ «Арегва», являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу на сумму *** рублей, которая выявлена после инвентаризации **.**.**** года. **.**.**** года ответчик внесла в кассу работодателя *** рублей в счет недостачи, оставшаяся сумма не погашена. По факту недостачи было возбуждено уголовное дело, согласно приговору от **.**.**** года Бацарога Л.Г. признана виновной в совершении хищения имущества. Считает, что ответчик должна возместить ущерб, причиненный в результате преступления, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба *** рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Изменив основание исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** рубля, указав основанием привлечения к материальной ответственности наличие письменного договора с ответчиком о полной материальной ответственности. Определением суда от 30 апреля 2010 года производство по делу в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей прекращено, в связи с отказом от иска. В представленном ходатайстве представитель истца просит восстановить срок обращения в суд, считает, что он пропущен в связи с рассмотрением уголовного дела.
В представленных возражениях ответчик исковые требования не признала, указав, что при рассмотрении уголовного дела были добыты доказательства по хищению товара на сумму *** рублей, свою вину она не отрицала, по этой сумме ей было предъявлено обвинение и вынесен приговор. Сумма, предъявляемая истцом, ничем не подтверждена, уголовное дело по хищению товара на сумму *** рублей прекращено. Считает, что истец предъявляет иски для того, чтобы не выплачивать ей присужденное по решению суда. Дополнительно заявила о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 392 ТК РФ, считает, что срок для обращения в суд истцом пропущен.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что сумма, заявленная в иске, является разницей между суммой *** рублей, определенной по результатам экспертизы проведенной в уголовном деле и суммой выплаченной истцом добровольно в размере *** рублей.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражении. Дополнительно ответчик пояснила, что она оплатила сумму в размере *** рублей, которая включает в себя сумму, определенную приговором суда, при этом сумма уплачена в большем размере, поскольку она рассчитала ее по рыночным ценам, сумма *** рублей - это закупочные цены. Она погасила весь причиненный ущерб, требования истца необоснованны и ничем не подтверждены, просит в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 392 ТК РФ, просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из исковых требований, истец узнал о причиненном ущербе **.**.**** года, исковое заявление к Бацарога Л.Г. предъявил **.**.**** года, требование о возмещении ущерба, помимо причиненного преступлением, заявлено истцом только в судебном заседании **.**.**** года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Судом разъяснялось истцу возможность восстановления срока обращения в суд.
В представленном ходатайстве о восстановлении срока представитель истца, сославшись на положения статьи 204 ГК РФ, просила восстановить срок.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд находит, что ходатайство заявлено истцом необоснованно, а положения статьи 204 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям, приговором мирового судьи от **.**.**** года установлена вина ответчика в причинении ущерба ООО ПТФ «Арегва» на сумму *** рублей, по предъявленному Бацарога Л.Г. обвинению, в настоящем деле требований о возмещении ущерба причиненного преступлением, после изменений оснований иска **.**.**** года, истец не заявляет, они основаны на других обстоятельствах.
В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих подаче искового заявления в течение года со дня со дня обнаружения причиненного ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, истец не представил суду доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного в результате действий Бацарога Л.Г.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из представленного приказа от **.**.**** года следует, что Бацарога Л.Г. принята на работу в ООО ПКФ «Арегва» товароведом, из приказа *** от **.**.**** года следует, что Бацарога Л.Г. переведена на должность заведующей структурных подразделений ООО ПТФ «Арегва» с товарно-материальным подотчетом.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.**** года, вступившего в законную силу **.**.**** года, следует, что Бацарога Л.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск в деле оставлен без рассмотрения. Приговором установлено, что Бацарога Л.Г., работая заведующей структурных подразделений в ООО ПКФ «Арегва» в период с **.**.**** года по **.**.**** года допустила растрату вверенных ей материальных ценностей на сумму *** рублей.
Из представленного приходного кассового ордера *** от **.**.**** года следует, что Бацарога Л.Г. внесла в кассу ООО ПКФ «Арегва» сумму в размере *** рублей, основанием указано: гашение недостачи согласно акта ревизии от **.**.**** года.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из договора от **.**.**** года следует, что Бацарога Л.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для отпуска покупателям.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, судебного разбирательства представителям истца неоднократно предлагалось определить перечень товарно-материальных ценностей, недостача которых вменяется в вину Бацарога Л.Г. Из представленного истцом в судебном заседании расчета следует, что работодатель вменяет в вину ответчику недостачу следующего имущества: сердце курин. - 8,292 кг, стоимостью 1243,79 рублей, печень курин. - 20 кг, 1540 рублей, печень цыплен. - 10 кг, 770 рублей, печень говяж. - 16,9 кг, 1605,50 рублей, бедро курин. - 40 кг, 4600 рублей, голень курин. - 20 кг, 2400 рублей, палочки курин. - 21 кг, 2100 рублей, фарш домашний - 20 кг, 2780 рублей, икра лососевая 10 шт., 1750 рублей, форель свежезаморож. - 35кг, 8995 рублей, сельдь свежезамор. - 107,14 кг, 4500 рублей.
Однако доказательств того, что перечисленное имущество было передано работодателем в подотчет Бацарога Л.Г., что имущество вообще имелось в наличии и было утрачено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является обязанностью истца, суду не представлено.
Ссылку представителей ответчика на заключение эксперта *** от **.**.**** года, из материалов уголовного дела, суд находит необоснованной, поскольку заключение эксперта не содержит конкретного перечня имущества, переданного в подотчет ответчика, его количества и стоимости. Кроме того, суд учитывает, что истцом к взысканию предъявляется материальный ущерб за хищение имущества, по которому ответчик к уголовной ответственности не привлекался. Из постановления от **.**.**** года следует, что уголовное преследование в части присвоения Бацарога Л.Г. вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ПТФ «Арегва» на сумму *** рублей прекращено, за отсутствием состава преступления.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд находит требования необоснованными, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за пределами срока установленного статьей 392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока суду не указал, в судебном заседании не установлено наличия не возмещенного прямого действительного ущерба ООО ПКФ «Арегва», причиненного в результате действий Бацарога Л.Г., ущерб установленный приговором мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску от **.**.**** года ответчиком возмещен полностью, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы, заявленные истцом, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Производственно-торговая фирма «Арегва» к Бацарога Л.Г. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рубля, во взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья О.Ю. Высочин
Решение вступило в законную силу: 02.07.2010 года