ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Шишкановым А.Н., Шишкановой С.В. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 апреля 2007 года Сбербанк России заключил кредитный договор с гражданином Шишкановым А.Н.- заемщик, за ** в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей сроком по 17 апреля 2012 года под 17% годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 18.04.2007 года; расходным кассовым ордером ** от *** года. Заемщик с марта 2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи, с чем по состоянию на *** года просроченная ссудная задолженность заемщика составила 74165 руб. 60 копеек. Банк предложил заемщику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, однако ответа на данное предложение банк не получил. В соответствии со ст.5.1 Кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством физических лиц: Шишкановой С.В. - договор поручительства ** от *** года. Поручитель ознакомлен с условиями основного обязательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись на кредитном договоре ** от *** года. Поручитель неоднократно приглашался в банк, ей неоднократно предлагалось, как солидарному должнику исполнить просроченное обязательство, вытекающее из кредитного договора. Никаких действий со стороны поручителя не последовало, в том числе по оплате образовавшейся задолженности. 04 марта 2010 года со стороны банка заемщику и поручителю было направлено письменное требования об оплате образовавшейся задолженности. Требования банка оставлены должниками без удовлетворения. Сумма долга, согласно расчета исковых требований, составляет 74165 руб. 60 коп. С учетом уточнений исковых требований от 16.06.2010 года просит суд взыскать с Шишкановым А.Н. и Шишкановой С.В. сумму просроченной ссудной задолженности в размере 56903,48 руб., государственную пошлину в размере 2424 руб., солидарно. л.д.3-4, 36).
Представитель истца Василькова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствии в заочном производстве л.д. 36).
Ответчики Шишкановым А.Н., Шишкановой С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, расписка л.д. 25,27). В письменных возражениях ответчик Шишкановой С.В. указала, что действительно имела место просрочка гашения кредита, однако на сегодняшний день просроченная задолженность погашена, с февраля 2010 года она старается оплачивать регулярно кредитную задолженность. В настоящее время у нее трудное материальное положение, а от Шишкановым А.Н. не поступает никакой материальной помощи.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору ** от *** года заключенному между истцом и Шишкановым А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей сроком по 17 апреля 2012 года под 17 % годовых л.д.6-10).
*** года Шишкановым А.Н. был выдан кредит наличными по расходному кассовому ордеру ** от *** года л.д.12) на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от ***г. л.д.11).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Заемщик Шишкановым А.Н. во исполнение обязательства по кредитному договору своевременно производил платежи до февраля 2009 года. С февраля 2009 года имело место гашение не в сроки, установленные договором, в период с марта 2009 года по август 2009 года гашение не производилось, долее гашение задолженности имело место в декабре 2009 года, феврале 2010 года, в марте, апреле и мае, что следует из истории операций по кредитному договору л.д.37).
Согласно п.5.1 кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан: Шишкановой С.В. (договор поручительства ** от *** года л.д.15)
Из текста договора поручительства следует, что поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору ** от *** года, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и в силу пункта 2.8. договоров поручительства принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания *** года. Договор соответствует требованиям ст.361-363 ГК РФ.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или части) как от должника, так и от поручителя, а может требовать исполнение обязательства ими совместно.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило, с учетом частичной оплаты размер исковых требований был уменьшен.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 56903 рубля 48 копеек, солидарно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ** от *** года истец уплатил государственную пошлину в размере 2424 рубля 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Довод ответчика о том, что она погасила просроченную задолженность, значит должна далее платить по графику суд не принимает. Условия кредитного договора предусматривают право кредитора требовать от заемщика и поручителя полного и досрочного исполнения обязательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов (п.4.6 кредитного договора). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита судом установлен. В случае, если после вынесения решения суда стороны придут к мировому соглашению о возможности гашения кредита по графику, то заключенное в порядке исполнения решения суда мировое соглашение оформляется письменно и должно быть утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Шишкановым А.Н., Шишкановой С.В. о взыскании суммы кредита, удовлетворить.
Взыскать с Шишкановым А.Н., Шишкановой С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 56903 рубля 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2424 рублей 00 копеек, а всего 59327 рублей 48 копеек (пятьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 48 копеек, солидарно.
Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Салыкина
Решение вступило в законную силу 20.07.2010 г.