Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в присутствии:
представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «...» Александровой Ю.М., действующей на основании доверенности хххх от хх.хх.хх года, сроком действия на хххх год,
в отсутствии:
истца Глазневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело хххх по иску Глазнева О.А. к МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «...» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Глазнева О.А. указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «... (далее по тексту детский сад «...») помощником воспитателя. Размер её основной заработной платы составляет в среднем хххх рублей. В соответствии с федеральным законом от хх.хх.хх ххххФЗ с хх.хх.хх минимальный размер оплаты труда (МРОТ) был установлен в размере хххх. в месяц, ФЗ РФ от хх.хх.хх года ххххФЗ минимальная заработная плата в России с хх.хх.хх года составляет хххх рублей. В соответствии с частью 3 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, частью 4 статьи 15, статьей 7 Конституции РФ, статьей 2 Трудового кодекса РФ гарантируется создание условий, обеспечивающих достойное проживание, что включает в себя получение заработной платы не ниже прожиточного минимума для него самого и его семьи. Согласно статье 129, части 2 статьи 133 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В силу положений статей 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, так как имеют особый порядок начисления в отличие от других видов доплат компенсационного характера. Просила взыскать в её пользу с детского сада ...» недоначисленную ей заработную плату за период с хх.хх.хх в соответствии с перерасчетом заработной платы.
В судебное заседание истица Глазнева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «... Александрова Ю.М., действующая на основании доверенности хххх от хх.хх.хх года, сроком действия на хххх год, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала на то, что так как прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ приводит к выводу, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации ... от хх.хх.хх хххх, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования ...». Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. Истец получает заработную плату в соответствии со ст. 135 ТК РФ. Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение довода о причинении ему по вине ответчика морального вреда, доказательства причинно-следственной связи между невыплаченной заработной платой и причиненным вредом. Просила в иске отказать.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке Глазнева О.А. была принята на работу в детский сад «...» по основному месту работы с хх.хх.хх помощником воспитателя, с хх.хх.хх должность была переименована «младший воспитатель», затем с хх.хх.хх вновь переименована «помощник воспитателя».
Доводы представителя ответчика о том, что начисление Глазневой О.А. заработной платы производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит необоснованными.
Часть третья статьи 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0, основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Как следует из расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Глазневой О.А. составляет соответственно хххх и хххх.
Следовательно, минимальный размер её заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может ниже хххх руб. (хххх руб. + хххх% процентная надбавка + хххх% районный коэффициент).
Согласно расчетным листкам за хх.хх.хх года Глазневой О.А. заработная плата начислялась по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, районный коэффициент и северная надбавка.
Из расчетных листков и справки от хх.хх.хх года следует, что в хх.хх.хх года при норме хххх истицей отработано хххх рабочий час, начислено хххх руб.; хх.хх.хх года при норме хххх отработано хххх рабочих часов, начислено заработной платы хххх руб.; хх.хх.хх года при норме хххх отработано хххх рабочих часа, начислено хххх руб.
Истицей произведен расчет недоначисленных сумм заработной платы в сумме хххх руб. Данный расчет суд признает необоснованным.
Как пояснила представитель ответчика в хх.хх.хх года истица работала сверхурочно, так как второй помощник воспитателя отсутствовала на работе по уважительной причине. Работа помощников воспитателей не допускает перерыва в работе, так как связана с обслуживанием малолетних детей в течение всего рабочего дня сада - хххх часов.
В соответствии со статьями 97, 99, 103 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается при необходимости продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва, а длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.
Поскольку в рассматриваемом случае работа помощников воспитателей является в течение рабочего дня сменной, постольку доплата за временно отсутствующего работника фактически является доплатой за сверхурочную работу. Неправильная формулировка указанной доплаты в расчетных листках за хх.хх.хх года является ничтожной, к фактически сложившимся отношениям следует применять законодательство, регулирующее эти отношения. Таким образом, суд находит, что в хх.хх.хх года истица отработала сверх нормы соответственно хххх часа и хххх часов сверхурочно. Следовательно, доплата, произведенная за эти часы, включается в состав минимальной заработной платы. Поэтому расчет истицы, где она за хх.хх.хх года произвела начисление заработной платы исходя из общего количества отработанных часов сверх МРОТа, суд находит необоснованным.
Рассматривая правовую природу доплаты за условия труда в размере хххх, установленной коллективным договором как за вредные условия труда, что следует из объяснений представителя детского сада Александровой Ю.М., суд приходит к выводу о несоответствии таких условий требованиям статьи 147 ТК РФ. Должность помощника воспитателя детского сада не предусмотрена ни одним Списком профессий, работ и производств, утвержденных Правительством РФ, работа в которых считается вредной и опасной для жизни и здоровья работника. Согласно статье 209 ТК РФ для признания условий труда опасными или вредными, которые могут привести к заболеванию работника или его травме, необходима аттестация рабочего места по условиям труда. Указанная аттестация проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, на предмет соответствия производственных факторов государственным нормативам.
Из объяснений представителя ответчика Александровой Ю.М. видно, что никакой аттестации рабочего места не проводилось. Доплата в размере хххх% осуществлялась с целью повышения заработной платы работников детского сада.
Следовательно, суд находит, что указанная доплата также подлежит включению в состав минимальной оплаты труда.
Исходя из изложенного работодателем недоначислено истице заработной платы в спорный период всего хххх руб. в том числе:
в хх.хх.хх года: хххх руб. - хххх руб. = хххх руб.;
в хх.хх.хх года: хххх руб. - хххх руб. = хххх руб.;
в хх.хх.хх года: хххх руб. -хххх = хххх руб.
Следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать сумму хххх руб., с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей, в остальной части в размере хххх руб. иск не подлежит удовлетворению.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «...».
Системный анализ статей 2, 3, 4, 237, 394 ТК РФ свидетельствует о том, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо перечисленных в Трудовом кодексе РФ при наличии вины работодателя, поскольку необходимо доказать неправомерность его действий или бездействия. К таким случаям можно отнести случаи дискриминации в отношении работника, принудительного труда, незаконного его увольнения, повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, то есть все случаи, когда нарушаются неимущественные трудовые права работника.
В рассматриваемом случае неправильное начисление заработной платы не влечет возмещения морального вреда, поскольку действия работодателя не повлекли повреждения здоровья работников. В обоснование своего морального вреда Глазнева О.А. указала то, что испытывала нравственные страдания. Иных доводов не привела. Доводы истицы не влекут возмещения морального вреда. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда следует отказать.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глазнева О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида хххх ... в пользу Глазнева О.А. недоначисленную сумму заработной платы за период работы с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года в размере хххх рублей хххх) рублей хххх копейки, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении иска Глазнева О.А. к МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «... о взыскании недоначисленной суммы заработной платы в остальной части иска в размере хххх руб.хххх коп., о компенсации морального вреда в размере хххх руб., - отказать.
МДОУ детский сад комбинированного вида хххх «...» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 16.07.2010 г.