Решение о признании незаконной выплату заработной платы в размере менее МРОТ



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Усть-Илимский городской суд ... в составе председательствующего ФИО1, при секретаре ФИО0

с участием представителя истицы -ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года с полным объемом прав сроком действия три года,

представителя ответчика МДОУ Номер обезличен «Айболит» ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличендн от Дата обезличена года с полным объемом прав сроком действия один год,

представителя ответчика- Управления образования администрации ... ФИО3, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года с полным объемом прав сроком действия 3 года,

в отсутствие истицы ФИО4 и третьего лица- финансового управления Администрации ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида Номер обезличен «Айболит» и Управлению образования администрации ... о признании незаконным ежемесячную оплату труда в размере менее МРОТ с начислением районного коэффициента и северных надбавок, признании переработки сверх нормального количества часов за учетный период сверхурочной работой, взыскании субсидиарно задолженности по заработной плате за 2009 год и оплате за сверхурочную работу в общей сумме 48813,48 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица указала, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида Номер обезличен «Айболит» с Дата обезличена года в должности помощника воспитателя. Ее заработная плата в 2009 году состояла из должностного оклада по 3 разряду ЕТС в размере 1832 руб., надтарифной надбавки в размере 40 % от оклада, надбавки за условия труда (вредность) в размере 11 % от оклада, надбавки за спецгруппу 15 %. ... коэффициент 60 % и северная надбавка 50 %. Ежемесячно приходится выполнять работу за временно отсутствующих работников с оплатой в одинарном размере пропорционально отработанному времени. Считает, что заработная плата не соответствует действующему законодательству. Так, при полностью отработанной месячной норме в феврале 2009 года и 13 часов за временно отсутствующего работника заработная плата за февраль составила 6992,37 руб. Считает, что заработная плата не может быть ниже 4330 руб. плюс районный коэффициент и северные надбавки = 9093 руб. Так же должна оплачиваться работа за временно отсутствующих работников.. Статьей 129 ТК РФ предусмотрены основные понятия и определения тарифной ставки, оклада, базового оклада. В соответствии со ст. 130 ТК РФ величина МРОТ является государственной гарантией по оплате труда работников. Выплата работодателем заработной платы в размере менее МРОТ без учета районного коэффициента и северной надбавки незаконна. Вторая часть исковых требований состоит в признании незаконным порядка оплаты выполняемой работы, обусловленной условиями трудового договора за пределами нормальной продолжительности учетного периода и взыскании с ответчиков недополученных сумм заработной платы. Истице установлена 36-часовая рабочая неделя. Переработка сверх нормального числа часов за учетный период возникает обычно в результате привлечения истицы к работе на период временного отсутствия других работников. Оплата в таком случае производится в одинарном размере, что истица считает незаконным, т.к. привлечение работника сверх установленной продолжительности рабочего времени является сверхурочной работой, которая должна оплачиваться по ст. 152 ТК РФ. Просила суд признать ежемесячную оплату труда в размере менее установленного федеральным законодательством МРОТ без учета районного коэффициента и северной надбавки незаконной. Признать переработку сверх нормального числа часов за учетный период сверхурочной работой, а существующий порядок оплаты за временно отсутствующего работника незаконным. Взыскать субсидиарно с ответчиков задолженность по заработной плате за 2009 год в сумме 32154,64 руб. и оплату за сверхурочные часы в сумме 14915,76 руб., всего в сумме 47070,40 руб. (л.д.4-10).

В уточнении исковых требований истица увеличила размер исковых требований по оплате сверхурочных часов, представив новый расчет задолженности, до 16658,84 руб., и просила суд взыскать с ответчиков в общей сложности 48813,48 руб. (л.д.83).

В судебном заседании истица не присутствует, о дне и месте слушания дела извещена, заявлением от Дата обезличена года просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2(л.д.95).

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что возражения ответчиков являются несостоятельными. В настоящее время имеется судебная практика по признанию незаконным выплат работодателями заработной платы менее МРОТ. Истица не могла выполнять дополнительную работу в свое рабочее время, т.к. ее должность подразумевает постоянный контроль над детьми и она не может совмещать работу с другими обязанностями. Работодатель тарифную ставку обязан рассчитывать из величины МРОТ. Заработная плата истицы не должна быть ниже МРОТ. Сверхурочные работы в величину МРОТ не входят, т.к. истица выполняет работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. С приказом на сверхурочные истицу не знакомили.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида Номер обезличен «Айболит» ФИО3 с предъявленным иском не согласилась. Поддержала письменные возражения на иск. По поводу сверхурочных работ пояснила, что действительно истица имела переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени в связи с привлечением ее к работе за временно отсутствующих работников. Данная переработка оплачивалась в одинарном размере, истица была ознакомлена с порядком оплаты и никогда у нее не возникало по этому поводу вопросов. В письменных возражениях на иск ответчик указал следующее. Срок для обращения в суд с настоящим спором составляет согласно статье 392 ТК РФ 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Пункт 56 ФИО7 ФИО6РФ говорит о начисленной, но невыплаченной заработной плате. Детским садом заработная плата выплачивалась своевременно согласно расчетам. Прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ приводит к выводу, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования .... Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО .... Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель второго ответчика- Управления образования администрации ... ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск. Указала, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд, Управление образования администрации ... не является для истицы работодателем, в трудовых отношениях с ней не состоит. В письменных возражениях на иск представитель ответчика сослался на те же доводы, что и представитель детского сада.

Представитель третьего лица- финансового управления администрации ... ФИО5, в письменных возражениях просила отказать в иске, ссылаясь на те же доводы, что и представитель детского сада. Кроме того, указала, что главным распорядителем бюджетных средств для детского сада является управление образования, которое несет субсидиарную ответственность от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, справок о заработной плате, искового заявления усматривается, что истица ФИО4 работает в должности помощника воспитателя в детском саду Номер обезличен «Айболит».

Как следует из искового заявления, оно поступило в суд Дата обезличена года. Спорный период был определен истцом с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель детского сада Номер обезличен «Айболит» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате в детском саду выдают ежемесячно по окончании каждого месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер- указана тарифная ставка, надтарифный фонд, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. Со всеми работниками заключены письменные трудовые договоры, в которых также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истица о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлялась своевременно. Представителем истицы ФИО2 данные пояснения ответчика не опровергнуты, представитель в судебном заседании подтвердил, что действительно по окончании каждого месяца выдаются расчетные листы, в которых полностью указан состав заработной платы, размеры тарифных ставок, размеры всех доплат и надбавок, общая сумма начисления. Заработная плата выплачивается по окончании каждого месяца, следующего за расчетным.

Истицей к исковому заявлению приложены копии расчетных листов за 2009 год (л.д.15-26).

Оценивая указанные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истец о составе и размере заработной платы была извещена своевременно. Принимая во внимание сроки получения расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера тарифной ставки, размера начислений заработной платы начинает исчисляться с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 23 числа каждого следующего за расчетным месяца. По требованию истца о доначислении ей заработной платы до минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму северных надбавок и районного коэффициента, оплате сверхурочных часов, срок обращения с иском в суд начинает исчисляться с момента получения истцом расчетных листков и заработной платы за истекший месяц.

Истец с исковым заявлением об оспаривании размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, исходя из нового размера с учетом действующего размера минимальной заработной платы, оплате сверхурочных часов обратилась Дата обезличена года.

Следовательно, учитывая дату поступления иска в суд, истица пропустила установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Представителем истца ФИО2 в судебном заседании заявлено об отказе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд по тем основаниям, что отношения сторон носят длящийся характер, обязанность по выплате заработной платы у работодателя сохраняется, в детском саду существует учетный период год, сроки истицей не пропущены.

Как указано в п.5 постановления Номер обезличен ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления ФИО6 Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Однако истец не заявила о наличии уважительных причин, связанных с личностью истца - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 ФИО7 суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Она не согласна с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Согласно своим расчетам МРОТ она приравняла фактически к размеру оклада, на который следует начислять различные доплаты. Т.е. возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

К данным требованиям не применимы общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности в три года применяется при регулировании гражданско-правовых отношений. В данном же случае отношения сторон регулируются трудовым законодательством, которое предусматривает специальные сроки для обращения с исками в суд о защите нарушенных трудовых прав работников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенных ею сроков на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, о признании незаконным выплат заработной платы в размере менее МРОТ за указанный период, о взыскании оплаты за сверхурочные работы и признании незаконным существующего порядка оплаты имеющейся у истицы переработки, в связи с чем в указанных требованиях истцы за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям..

Рассмотрению по существу подлежат требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена г., о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные работы, о признании незаконным выплаты заработной платы в размере менее МРОТ без учета северной надбавки и районного коэффициента, о признании незаконным существующего порядка оплаты имеющейся у истицы переработки по норме рабочего времени, так как срок для обращения с иском в суд за данный период истицей не пропущен.

Из содержания искового заявления следует, что требования истицы сводятся к приведению размера заработной платы на уровень минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений ... производится в соответствии с ФИО7 главы Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования ... с Дата обезличенаг.», и ранее действовавшим ФИО7 главы Администрации ... за Номер обезличен от Дата обезличенаг., устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования ... с Дата обезличенаг.

Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Иное бы толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.

Согласно ФИО8 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенО-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

На основании изложенного МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.

Вместе с тем, доводы представителей ответчиков о том, что начисление заработной платы истице в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от Дата обезличена), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.

Действовавшее до Дата обезличена (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от Дата обезличена N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с Дата обезличена года 4 330 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ...ов, на которые распространяется действие Указов ФИО9 СССР от Дата обезличена г. и от Дата обезличенаг. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке применения Указа ФИО9 СССР от Дата обезличенаг. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и ... являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Как следует из справки о заработной плате, начисление заработной платы истице осуществлялось по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда, доплата за увеличение объема работ, условия труда, надбавка за спец. группу, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка. При этом размер районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки) за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истицы составляет соответственно 60% и 50%.

Следовательно, минимальный размер ее заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).

Как следует из справки о заработной плате истицы (л.д.48) за ноябрь-декабрь 2009 года заработная плата истицы при отработанной норме часов составляла 8931,99 руб. и 8128,11 руб., т.е. ниже чем предусмотренный законом уровень минимальной заработной платы ( 9093 руб.), в связи с чем требование истицы о признании незаконным выплаты работодателем заработной платы ежемесячно в размере менее установленного размера МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки при условии выработки нормы рабочего времени с Дата обезличена года подлежит удовлетворению.

Далее, истицей заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в виде разницы в фактически начисленной заработной платы по одной ставке и установленного размера МРОТ с северной надбавкой и районным коэффициентом, а также в виде оплаты сверхурочных часов дополнительно.

Из расчетных листков за ноябрь-декабрь 2009 года, табелей учета рабочего времени, и справки Номер обезличен видно, что в ноябре 2009 года при норме 143 рабочих часа истицей фактически отработано 200 часов, начислено заработной платы в сумме 8931,99 руб.; в декабре 2009 года при норме 165 рабочих часа отработано фактически 210 часов, начислено 8128,11 руб. л.д.48, 25-26). При этом за переработку оплата производилась в одинарном размере пропорционально отработанному времени.

Как пояснила в судебном заседании представитель детского сада, переработка сверх установленной нормы рабочего времени происходит в результате необходимости работы за временно отсутствующих работников, оплата за временно отсутствующих работников производится по фактически отработанному времени в одинарном размере. Представитель истицы пояснил, что истица не могла выполнять дополнительную работу в свое рабочее время, она не может совмещать работу с другими обязанностями.

В соответствии со статьями 97, 99, 103 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается при необходимости продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва, а длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.

Поскольку в рассматриваемом случае работа помощников воспитателей является в течение рабочего дня сменной, работа не допускает перерыва, постольку доплата за временно отсутствующего работника фактически является доплатой за сверхурочную работу. Неправильная формулировка указанной доплаты в расчетном листке «за временно отсутствующего» за ноябрь-декабрь 2009 года является ничтожной, к фактически сложившимся отношениям следует применять законодательство, регулирующее отношения по признанию данной переработки сверхурочными работами. Таким образом, суд находит, что в ноябре-декабре 2009 года истица отработала сверх нормы соответственно 57 и 45 часов сверхурочно. Данные часы должны были быть оплачены в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, однако они оплачены в одинарном размере, в связи с чем суд делает свой расчет задолженности по оплате за сверхурочные часы в ноябре-декабре 2009 года.

Ноябрь 2009 г. тарифная ставка 1832 руб. : 143 час.= 12,8 руб.

День Кол-во часов по графику Фактически отраб. Должно быть оплачено

2.11. 8 час. 10 час. 12,8 х 1,5х2= 38,4 р.

3.11. 6 час. 10 час. 12,8х1,5х2+12,8х2х2=89,6

5.11. 7 час. 10 час. 12,8х1,5х2+12,8х2х1=64 р.

6.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

9.11. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

10.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

11.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

12.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

13.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

16.11. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

17.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

18.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

19.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

20.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

23.11. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

24.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

25.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

26.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

27.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

30.11. 7 час. 10 час. 64 руб.

Итого: 1203 руб. х 2,1( 60 % и 50 %)= 2526,72 руб. минус фактически оплаченная переработка в ноябре 1932,23 руб.= 594,49 руб. долг

Декабрь

1.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

2.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

3.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

4.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

7.12. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

8.12. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

9.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

10.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

11.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

14.12. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

15.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

16.12. 7 час. 5 час. -

17.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

18.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

21.12. 8 час. 10 час. 38,4 руб.

22.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

23.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

24.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

25.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

28.12. 8 час. 5 час. -

29.12. 7 час. 10 час. 64 руб.

30.12. 7 час. 5 час. -

31.12. 6 час. 5 час. -

Итого: 1113,60 руб. х 2,1= 2338,56 руб. минус фактически оплаченная переработка в декабре 1322,24 руб. = 1016,32 руб. долг

Итого, задолженность по оплате за сверхурочные работы за ноябрь-декабрь 2009 года составляет 594,49 руб. + 1016.32 руб.= 1610,81 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истицы, которая определила тарифную часовую ставку из размера минимального размера оплаты труда, т.е. из 4330 руб., поскольку как уже указывалось выше, МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда, в соответствии со ст. 152 ТК РФ часовая тарифная ставка рассчитывается из действующего у работника оклада или тарифной ставки.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера, за исключением оплаты труда в особых условиях.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

Исходя из данного принципа, оплата за сверхурочную работу должна включаться в состав заработной платы, которая при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 9093 руб. для работающих и проживающих в ....

Как усматривается из справки о заработной плате истицы ее заработная плата в ноябре 2009 года составила 8931,99 руб. плюс суд взыскивает задолженность по оплате за сверхурочные работы 594,49 руб., итого 9526,48 руб., т.е. истице обеспечен гарантированный минимум заработной платы.

В декабре истице начислено 8128,11 руб. плюс суд дополнительно взыскивает задолженность за сверхурочные работы 1016,32 руб., итого 9144,43 руб., т.е. также гарантирован необходимый минимум заработной платы, в связи с чем задолженности по заработной плате до гарантированного минимума за ноябрь-декабрь 2009 года у истицы не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы ФИО2, иск предъявлен к двум ответчикам, поскольку речь идет о субсидиарной ответственности работодателя и его учредителя.

В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава детского сада Номер обезличен «Айболит» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно постановлению главы администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации ... является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.

В случае недостаточности средств у детского сада Номер обезличен «Айболит» в ходе исполнения настоящего решения истица вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично- необходимо признать незаконным выплату ФИО4 работодателем заработной платы ежемесячно в размере менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки при условии выработки нормы рабочего времени с Дата обезличена года. Признать имеющуюся у ФИО4 в ноябре-декабре 2009 года переработку сверх установленной нормы рабочего времени сверхурочными работами, подлежащими оплате в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида Номер обезличен «Айболит» в пользу ФИО4 задолженность по оплате за сверхурочные работы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1610 рублей 81 копеек ( одна тысяча шестьсот десять рублей 81 коп.) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате и оплате за сверхурочные работы на общую сумму 47202,67 руб., признании переработки сверх нормы рабочего времени за период с января по октябрь 2009 года сверхурочными работами, признании незаконным выплаты заработной платы в размере менее МРОТ с начислением районного коэффициента и северной надбавки за период с января по октябрь 2009 года следует отказать.

Также следует отказать ФИО4 в удовлетворении ее исковых требований к Управлению образования администрации ....

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ суд считает возможным освободить детский сад от уплаты госпошлины, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным выплату ФИО4 работодателем заработной платы ежемесячно в размере менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки при условии выработки нормы рабочего времени с Дата обезличена года. Признать имеющуюся у ФИО4 в ноябре-декабре 2009 года переработку сверх установленной нормы рабочего времени сверхурочными работами, подлежащими оплате в соответствии со ст. 152 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида Номер обезличен «Айболит» в пользу ФИО4 задолженность по оплате за сверхурочные работы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1610 рублей 81 копеек ( одна тысяча шестьсот десять рублей 81 коп.) с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате и оплате за сверхурочные работы на общую сумму 47202,67 руб., признании переработки сверх нормы рабочего времени за период с января по октябрь 2009 года сверхурочными работами, признании незаконным выплаты заработной платы в размере менее МРОТ с начислением районного коэффициента и северной надбавки за период с января по октябрь 2009 года.

Отказать ФИО4 в удовлетворении ее исковых требований к Управлению образования администрации ....

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в ... суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья :

Решение вступило в законную силу:Дата обезличенаг.