РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
в присутствии истица Коноплева В.И.,
ответчиков: Силина А.Ю., Лошкарева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2010 по иску Коноплев В.И к Силин А. Ю., Лошкарев С.И о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коноплев В.И. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является ин, проживает по соседству с ответчиками. Неоднократно в компании иных подростков он сталкивается с ними в коридоре и в свой адрес слышит устные угрозы, нецензурные выражения и обвинения в том, что он является .. и .. ... Он прожил долгую достойную жизнь и за все время ранее не получал такие оскорбления, кроме того эти сведения распространяются по всему дому, что ущемляет его права, честь и человеческое достоинство. Он поработал всю жизнь на производстве, был председателем пенсионеров, считает, что достойно прожил свою жизнь, является человеком честным и достойным. За всю жизнь ни разу не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. Нецензурные высказывания в его адрес приносят ему тяжелые нравственные переживания из-за которых он не находит себе покоя, чувствует себя ущемленным, оскорбленным. Так, приходя к нему в гости, знакомые, друзья передают, что ответчики вновь нецензурно выражались, обвиняя его в .., в том, что он является ... На основании изложенного просит взыскать с Силина А.Ю. и Лошкарева С.И. компенсацию морального вреда в размере .... руб. с каждого. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг по .... рублей с каждого.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики являются его соседями, с 2006г. они начали его оскорблять, нецензурно обзывают, рассказывают всем, что он .., угрожают убийством, все это приносит ему нравственные страдания.
Ответчик Силин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вообще не общается с истцом, старается избегать с ним встреч, поскольку истцу постоянно кажется, что он или его знакомые и друзья, которые приходят к нему в гости, его оскорбляют, он конфликтный по характеру человек, ведет себя вызывающе по отношению ко всем жильцам. Никто в его компании также не высказывался в адрес Коноплева В.И. и никак его не оскорблял. Истец постоянно обвиняет их в продаже наркотиков, злоупотреблении спиртными напитками, однако все это безосновательно. Он (ответчик) работает, к уголовной и административной ответственности в связи с употреблением или распространением наркотиков не привлекался. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Лошкарев С.И. в судебном заседании не признал требования Коноплева В.И. по аналогичным доводам.
Суд, заслушав стороны, оценив их пояснения в совокупности с показаниями свидетеля Д, письменными материалами дела, находит исковые требования Коноплева В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. года .... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Коноплев В.И. является пенсионером с ..г. и имеет ин
Из пояснений истца следует, что ответчики испытывают к нему неприязнь, поскольку он неоднократно обращался в компетентные органы с просьбой привлечь их к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений. В связи с этим они нецензурно выражаются в его адрес на протяжении длительного времени, всячески оскорбляют и угрожают ему.
Ответчики Силин А.Ю. и Лошкарев С.И. отрицали указанные обстоятельства.
Из постановления о прекращении уголовного дела ...., возбужденного ..г. по факту нанесения побоев гр. Коноплеву В.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, от ..г. следует, что ..г. Лошкарев С. И. около 23.30 час. находится в коридоре дома .... по ..., около комнаты ...., где проживает Коноплев В.И. Коноплев В.И. вышел из комнаты и начал ругаться по поводу того, что Лошкарев и находящиеся с ним знакомые громко разговаривают. В ходе ссоры Коноплев нанес удары рукой по лицу Лошкарева, причинив ему повреждения в виде рубца нижней губы и относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, после чего схватил Лошкарева рукой за пах, удерживая его тем самым. В свою очередь Лошкарев опасаясь за свое здоровье, в целях необходимой обороны нанес несколько ударов рукой по лицу Коноплева, чем причинил последнему повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и поверхностно ушибленных ран на лице, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. При этом Лошкарев по неосторожности повредил слуховой аппарат «Соната» находящийся при Коноплеве. После этого их разняли находящиеся при них знакомые. В результате действий, проведенных в ходе предварительного расследования, следователь СО при УВД по г. Усть-Илимску пришел к выводу об отсутствии в действиях Лошкарева С.В. состава преступления, в связи с чем принял решение о прекращении уголовного дела.
..г. Коноплев В.И. обратился к мировому судье судебного участка .... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с заявлением частного обвинения С (брата Силина А.Ю.) и Лошкарева С.И., в котором просил привлечь их к уголовной ответственности за причинение побоев ..г. В данном заявлении Коноплев В.И. указал, указанные лица причинили вред его здоровью, оскорбляли в процессе нанесения телесных повреждений. Указанное заявление Коноплева В.И. было принято к производству мирового судьи на основании постановления от ..г., возбуждено уголовное дело ...., однако ..г. по делу вынесено постановление о прекращении производства в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Факт оскорблений, распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство Коноплева В.И. материалами данных уголовных дел не подтверждается.
Из бытовой характеристики на Силина А.Ю. следует, что он проживает со своей матерью по адресу: г.Усть-Илимск ...422, не работает, характеризуется посредственно. Жалоб от соседей и родственников на нарушение общественного порядка в общежитии не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Взаимоотношения в семье спокойные, скандалов не возникает, по характеру спокойный, общительный, уравновешен в своем поведении. На учете в УПМ 1-го микрорайона не состоит. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ..г., к уголовной ответственности не привлекался л.д.51).
Из характеристики на Лошкарева С.И. следует, что он проживает с родителями, не работает, характеризуется посредственно. Жалоб от соседей и родственников на нарушение общественного порядка в общежитии не поступало. В состоянии алкогольного опьянении замечен не был, взаимоотношения в семье покойные, скандалов не возникает. По характеру вежлив, общителен, уравновешен в своем поведении, на учете в УПМ 1-го микрорайона не состоит. Привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ от ..г., к уголовной ответственности не привлекался л.д.54).
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Д, пояснил, что действительно на этаже, где проживает истец, часто собираются компании, в которых присутствуют ответчики Силин А.Ю. и Лошкарев С.И. Бывает, что они распивают спиртные напитки, сквернословят, громко разговаривают, мешают жильцам отдыхать. Знает, что эта компания избила Коноплева В.И. Нецензурных высказываний кого-либо из этой компании в адрес Коноплева не слышал, в его присутствии никто из них также не оскорблял Коноплева.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт оскорблений, распространения ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство не был доказан в ходе рассмотрения дела. Бремя по доказыванию данных юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено именно на истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, основания заявленного требования, суд считает требование Коновлева В.И. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с ущемлением действиями ответчиков чести, достоинства и репутации, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных по составлению искового заявления на сумму .... рублей (квитанция .... от ..г.л.д. 38). Данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований Коноплева В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коноплев В.И к Силин А. Ю., Лошкарев С.И о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере .... рублей с каждого отказать.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет Силина А.Ю. и Лошкарева С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10-дневный срок с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 13.07.2010 г.