ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в отсутствие:
истицы,
представителя ответчика Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации ...,
представителя третьего лица Финансового управления Администрации ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело хх.хх. по иску Онищенко Н.А. к Управлению физической культуры, спорта и туризма Администрации ... о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком Управлением физической культуры, спорта и туризма Администрации ..., работает в должности секретаря-машинистки. Считает, что ее заработная плата не соответствует закону. С ххх года МРОТ составляет хх.хх. рублей в месяц. Просит довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного должностного оклада не оспаривает. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме хх.хх. рублей. Обязать ответчика производить с ххх года начисление заработной платы ни ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ххх года исковые требования Онищенко Н.А. к Управлению физической культуры, спорта и туризма Администрации ... о взыскании недополученной заработной платы удовлетворены. С Управления физической культуры, спорта и туризма Администрации ... в пользу Онищенко Н.А. взыскана недополученная заработная плата за ххх года в общей сумме хх.хх. рублей хх.хх. копеек (хх.хх.) рублей с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В судебное заседание не явились истица, представитель ответчика, представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав исковое заявление, возражения на исковое заявление от ответчика от ххх года, протокол судебного заседания от ххх года, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение суда.
Согласно искового заявления истицей Онищенко Н.А. заявлены два требования: взыскать недополученную заработную плату в размере хх.хх. рублей; обязать ответчика производить с ххх года начисление заработной платы ни ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Как следует из письменных возражений ответчика от ххх года, исковые требования Онищенко Н.А. Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации ... не признает в полном объеме.
Как усматривается из резолютивной части решения суда от ххх года, суд не разрешил требование истицы об обязании ответчика производить с ххх года начисление заработной платы ни ниже установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о начислении заработной платы с хххг. являлся предметом судебного разбирательства хххг., но не получил отражения в резолютивной части решения суда, суду необходимо восполнить недостатки основного решения и принять дополнительное решение по вышеуказанному требованию.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Требование истца о понуждении ответчика с ххх года начислять ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и северной надбавки не противоречит закону и соответствует вышеприведенным правовым нормам.
Поскольку в добровольном порядке работодатель отказывается начислять заработную плату в соответствии с нормами закона, то суд считает правильным понудить работодателя начислять заработную плату истцу в соответствии с нормами закона. Практика Верховного Суда Российской Федерации допускает возможность вынесения решения, которым ответчик обязан «в дальнейшем» начислять заработную плату в установленном законом размере (определение от ххх года, дело хх.хх.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации ... производить с ххх года ежемесячно Онищенко Н.А., полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда, начисление заработной платы, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Дополнительное решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: И.В. Балаганская
0