Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Вечтомовой М.А.
с участием ответчика Галкина Д.В. и его представителя адвоката Уман И.В., действующей на основании ордера,
в отсутствие истицы Пежемской Н.С., ответчика по встречному иску Шитова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ****** по иску Пежемской Н.С. к Галкину Д.В. о возмещении убытков в сумме ****** рублей, компенсации морального вреда в сумме ****** рублей, взыскании госпошлины в сумме ****** руб., встречный иск Галкина Д.В. к Пежемской Н.С., Шитову С.И. о взыскании задатка в двойном размере в сумме ******. рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ****** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленного иска истица Пежемская Н.С. указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу : ......... Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ее сыну Шитову С.И. В 2007 году они уехали на постоянное место жительства в г. Новосибирск. В 2008 году квартира была выставлена на продажу, продажей квартиры по нотариально заверенным доверенностям занималась дочь истицы Г. .. .. .. года дочери позвонили Галкины и попросили посмотреть квартиру, сказали, что они будут оформлять ипотечный кредит, на что потребуется около 2-х недель. Через несколько дней дочь с Галкиными сходили в Сбербанк для оформления документов по ипотеке. Через 2 недели Галкины позвонили дочери и сказали, что кредит им выделили. Дочь отдала им ключи от квартиры, а через два дня Галкины сказали, что они заселились в квартиру, им негде жить, квартиру они будут покупать. Таким образом, с конца марта 2008 года семья Галкиных из 4-х человек стали проживать в квартире истицы. В конце апреля 2008 года дочь стала настаивать на официальном оформлении квартиры, в начале мая предложила им по поручению истицы освободить квартиру, но .. .. .. года Галкины при свидетелях на квартире дочери передали ей задаток в размере ****** тыс. рублей для подтверждения намерения приобрести квартиру. В конце июня 2008 года, не видя никаких действий со стороны Галкиных по оформлению квартиры, истица направила им письмо с требованием освободить незаконно занятую ими квартиру. После получения этого письма Галкины позвонили в Новосибирск и сказали, что с .. .. .. года они получают ипотечный кредит в Б. .. .. .. года истица приехала в г. Усть-Илимск для оформления документов по сделке купле-продаже, но .. .. .. года Галкины отказались от покупки квартиры, мотивировав тем, что денег у них нет и к .. .. .. года они освободят квартиру. Однако и к этому числу Галкины квартиру не освободили. Усть-Илимским городским судом .. .. .. года вынесено решение об отказе к понуждению Пежемской Н.С. и Шитова С.И. к заключению договора купли-продажи и устранении нарушений прав собственников путем выселения Галкиных из квартиры. Срок исполнения решения в части выселения Галкиных был определен не ранее .. .. .. года. Исполнительный лист выслан истице только .. .. .. года, выселение Галкиных согласно акту о выселении произведено .. .. .. года. Таким образом, в течение полутора лет Галкины неправомерно пользовались квартирой истицы, которая несла затраты по ее содержанию, не имела возможности продать квартиру и приобрести себе жилое помещение в .......... В силу финансовых трудностей вынуждена была отказаться от съемного жилья и вынуждена проживать в дачном домике без электроэнергии и воды. Вынуждена была обращаться в милицию, прокуратуру, к адвокатам, что повлекло не только материальные затраты, но и душевные страдания. В связи с активным противодействием со стороны Галкиных она не могла воспользоваться своим правом сдачи квартиры в наем, в связи с чем понесла убытки в сумме ****** руб., равные стоимости арендной платы за квартиру согласно справке М от .. .. .. года ******. Ею были понесены расходы по проезду Усть-Илимск-Новосибирск и обратно, оплате расходов по получению справок БТИ и ФРС, а также причинен моральный ущерб. Просила суд взыскать с Галкина Д.В. убытки на сумму ****** руб., включая индексацию по индексу потребительских цен, и компенсацию морального вреда в сумме ******. рублей (л.д.4-6).
Во встречном исковом заявлении Галкина Д.В. к Пежемской Н.С. и Шитову С.И. истец указал, что .. .. .. года он передал согласно расписке сумму задатка в размере ******. рублей Г., действующей по доверенности от имени Шитова С.И. и Пежемской Н.С. Задаток был передан за продаваемое ими имущество- квартиру, расположенную по адресу : .......... Квартира была пустая, и после передачи задатка его семье было разрешено заселиться в квартиру. В банке Б им дали добро на оформление кредита. Они позвонили Г., чтобы идти оформлять сделку в юстиции. Г. сказала, что нужно подождать мать Пежемскую Н.С. .. .. .. года Пежемская приехала в г. Усть-Илимск, однако идти в банк категорически отказалась и стала требовать освободить квартиру, т.к. они повышают стоимость квартиры. Галкин ответил, чтобы вернули задаток и тогда он квартиру освободит, однако ответчики категорически отказались возвращать задаток. Таким образом, сторона «продавца» отказалась заключать сделку купли-продажи квартиры и должна быть ответственна за не исполнение договора, т.е. возвратить сумму задатка в двойном размере. Истец частично сделал ремонт в квартире, поставил новую сантехнику. В мае месяце истец освободил квартиру, забрал свои вещи, передал ключи судебному приставу-исполнителю. Осмотр квартиры был произведен .. .. .. года в присутствии понятых. Просил суд взыскать с ответчиков Пежемской Н.С. и Шитова С.И. сумму задатка в двойном размере солидарно ******. рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******. рублей (л.д.56-57).
В судебном заседании истица Пежемская Н.С.не присутствует, заявлением от .. .. .. года просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная по судебному поручению Л. также не возражала рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу дела пояснила следующее. ......... в наем Галкину Д.В. не сдавалась. Квартира была выставлена истицей и ее сыном Шитовым на продажу. Ее дочь проживает в г. Усть-Илимске. Условия найма квартиры с Галкиным Д.В. никто не оговаривал, ни истица, ни ее дочь, следовательно, ежемесячный размер оплаты найма жилого помещения не оговаривался. Сроки оплаты найма также не оговаривались, т.к. квартира в наем не сдавалась. Сумма оплаты за наем ответчиком произведена не была. Ответчик с женой и двумя детьми самовольно заселился в спорную квартиру, взяв ключи от квартиры у дочери. Переставили замки. В августе 2008 года истица приехала в г. Усть-Илимск оформлять сделку по просьбе Галкина Д.В. .. .. .. года она пришла в квартиру к Галкиным и Галкин сказал, что будет оформлять договор по ипотеке. Ипотеку им не дали. Потом они отказались разговаривать с истицей. В 2009 году истица приезжала выселять Галкина Д.В. с семьей из спорной квартиры на основании решения суда от .. .. .. года. Галкин заселился в квартиру, т.к. хотел купить квартиру, но Галкину отказали в выдаче кредита. Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, т.к. она приезжала в г. Усть-Илимсмк, в 2009 году приезжала выселять Галкина Д.В. по решению суда. Она не знала, что Галкин Д.В. в 2009 году с семьей выселился, ключи от квартиры не были переданы ни ей, ни дочери. Истица является пенсионеркой, жилья не имеет, до сих пор проживает в дачном домике, цена на жилье упала, до сих пор квартира по вине Галкиных не продана. Сын также жилья не имеет. Со встречным иском не согласилась, поскольку аналогичное исковое заявление предъявлялось в августе 2008 года. Л. было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. Истица получила от Галкина Д.В. задаток в размере ******. рублей .. .. .. года. Сумма задатка Галкину Д.В. возвращена не была, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Галкина Д.В. (л.д.96-98).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Галкин Д.В. с предъявленным иском Пежемской Н.С. не согласился, встречный иск поддержал полностью. Пояснил, что в квартиру он заселился с согласия дочери истицы Г., которая дала ему ключи от квартиры. В квартире проживать было невозможно, поэтому он сменил сантехнику, сделал небольшой ремонт. Когда заселялся в квартиру, то договаривались, что они будут производить оплату в размере ******. рублей, за исключением оплаты за телефон. ****** рублей его жена отдала дочери Пежемской- Г., последняя это обстоятельство всегда подтверждала. О том, чтобы платить арендную плату в размере ******. рублей, разговора не было. После того, как сделка не состоялась по вине Пежемской Н.С., они не выселились из квартиры, т.к. другого жилья на тот момент у них не было, квартиру, в которой он проживал ранее, они продали, а деньги были отданы Пежемской Н.С. в качестве задатка. К тому же Пежемская Н.С. отказалась возвращать задаток в сумме ******. рублей. Задаток до настоящего времени ею не возвращен. По решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года он обязан был освободить квартиру в срок до .. .. .. года. Квартира фактически освобождена в мае 2009 года. Ключи от квартиры были переданы судебному приставу-исполнителю. С июня 2009 года квартира стояла свободная, поэтому не согласен с теми убытками, которые предъявила истица. Не согласен с арендной платой в размере ******. рублей, т.к. о таком размере никто не договаривался. Не согласен с периодом, за который предъявлен размер убытков, не согласен с применением потребительского коэффициента, поскольку никаких обязательств по выплате арендной платы у него не было. За квартиру он не платил, но согласен, что должен был оплачивать содержание квартиры. Не согласен с убытками, которые предъявила истица в виде оплаты разных справок для сделки, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине истицы, кроме того, эти справки она обязана была собрать для оформления договора купли-продажи за свой счет, поскольку она должна иметь полный пакет документов. Не согласен с убытками в виде оплаты расходов истицы на проезд в г. Усть-Илимск, т.к. ни в одном судебном заседании истица не участвовала, в августе 2008 года она сама от заключения сделки отказалась, т.к. существенно повысила стоимость квартиры без их согласия. Сумму задатка ответчики до настоящего времени не возвратили, уже прошло почти два года, как они реально пользуются деньгами Галкина Д.В. Сам он находится в настоящее время в тяжелом материальном положении, т.к. жена оставила его с ребенком, работы нет, жилья нет, проживает на съемной квартире. Просил в иске Пежемской отказать, его иск удовлетворить.
Представитель Галкина Д.В. - адвокат Уман И.В. с предъявленным иском Пежемской Н.С. также не согласилась и пояснила, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Пежемской Н.С., что установлено решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года, имеющем преюдициальное значение и в данном споре. Следовательно, все убытки, возникшие в результате не заключения сделки, должны быть возмещены самой Пежемской Н.С., а не Галкиным Д.В. Действительно, Галкин Д.В. проживал в квартире Пежемской Н.С. до мая 2009 года, однако когда он заселялся, ими обговаривалась сумма, за которую он будет с семьей проживать в квартире в размере ****** рублей, а не ******. рублей. За все время проживания Галкиным уплачена сумма в размере ******. рублей, что также установлено при рассмотрении предыдущего дела. Справка, представленная истицей о стоимости арендной платы, не может являться доказательством по делу, поскольку она выдана менеджером М а не директором. Кроме того, в справке указан размер арендной платы по состоянию на .. .. .. года, а убытки истица предъявляет за период с апреля 2008 года по июль 2009 года. Согласны, что за пользование и проживание в квартире Галкин обязан уплатить определенную сумму из размера ранее оговоренной суммы в ****** рублей плюс оплата за телефон. Встречный иск просила удовлетворить, т.к. ответчики Пежемская Н.С. и Шитов С.И. получили сумму задатка, что ими признается при опросе их по судебному поручению. Сделка купли-продажи квартиры не была оформлена по вине Пежемской Н.С., в связи с чем ответчики обязаны уплатить двойную сумму задатка. До настоящего времени задаток не вернули. Просила встречный иск удовлетворить полностью, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******. рублей. Расходы подтверждаются квитанцией от .. .. .. года на сумму ****** рублей.
Ответчик по встречному иску Шитов С.И. в судебном заседании не присутствует, допрошенный по судебному поручению Л. не возражал рассмотреть дело в его отсутствие. Встречный иск не признал, т.к. аналогичное исковое заявление было предъявлено Галкиным в августе 2008 года. Признал факт получения задатка в размере ******. рублей за продаваемую квартиру и то обстоятельство, что указанная сумма задатка до настоящего времени не возвращена (л.д.96).
Выслушав пояснения Галкина Д.В. и его представителя адвоката Уман И.В., исследовав и оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела ******, материалы исполнительного производства ******, суд считает, что исковые требования Пежемской Н.С. и встречные исковые требования Галкина Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пежемской Н.С. заявлен иск о возмещении убытков в виде неполученной ею арендной платы( платы за наем жилого помещения) в размере ******. рублей за период с..... по .... с применением индекса потребительских цен по справке госстатистики, а также взыскании расходов за телефон за указанный период времени. Расчет суммы неполученной арендной платы приведен истицей нал.д.27.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие трех условий: вины ответчика в причинении ущерба, наличие вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пежемская Н.С. в исковом заявлении указала, что сделка купли-продажи ее квартиры не была заключена по вине Галкиным Д.В., который с с..... по .... года незаконно проживает в ее квартире, нарушая ее права собственника по распоряжению квартирой, которую она могла бы сдать и получить доходы в виде арендной платы.
Однако утверждения истицы относительно вины Галкина Д.В. в не заключении сделки купли-продажи квартиры не соответствуют материалам дела.
Как установлено вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года по дела по иску Пежемской Н.С. к Галкину Д.В., Д. об устранении нарушения прав собственника и препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Галкина Д.В., Д. к Пежемской Н.С., Шитову С.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилой квартиры, .. .. .. года между Г., действовавшей по доверенностями от имени Пежемской Н.С. и Шитова С.И., с одной стороны, и Галкиным Дмитрием Владиленовичем, Д., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу : ......... за ******. рублей. Был установлен срок оформления сделки- до .. .. .. года и условие о выплате задатка в размере ******. рублей.
Решением суда от .. .. .. года были установлены следующие обстоятельства:
-факт получения продавцами квартиры задатка в размере ******. рублей от Галкина Д.В.,
-факт не заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: ......... по вине Пежемской Н.С., которая первоначально подняла сумму продажи квартиры до ******. рублей ( с данной суммой сделки Галкины согласились и получили положительное решение Б о предоставлении им кредита на приобретение квартиры по цене ******. рублей)), впоследствии сумма сделки Пежемской Н.С. была увеличена до ******. рублей,
-действия Пежемской Н.С. по увеличению стоимости квартиры противоречат условиям предварительного договора, согласно которым стороны обязались не менять цену квартиры. Кроме того, свидетельствуют о том, что после .. .. .. года Пежемская Н.С. не имела намерений продавать квартиру Галкиным, поскольку уже .. .. .. года направила им предложение освободить квартиру, сданную в наем в счет будущей сделки, а .. .. .. года выставила квартиру на торги по цене ******. рублей,
-из объяснений Галкиных и Г. следует, что спорное жилое помещение было передано Галкиным для проживания с разрешения Г. в счет предстоящей сделки купли-продажи квартиры при условии уплаты за проживание в размере ****** ежемесячно. За наем квартиры ими было оплачено в апреле 2008 года ****** за 3 месяца,
-поскольку сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась, договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался, постольку правовых оснований для дальнейшего проживания Галкиных в данном жилище не имеется и он подлежит выселению,
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда от .. .. .. года было установлено, что в период с апреля 2008 года Д. заселились в квартиру, принадлежащую Пежемской Н.С. и Шитову С.И. с разрешения дочери Пежемской Н.С. - Г. на условиях найма квартиры до оформления сделки за ****** в месяц, при этом сумма в размере ******. рублей была уплачена Галкиными за ****** месяца, т.е. за ****** года задолженности по оплате за проживание не имеется.
Из этого же решения суда усматривается, что Пежемская Н.С. в августе 2008 года отказалась от заключения сделки купли-продажи квартиры, поскольку на ее предложение об увеличении стоимости сделки до ******. рублей согласие покупателей получено не было. В решении суда от .. .. .. года указано: «Как видно из дополнения к частной жалобе Пежемской Н.С. от .. .. .. года она полагала, что отказ от заключения сделки купли-продажи квартиры поступил от Галкиных .. .. .. года в виде поступившего от них в Усть-Илимский городской суд искового заявления о взыскании задатка».
Точной даты, когда стороны отказались от заключения сделки купли-продажи квартиры, не установлено. В любом случае, сделка купли-продажи квартиры не была заключена сторонами в августе 2008 года. Учитывая разумный срок, необходимый для освобождения квартиры в связи с не состоявшейся сделкой купли-продажи квартиры, суд полагает, что не позднее чем к .. .. .. года Галкин Д.В. обязан был освободить квартиру истицы. Соответственно, проживание в квартире с .. .. .. года без согласия собственников квартиры, является неправомерным, и влечет обязанность по возмещению убытков в результате неправомерного использования чужого имущества. В период с ****** суд признает, что Галкиным Д.В. с семьей проживал в квартире с согласия собственников и обязан был уплатить за этот период плату за наем жилого помещения в оговоренной сторонами сумме из расчета ****** рублей в месяц. Фактически оплата произведена только за ****** месяца.
Истица заявила требование о возмещении убытков исходя из арендной платы в размере ******. рублей, основываясь на справке менеджера М З от .. .. .. года нал.д.26, из которой усматривается, что средняя рыночная стоимость арендной платы трехкомнатной квартиры на 4-м этаже пятиэтажного крупнопанельного дома по ул. 50 лет ВЛКСМ дом 18 г. Усть-Илимска по состоянию на .. .. .. года составляет ******. рублей.
Суд критически относится к данному доказательству, представленному истицей, поскольку указанная справка подписана не директором М а менеджером ООО, полномочия менеджера на выдачу подобного рода справки не подтверждены. Кроме того, в справке указана дата определения размера арендной платы- по состоянию на .. .. .. года. В справке не указано, что такой размер арендной платы в сумме ******. рублей действовал с .. .. .. года по .. .. .. года включительно. Других доказательств относительно размера арендной платы истицей не представлено.
Поскольку истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер арендной платы, платы за наем трехкомнатной квартиры ......... в период с с..... по .... года, суд исходит из размера платы за наем жилого помещения, которая была установлена при вселении Галкиных в квартиру в с..... по .... года - из расчета ****** рублей плюс затраты на телефон.
В таком случае размер платы за наем жилого помещения и убытков в результате проживания Галкина Д.В. в квартире истицы будет следующим:
2008 г. Арендная плата, наем Плата за телефон Всего индекс потребительских цен Итого
апрель - ******
май - ******
июнь - ******
июль ******
август ******
сентябрь ******
октябрь ******
ноябрь ******
декабрь ******
2009 год
январь ******
февраль ******
март ******
апрель ******
май ******
июнь ******
июль ******
Итого: ****** руб.
Плата за телефон в данном расчете приведена в соответствии с представленными истицей подлинными квитанциями нал.д.47-49. Расчет за проживание сделан по с..... по .... включительно, поскольку в материалах исполнительного производства ****** о выселении Галкина Д.В. имеется акт от .. .. .. года о выселении Галкина Д.В. Суд не может принять возражения Галкина Д.В. относительно освобождения квартиры в мае 2009 года, поскольку достоверных доказательств данному утверждению ответчиком не представлено.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от .. .. .. года Пежемская Н.С. и ее сын Шитов С.И. являются собственниками жилой квартиры по адресу: ......... в равных долях, т.е. по одной второй доли. Соответственно, бремя содержания имущества долевые собственники несут в равных долях. Неполученные убытки от неправомерного использования общего имущества сособственник имущества вправе требовать только в размере пропорционально своей доле. Поскольку Пежемская Н.С. имеет право собственности только на одну вторую доли в указанной квартире, она вправе требовать возмещения ей убытков и платы от использования принадлежащей ей одной второй доли в квартире, т.е. ее требование о взыскании платы за наем квартиры и убытков за период проживания Галкина Д.В. в квартире должно быть удовлетворено в сумме ****** руб. ( 1/2 от ****** руб.).
Кроме того, Пежемской Н.С. заявлено о возмещении убытков на сумму ****** руб. согласно представленному истицей расчету- за получение справки БТИ от .. .. .. года на сумму ****** руб. с применением индекса потребительских цен на сумму ****** руб., оплата справки БТИ от .. .. .. года на сумму ****** руб. с применением индекса потребительских цен на сумму ****** руб., оплата справки БТИ от .. .. .. года на сумму ****** руб. с применением индекса потребительских цен на сумму ****** руб., оплата справки ФРС от .. .. .. года на сумму ****** руб. с применением индекса потребительских цен ****** руб. итого, по документам для сделки на сумму ****** руб.
Суд полагает, что данное требование истицы удовлетворению не подлежит, поскольку как уже указывалось выше, решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года по ранее рассмотренному делу установлено, что сделка купли-продажи квартиры между Пежемской Н.С., Шитовым С.И. и Галкиными не состоялась только по вине Пежемской Н.С. Соответственно, все убытки, вызванные не заключением сделки, несет виновная сторона, т.е. Пежемская Н.С. Данные убытки связаны с подготовкой надлежащего пакета документов для регистрации сделки купли-продажи квартиры, о чем указывает истица в исковом заявлении, следовательно, они могут быть взысканы только при наличии вины ответчика в не заключении сделки. Поскольку ранее состоявшимся решением суда от .. .. .. года вины Галкина Д.В. в не заключении сделки не установлено, данное требование истицы удовлетворению не подлежит.
По той же причине не могут быть взысканы с Галкина Д.В. убытки в виде проезда Пежемской Н.С. по маршруту Н-У .. .. .. года на сумму ****** руб., У-Н .. .. .. года на сумму ****** руб., Н-У .. .. .. года на сумму ****** руб., У-К .. .. .. года на сумму ****** руб., К-Н .. .. .. года на сумму ****** руб., комиссионный сбор за ж.д.билеты ****** рублей, итого по проезду ****** руб. ( из расчета истицы нал.д.27). В исковом заявлении истица не указала, в связи с чем заявлены ею расходы по проезду в ......... и обратно в с..... по .... года и с..... по ..... Будучи допрошенной по судебному поручению ......... указала, что просит взыскать судебные расходы, т.к. в 2009 году она приезжала в г. Усть-Илимск выселять Галкина из квартиры и не знала, что Галкин в 2009 году из квартиры уже выселился, поскольку ключи от спорной квартиры не были переданы ни истице, ни ее дочери (л.д.97). В обоснование данного требования истицей приложено только 4 подлинных ж.д. билета- У-Т от .. .. .. года на сумму ****** руб., Т-Н от .. .. .. года на сумму ****** руб., У-К от .. .. .. года на сумму ****** руб., К-Н от .. .. .. г. на сумму ****** руб., всего на сумму ****** руб. При этом, проезд истицы в августе 2008 года в г. Усть-Илимск и обратно не может быть взыскан с ответчика в связи с тем, что сделка купли-продажи не была заключена по вине истицы, проезд в сентябре 2009 года не может быть связан с выселением Галкина Д.В. из квартиры истицы, поскольку в материалах исполнительного производства ****** имеется акт о выселении Галкиным Д.В. от .. .. .. года. Представленные истицей копии железнодорожных билетов не могут быть приняты судом в качестве подтверждающих убытки истицы, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлинниках либо в форме копии, надлежащим образом заверенной. Суд не может отнести данные расходы и к судебным расходам, поскольку истица не принимала участие ни в одном судебном заседании ни по гражданскому делу ******, ни по данному гражданскому делу. В материалах исполнительного производства ****** отсутствует приглашение судебного пристава-исполнителя на имя истицы для непосредственного ее участия в совершении каких-либо исполнительных действий, связанных с выселением Галкиным Д.В. из квартиры.
Далее, Пежемской Н.С. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. В обоснование данного требования истица указала, что было нарушено ее конституционное право на жилое помещение, она вынуждена была нести бремя содержания квартиры, не имела возможность ее продать и приобрести себе жилое помещение в Н, вынуждена была втянута в судебные тяжбы.
Обсуждая обоснованность данного требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, данная статья предусматривает два основания для компенсации морального вреда- нарушение личных неимущественных прав истцов ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) либо в случаях, прямо предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате проживания в квартире с разрешения представителя собственников. Суд не усматривает, что в результате проживания Галкина Д.В. в квартире истицы были нарушены личные неимущественные права истицы. Требования истицы о возмещении вреда в результате использования Галкиным Д.В. квартиры для проживания носят имущественный характер. Истицей не представлено доказательств повреждения ее здоровья в результате проживания Галкина Д.В. в ее квартире либо иных неимущественных прав, в связи с чем данное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Истица в исковом заявлении не обозначила, какие неимущественные права ее были нарушены, какие нравственные или физические страдания она понесла, какими доказательствами подтверждается причинение ей нравственных или физических страданий в результате проживания Галкина Д.В. в ее квартире. Как уже указывалось выше, заселение Галкина Д.В. в квартиру произошло с разрешения представителя собственников квартиры, в последующем сделка купли-продажи квартиры не была совершена по вине истицы. Истица указывает, что нарушено ее конституционное право на проживание в квартире, однако сама же поясняет в исковом заявлении, что выехала в 2007 году на постоянное место жительства в ........., квартиру для продажи выставила после переезда в .......... Указала, что квартира не продана до настоящего времени по вине Галкина, в связи с чем истица не может приобрести себе жилое помещение в ......... и вынуждена проживать в дачном домике, однако доказательств вины Галкина Д.В. в невозможности приобрести жилое помещение и продать спорную квартиру истицей не представлено. Проживание Галкина Д.В. в квартире истицы после августа 2008 года, т.е. после того, как сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Пежемской Н.С., суд не может расценивать как нарушение конституционного права истицы на жилое помещение, поскольку в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а собственники жилых помещений по ст. 30 ЖК РФ осуществляют права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Истица не указала, что она желала после сентября 2008 года вернуться в спорное жилое помещение для постоянного проживания в нем, не представила соответствующих доказательств. Истица не представила доказательств, что проживание Галкина Д.В. в ее квартире создавало ей препятствия для продажи данной квартиры.
При таких обстоятельствах, требование истицы о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Далее, истица просила взыскать с ответчика госпошлину в сумме ****** рублей, уплаченную ею .. .. .. года (л.д.53).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования Пежемской Н.С. подлежат удовлетворению частично на сумму ****** руб., то госпошлина подлежит взысканию в пользу истицы только на сумму ****** руб.
Таким образом, в пользу Пежемской Н.С. подлежит взысканию с ответчика Галкина Д.В. плата за наем жилого помещения и убытки за проживание в квартире истицы в сумме ****** руб. и расходы по госпошлине в сумме ****** руб., всего в сумме ****** руб. В удовлетворении остальных исковых требований должно быть отказано по основаниям, изложенным выше.
Обсуждая встречное исковое требование Галкина Д.В. к Пежемской Н.С. и Шитову С.И. о взыскании с них суммы задатка в двойном размере в сумме ******. рублей суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за не исполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено вступившем в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года по делу ****** между Г., действующей от имени собственников жилого помещения по адресу : ......... на основании нотариально удостоверенных доверенностей - Пежемской Н.С. и Шитова С.И., с одной стороны, и Галкиным Д.В., Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от .. .. .. года, по которому в соответствии с п.5 предварительного договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу на условиях основного договора полностью стоимость квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, из которых ****** рублей выплачивается в качестве задатка после подписания настоящего договора ( предварительный договор находитсял.д.210 гр. дела ******). В соответствии с распиской от .. .. .. года Г., действующая от имени собственников Шитова С.И. и Пежемской Н.С. на основании доверенности получила от Галкина Д.В. задаток за продаваемую квартиру ......... в размере ******. рублей (л.д.54 гр. дела ******).
Допрошенные по судебному поручению ......... Шитов С.И. и Пежемская Н.С. признали факт получения задатка в размере ******. рублей от Галкина Д.В. и то обстоятельство, что указанная сумма задатка до настоящего времени Галкину Д.В. не возвращена.
Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .. года по гражданскому делу ****** установлена вина Пежемской Н.С. в не заключении сделки купли-продажи, соответственно сумма задатка должна быть возвращена Покупателю, т.е. Галкину Д.В. Вместе с тем суд не усматривает оснований для возврата задатка в двойном размере, поскольку в соответствии с условиями предварительного договора от .. .. .. года Галкины обязаны были уплатить в качестве задатка сумму в размере ******. рублей, фактически Галкиным Д.В. уплачено ******. рублей, т.е. обязательства предварительного договора выполнены покупателями не в полном объеме.
Учитывая, что Шитов С.И. и Пежемская Н.С. являются собственниками спорной квартиры в равных долях, они обязаны возвратить полученную сумму задатка также в равных долях, т.е. ****** рублей каждый.
Суд не принимает возражения ответчиков по встречному иску относительно оставления без рассмотрения ......... .. .. .. года иска Галкина Д.В., Д. к Шитову С.И. и Пежемской Н.С. о взыскании задатка в двойном размере в сумме ******. рублей, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебные заседания не препятствует истцу повторно обратиться с подобным иском в суд за защитой нарушенного права. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является только вступившее в законную силу и принятое по спору между те ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Истцом по встречному иску заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей. Расходы на оплату услуг адвоката Уман И.В. подтверждены квитанцией от .. .. .. года на сумму ****** тыс. рублей.
Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, конкретное участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности, частичное удовлетворение иска Пежемской Н.С., частичное удовлетворение встречного иска Галкина Д.В., суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца по встречному иску расходы на оплату услуг представителя в сумме ******. рублей, по ****** рублей с каждого из ответчиков по встречному иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пежемской Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пежемской Н.С. с Галкина Д.В. плату за наем жилого помещения и убытки за проживание в квартире истицы в сумме ****** коп., госпошлину в сумме ****** коп., всего в сумме ****** коп.
В удовлетворении исковых требований Пежемской Н.С. к Галкину Д.В. о взыскании убытков на сумму ****** руб.. компенсации морального вреда на сумму ******. рублей, взыскании госпошлины на сумму ****** руб. отказать.
Встречный иск Галкина Д.В. к Пежемской Н.С., Шитову С.И. о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме ****** тыс. рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ****** тыс. рублей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Галкина Д.В. с Шитова С.И. задаток в размере ****** рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, всего в сумме ****** рублей ( с..... по .... рублей).
Взыскать в пользу Галкина Д.В. с Пежемской Н.С. задаток в размере ****** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, всего в сумме ****** рублей. Произвести зачет взысканных сумм между Галкиным Д.В. и Пежемской Н.С. Окончательно определить ко взысканию в пользу Галкина Д.В. с Пежемской Н.С. ****** руб. ****** коп. ( с..... по .....).
Отказать Галкину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Шитову С.И. и Пежемской Н.С. о взыскании суммы задатка в двойном размере и судебных расходов в сумме ****** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья :
Решение суда вступило в законную силу 02.07.2010