ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Вечтомовой М.А.
с участием представителя ответчика А Хакимовой Н.Р., представителя третьего лица К Хакимовой Н.Р.,
в отсутствие истца Рахманиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2010 по иску Рахманиной Н.Ю. к А о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рахманиной Н.Ю. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к А о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. она работала в администрации М в должности с Считает, что ее заработная плата за весь период работы не соответствует Федеральному закону от 24.06.2008г. № 91-ФЗ. Размер минимальной оплаты труда установлен Федеральным законом одновременно на всей территории РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ) ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993г. (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях» и в соответствии со ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, в состав которой входит должностной оклад, надбавка к должностному окладу, ежемесячное денежное поощрение, а также премия, установленные трудовым договором, в соответствии со ст. 129 ТК РФ. С .. .. ....г. на всей территории РФ МРОТ составлял 4330 рублей в месяц. Должностной оклад истца не был минимальным, согласно трудового договора он составлял ******* рублей, т.е. МРОТ на 65 % больше. В связи с чем считает обоснованным увеличение МРОТ в сумме 4330 рублей на 65 %, что составит ******* рубля ******* копеек. За весь период, отработанный истицей в А она получала меньше, поэтому считает, что ответчик должен доплатить разницу в соответствии с ФЗ. Задолженность ответчика за указанный период по выплатам составила ******* рублей. Истица просила суд взыскать с А невыплаченную заработную плату в сумме ******* рублей, а также судебные расходы на оплату услуг.
Дело назначалось к слушанию на .. .. ....г., о дате и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписки о получении извещений, однако истица Рахманина Н.Ю. в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Заявлений от истицы об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие к судебному заседанию .. .. .... года не поступило. Дело было перенесено слушанием на .. .. ....г., о чем стороны вновь извещались надлежащим образом. Истица повторно в суд не явилась, причины неявки в судебное заседание суду не известны. Представитель ответчика А Хакимова Н.Р. не настаивает на рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истица дважды не явилась в судебные заседания, суд полагает необходимым оставить иск Рахманиной Н.Ю. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения дело по иску Рахманиной Н.Ю. к А о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Определение вступило в законную силу: 27.07.2010