РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
при секретаре Клиновской Е.В.,
в присутствии:
истца Ротанова Н.А., представителя истца - адвоката Гридневой Е.В., действующей на основании ордера .... от ..г. с ограниченным объемом процессуальных прав,
представителя ответчика - ОАО» Шавериной М.А., действующей на основании доверенности от ..г., сроком действия до ..г. с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005-10 по иску Ротанов Н.А. к ОАООАО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ротанов Н.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указал, что он работал на ОАО» в должности электромонтера 1998г. по 2009г., ..г. на территории предприятия в цехе сушки и окончательной доработки пиломатериалов, произошел несчастный случай, в котором при исполнении трудовых обязанностей пострадало 11 человек в том числе и он. Ему было причинено увечье: перелом обеих пяточных костей слева со смещением, компрессионный перелом тела 2 степени рваная рана правого предплечья. В результате чего он находился на лечении с ..г. по декабрь 2004г. К работе смог приступить только в феврале 2005г. Согласно акта .... о несчастном случае на производстве его причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ, невыполнение мероприятий обеспечивающих безопасность работ. В связи со случившимся он утратил трудоспособность на 30%. После несчастного случая предприятие выплатило ему материальную помощь в размере .... руб. В июле 2009г. он уволился в связи с ухудшением здоровья по собственному желанию. В результате несчастного случая ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве боли, ухудшении здоровья, необходимости постоянного лечения т.к. травмы постоянно напоминают о себе: боли в ногах, скованность движений, не может выполнять работу, которую выполнял ранее, что доставляет нравственные страдания, ощущение беспомощности, чувства тревоги. Оценивает моральный вред в .... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере .... руб.
В судебном заседании Ротанов Н.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что в связи с произошедшим по вине ОАО несчастным случаем на производстве, ему были причинены моральные страдания, он испытал боль в ногах, перенес операцию, длительное время находился на лечении и до настоящего времени периодически проходит лечение, испытывает ухудшение самочувствия при смене погоды, его беспокоит боль в поврежденных суставах и скованность в движениях. Именно в связи с ухудшением состоянии здоровья он вынужден был уволиться, попросил, чтобы его уволили в период сокращения. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в .... руб.
Представитель истца адвокат Гриднева Е.В. поддержала требования заявленные Ротановым Н.А.
Представитель ответчика ОАО Шаверина М.А. в судебном заседании не оспаривала факт причинения Ротанову Н.А. физических и нравственных страданий в результате несчастного случая, произошедшего ..г. на производстве. Пояснила, что работодатель со своей стороны оказывал всяческое содействие в оказании необходимой пострадавшим помощи. Была выплачена компенсация морального вреда в виде материальной помощи в размере .... рублей, кроме того, истцу была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение. Считает, что размер требуемой компенсации явно завышен.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.(ст. 1101 ГК РФ)
В соответствии со ст. ст. 232, 237 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из представленной трудовой книжки Ротанов Н.А. ..г. был принят на работу в ОАО в цех сушки и ОДП электрослесарем 5 разряда, уволен ..г. в связи с сокращением штата работников л.д.14-15).
Согласно акта .... о несчастном случае на производстве установлено, что ..г. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: с целью уточнения объемов и служб исполнителей работ на 11 блоке сушильных камер была оформлена «Программам выполнения работ на сушильных камерах». Согласно программы ремонт электрообрудования на сушильных камерах выполняет цеховая энергослужба. Замену электродвигателей проводила бригада электромонтеров, руководителем которой является мастер по ремонту элктрообрудования М ..г. по устному распоряжению энергетика цеха Г мастер по ремонту электрообрудования М в нарушение регламента «производства ремонтных работ по замене электродвигателей осевых вентиляторов сушильных камер» направил бригаду на установку электродвигателей в сушильную камеру ...., оформив распоряжение .... от ..г. на работы в составе 11 человек в том числе и Ротанова Н.А. Десять человек электромонтеров зашли в металлоконстуркцию промежуточного потолка, расположились на деревянном трапе вдоль вентиляторного элемента с двух сторон от электродвигателя. С помощью деревянной балки, на которой был подвешен электродвигатель, приподняли и установили левый двигатель на металлоконструкцию вентиляторного элемента. Таким образом, стали устанавливать средний двигатель. При подъеме двигателя металлоконстукция промежуточного потолка на длине 6м и по ширине от стены до стены обрушилась л.д.4-11). Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ.
В материалах дела имеется карта травматика .... от ..г., согласно которой Ротанов Н.А. поступил в травматологическое отделение с травмой: перелом обеих пяточных костей слева со смещением, компрессионным переломом тела, рваной раной правого предплечья. ..г. Ротанову Н.А. была выполнена операция: закрытая репозиция пяточной кости, остеосинтез АВФ спицевой л.д.16).
В связи с производственной травмой Ротанов Н.А. утратил 30% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 .... от ..г. л.д.17).
Из представленных медицинских карт следует, что Ротанов Н.А. длительное время проходил лечение по поводу трудового увечья, перенес операцию, как в амбулаторной так и в стационарной карте зафиксированы жалобы истца на боли в местах травмы.
Согласно заключения государственного инспектора по охране труда от ..г. характер травм, полученных Ротановым Н.А. в результате несчастного случая произошедшего ..г. относится к категории тяжелых травм л.д.12-13).
Заявляя требование о компенсации морального вреда истец Ротанов Н.А. указал, что перенес сильные физические страдания, испытывал боль, в связи с полученными травмами, последующей операцией и лечением. Кроме того, основным фактором его нравственных страданий является то, что он не может выполнять работу которую выполнял ранее, в связи с чем ему пришлось уволиться с места работы, стал испытывать ощущения беспомощности, тревоги.
Факт претерпевания истцом физических страданий в результате несчастного случая, произошедшего ...г. не вызывает сомнения у представителя ответчика, суд также считает, что данный факт подтвержден достаточными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы истца, приведенные им в качестве обоснования физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости. Выплаченную ответчиком ее явно недостаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда. Суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере .... рублей, подлежащую возмещению за счет ответчика ОАО.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом представлена квитанция серии ЕЮ .... согласно которой за составление искового заявления и консультацию Ротановым Н.А. была уплачена сумма в размере .... руб. л.д.18). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33319 НК РФ составляет .... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ротанов Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО» в пользу Ротанов Н.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ротанов Н.А. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 09.07.2010 г.