РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
с участием представителя ответчика МДОУ «Детский сад комбинированного вида .... «П в лице директора детского сада Загребиной Н.Н., действующей на основании прав по должности,
в отсутствие истца Федоренко О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1982-10 по иску Федоренко О. А. к Муниципальному детскому образовательному учреждению детский сад комбинированного вида .... «П о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Федоренко О.А. указала, что ..г. она была принята на работу в МДОУ детский сад комбинированного вида .... П на должность помощника воспитателя 3-го разряда. В период с ..г. по ..г. ее должностной оклад составляет .... руб. в то время как МРОТ с ..г. по ..г. составляет .... руб. При обращении к руководству с вопросом о правильности начисления заработной платы ей было разъяснено, что заработная плата начислена правильно и по закону, с чем она не согласна. Считает, что за период с ..г. по ..г. ответчик ей недоплатил заработную плату в размере .... руб. Просила взыскать с ответчика указанную сумму заработной платы.
В судебное заседание истица Федоренко О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.28).
Представитель ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида .... П» Загребина Н.Н. с предъявленным иском не согласилась. По существу возражений пояснила, что срок для обращения в суд с настоящим спором составляет согласно статье 392 ТК РФ 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Истец получала расчетные листки каждый месяц, но своевременно не обратилась в суд. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Федоренко О.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора .... от ..г. Федоренко О.А. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад .... П» в должности помощника воспитателя 3 разряда, ей установлена выплата 50% северной надбавки и районного коэффициента 60% л.д.23-24).
Исковое заявление поступило в суд .. года. Спорный период был определен истицей с ..г. по ..г.
Период с ..г. по ..г. не может быть рассмотрен, поскольку, как следует из трудовой книжки л.д.8-18), трудового договора .... от ..г. л.д.23-24), приказа о принятии на работу ....к от ..г. л.д.25) трудовые отношения истца и ответчика возникли только ..г.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцу было разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления л.д. 28), однако такое ходатайство истицей не было подано.
Заведующая детским садом .... П» Загребина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате в детском саду выдают ежемесячно по окончании каждого месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер - указана тарифная ставка, надтарифный фонд, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. С истицей заключен письменный трудовой договор, в котором также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истица о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлена своевременно.
Оценивая указанные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истица о составе и размере заработной платы была извещена своевременно. Срок для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате начинает исчисляться с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 10 числа каждого следующего за расчетным месяца.
Учитывая дату поступления иска в суд, начало течения срока исковой давности - ..г., таким образом истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за весь спорный период с .. года по .. года.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истица не заявила о наличии уважительных причин, связанных с личностью истца - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В рассматриваемом случае спор возник относительно правильного начисления заработной платы, а не о взыскании начисленной и не выплаченной работнику заработной платы, в связи с чем в данном случае срок, установленный ст. 392 ТК РФ подлежит применению по ходатайству ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного ею срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с ..года по .. года, в связи с чем в иске Федоренко О.А. за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федоренко О. А. к муниципальному детскому образовательному учреждению детский сад комбинированного вида .... П» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья Е.М. Курахтанова
Секретарь суда
Подлинный документ находится в Усть-Илимском городском суде в материалах гражданского дела № 2- 1982/2010
Дата выдачи копии