РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.
в присутствии истца - Бородина Г.Н.,
представителя ответчика - ООО Аксаментовой О.В., действующей на основании доверенности .... от ..г. сроком действия по ..г. с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858-2010 по иску Бородин Н.Г. к ООО ООО» о взыскании оплаты неиспользованных дополнительных дней к отпуску,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Г.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Илимтехносервис» с ..г. по ..г. обслуживал участки с вредными условиями труда: содорегенерационные (СРК-1, СРК-2, СРК-3), котлотурбинный и выпарной в качестве электромонтера, хотя по приказу и записям в трудовой книжке должен был исполнять обязанности и работу электромеханика. Он обращался к энергетику и просил дать соответствующую работу или подписать перевод, на что он ответил, что перевод не подпишет, в случае несогласия предложил уволиться. Электромеханику полагается дополнительно к отпуску за вредность 7 дней, а электромонтеру 14. В связи с тем, что фактически он выполнял работу электромонтера, считает, что ему за три года с ..г. по ..г. не предоставили дополнительно к отпуску 21 рабочий день. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию за 21 рабочий день в размере .... руб., которая с учетом индексации составляет .... руб., а также компенсацию морального вреда в размере .... руб., всего .... руб.
В судебном заседании Бородин Г.П. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с ..г. по ..г. он работал в ООО» в должности электромеханика, а выполнял обязанности электромонтера. Считает, что его право на использование дополнительных дней к отпуску в связи с вредными условиями труда нарушено и должно быть восстановлено путем взыскания денежной компенсации неиспользованных дней отпуска.
Представитель ответчика Аксаментова О.В. в судебном заседании возражала против требований Бородина Г.Н., просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного по трудовым спорам в три месяца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, а также письменных доказательств (копия трудовой книжкил.д. 13, копия приказа ....к от ..г.л.д. 49, копия приказа ....к от ..г., копия переговорной запискил.д. 124, копия заявления Бородина Г.Н. об увольнениил.д. 125) суд установил, что в период с ..г. по ..г. стороны состояли в трудовых отношениях. Бородин Г.Н. принят ..г. в ЭТЦ ООО» электромехаником по обслуживанию электрооборудования ТЭС, уволен с ..г. по переводу в филиал ОАО» л.д.125-126).
Истец просит взыскать с ответчика сумму за дополнительные дни к отпуску за период работы с ..г. по ..г.
В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 116). Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (ст. 117) Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. (ст.120) При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. (ст. 127).
Согласно п.3.5. коллективного договора ООО» на 2008-2009г. работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, кроме того ежегодный дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до 14 календарных дней работниках, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании Постановлений Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от ..г. ....П-22, от ..г. ....П-22, до 14 календарных дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, право на предоставление которого установлено решением комиссии, от 3 календарных дней работникам с ненормированным рабочим днем, до 2-х календарных дней за работу в двухсменном режиме работы. Порядок исчисления отпусков производится в соответствии Положением «О порядке исчисления и предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам ООО», утвержденным директором Общества с учетом мнения профсоюзного комитета ППО ООО». О времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее, чем за две недели до его начала.
Как следует из представленных приказов (распоряжений) истцу предоставлялись как основной ежегодный отпуск, так и дополнительные отпуска: северный и за вредные условия труда, которые были оплачены.
Кроме того, согласно записки-расчета ....к от ..г. на момент увольнения в связи с переводом на другую работу истцом не были использованы 68 дней отпуска за период с ..г. по ..г. которые были оплачены компенсацией л.д.18, 126).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая положения ст. ст. 127,140 ТК РФ суд считает, что срок для обращения в суд по спору об оплате дополнительных дней отпуска следует исчислять со следующего дня после увольнения, то есть с ..г., таким образом, срок для обращения в суд с данным иском истек ..г. Бородин Г.Н. обратился в суд только ..г., то есть более чем на 6 месяцев пропустил установленный Законом срок.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как указано в п.5 Постановления № 2 Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
До судебного заседания истцу было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением соответствующих доказательств уважительности причин пропуска л.д. 26). Истцом было представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором он указал, что о нарушении своего права узнал в марте 2010г., ..г. находился на домашнем лечении, так как не было мест в лечебном учреждении, кроме того, полагает правильным исчислять срок исковой давности в соответствии с нормами ГК РФ. л.д. 108)
Ссылку истца на положения ГК РФ о сроке исковой давности суд находит несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не гражданско-правовой, а трудовой спор, отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ). В связи с чем в данном случае действуют специальные сроки обращения в суд, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В ходе судебного заседания истец пояснил, что в течение всего периода трудовых отношений с ответчиком он считал, что его право на предоставление дополнительных дней отпуска в связи с вредными условиями труда нарушаются, по этому поводу он неоднократно поднимал вопрос с непосредственным руководителем и председателем профсоюзной организации, в суд не обращался в виду нежелания возникновения конфликтной ситуации с руководством предприятия и боязни увольнения. Данные доводы суд не может принять в качестве уважительности причин пропуска срока. Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможном обращении Бородина Г.Н. в суд в установленный Законом срок в виду его болезни либо иным уважительным причинам, связанным с его личностью, по мнению суда истец не привел.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бородина Г.Н отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бородин Н.Г. к ООО» о взыскании оплаты неиспользованных дополнительных дней к отпуску в размере .... рубль, компенсации морального вреда в размере .... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 13.07.2010 г.