РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Вечтомовой М.А.
с участием истиц Петровской Е.А., Бабкиной Н.Ф., Серединой О.И., Булюкиной Т.А.,
представителей ответчика Ш. Б, действующей на основании доверенности ***** от .. .. .... года сроком действия на три года с полным объемом прав, Д, действующей на основании доверенности за ***** от .. .. .... года сроком действия три года с полным объемом прав,
в отсутствие третьих лиц- Ф. и У., представителя истиц Ярошевич М.П., действующей на основании устных заявлений,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по искам Петровской Е.А., Бабкиной Н.Ф., Серединой О.И., Булюкиной Т.А. к Ш., о признании незаконным выплат в размере менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северных надбавок, о взыскании задолженности по заработной плате за период: по истцам Петровской Е.А., Бабкиной Н.Ф., Серединой О.И. с .. .. .... года по .. .. .... года в суммах ***** руб., ***** руб., ***** руб. соответственно, по истице Булюкиной Т.А. за период с .. .. .... года по .. .. .... года в сумме ***** руб., понуждении к выплате заработной платы в размере не менее МРОТ с начислением северной надбавки и районного коэффициента,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истицы указали, что работают у ответчика в должности у.. Им установлены оклады с начислением районного коэффициента 60 % и северных надбавок 50 %. С 01 сентября 2007 года заработная плата не соответствует федеральному закону. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. Вознаграждение за труд должно быть не менее установленного федеральным законом МРОТ, т.е. за 2009 год не менее 4330 рублей, компенсационные выплаты в эту сумму не входят. Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Компенсационные выплаты в виде конкретных размеров повышения оплаты труда, а не вознаграждения за труд, устанавливаются не в целях вознаграждения за определенный труд, а в целях компенсирования неблагоприятного воздействия особых условий труда на здоровье работников. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Истцам же выплату заработной платы производили без учета северных надбавок и районного коэффициента, которые должны начисляться на минимальный размер оплаты труда. Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате в связи с этим составляет с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в сумме ***** руб. у истицы Петровской, ***** руб. у истицы Бабкиной, ***** руб. у истицы Серединой, у истицы Булюкиной за период с 01.01.09 года по 31.12.09 года в сумме ***** руб. Просили суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в указанной сумме, а также признать незаконным выплату им заработной платы в размере менее установленного ФЗ минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате. Истица Петровская Е.А. просила признать не соответствующими закону размеры тарифных ставок, обязать ответчика привести размер тарифной ставки к минимальному размеру оплаты труда с применением межразрядных коэффициентов (л.д.4-8).
В уточнении к иску все истцы просили суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года в сумме ***** руб. по истице Петровской, ***** руб. по истице Бабкиной, ***** руб. по истице Серединой, ***** руб. по истице Булюкиной. Просили суд обязать ответчика производить им начисление и выплату заработной платы в размере не менее установленного размера МРОТ с применением районного коэффициента и северной надбавки. При этом расчет задолженности все истицы произвели отдельно за ставку и отдельно за расширенную зону обслуживания.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам иска. Истица Петровская Е.А. пояснила, что у нее аналогичные требования с остальными истицами, т.е. она просит признать не соответствующей закону выплату заработной платы в размере менее установленного размера МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года отдельно по ставке, отдельно по подработке, понудить ответчика производить выплату заработной платы ежемесячно в размере не менее МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки. Пояснила, что подписала исковое заявление по образцу, не задумываясь над его содержанием. Все истицы просили суд восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку они с другими работниками обращались в различные инстанции по поводу не применения МРОТ, обращались к д., депутату Законодательского собрания области Т., к Правительству Иркутской области. Кроме того, вообще не согласны с применением сроков, поскольку отношения носят длящийся характер, обязанность по выплате заработной платы у работодателя сохраняется на весь период действия трудового договора. Истцы не согласились с табелями рабочего времени, заявив, что они не соответствуют действительности, поскольку имея подработку они всегда задерживались в Ш., занимаясь у. большого количества площадей.
Представители ответчика Б и Д исковые требования не признали, пояснив следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, а также выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также выплаты стимулирующего характера( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года №112 «Об установлении с 01.02.2008 года тарифных ставок работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск». Учреждением принят локальный акт- положение о доплатах Ш. Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Таким образом, работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... года *****, стимулирующей надбавки с применением коэффициентов за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений муниципального образования г. Усть-Илимск. Истицы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения с иском в суд, уважительных причин для восстановления срока на имеют, в связи с чем представители ответчика просили суд применить указанный срок для обращения с иском в суд и рассмотреть исковые требования только за последние три месяца, предшествующие обращению в суд. Просили отказать в удовлетворении иска и по существу предъявленных требований. Представитель Ш. Б пояснила, что табеля рабочего времени соответствуют графику работы у.. Издавая приказы на подработку, всегда подразумевалось, что подработка будет сделана истицами в свое рабочее время. Истицы никогда не обращались к администрации Ш. о том, что они работают сверх своего рабочего времени. Вся подработка им оплачивалась. Если истицы не успевали справляться с подработкой в свое рабочее время, они могли от нее отказаться. Никаких дополнительных договоров на подработку с истицами не заключалось. Подработка всегда оплачивалась как за расширенную зону обслуживания в процентах к тарифной ставке работника.
Третье лицо- Ф. в судебном заседании не присутствует, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из представленных Ф. возражений по иску усматривается, что с исковыми требованиями третье лицо не согласно, т.к. размер начисленной заработной платы за месяц истице составляет сумму не менее установленного минимального размера труда - 4330 рублей, что не противоречит законодательству РФ. Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы уже включаются районный коэффициент и северная надбавка. Следовательно, не могла возникнуть и задолженность по выплатам заработной платы. Просили в иске отказать.
Третье лицо- У. в судебном заседании также не присутствует, представили письменные возражения по иску, в которых также не согласились с исковыми требованиями по существу, а также в связи с пропуском истцами срока на обращение с иском в суд.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив пояснения сторон в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, справок о заработной плате, исковых заявлений усматривается, что истицы работают в ***** в должности уборщиков служебных помещений.
Как следует из исковых заявлений, они поступили в суд у истицы Петровской Е.А. 4 марта, у истицы Бабкиной Н.Ф. 5 марта, у истицы Серединой О.И. 12 марта, у истицы Булюкиной Т.А. 15 марта 2010 года. Спорный период был определен истцами с учетом уточненных расчетов- с 01.01.2008 года по 31.03.2010 года, у истицы Булюкиной Т.А. с 01.01.09 года по 31.03.2010 года.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика Ш. Б, б., в судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате в школе выдают ежемесячно до 10-го числа следующего месяца по окончании каждого расчетного месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер- указана тарифная ставка, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. Со всеми истцами заключены письменные трудовые договоры, в которых также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истицы о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлены своевременно. Истцами данные пояснения ответчика не опровергнуты.
Оценивая указанные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцы о составе и размере заработной платы были извещены своевременно. Принимая во внимание наличие письменных трудовых договоров, сроки получения расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера тарифной ставки, размера начислений заработной платы начинает исчисляться с момента получения истицами на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 20 числа каждого следующего за расчетным месяца. По требованию истцов о доначислении им заработной платы до минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму северных надбавок и районного коэффициента, срок обращения с иском в суд начинает исчисляться с момента получения истцами расчетных листков и заработной платы за истекший месяц.
Следовательно, учитывая дату поступления исков в суд, истцы пропустили установленный законом трехмесячный срок для обращения с исками в суд за период с 01.01.2008 года по 30.10.2009 года. Истцы не согласны с применением срока по тем основаниям, что отношения носят длящийся характер, у работодателя обязанность по выплате заработной платы сохраняется на весь период действия трудовых договоров.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истцы не заявили о наличии уважительных причин, связанных с личностью истцов - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.
Довод истцов о том, что они не знали о нарушении своего права ранее, нельзя принять во внимание. Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которыми были повышены размер МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб., были опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 N 91-ФЗ - в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. В статье 2 указанного Федерального Закона был прямо предусмотрен срок вступления в действие - с 1 января 2009 года.
Неосведомленность истцов по поводу своих прав на обжалование действий работодателя либо решений органа местного самоуправления, установивших размер заработной платы ниже МРОТ, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В рассматриваемом случае истцами оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Они не согласны с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Согласно своим расчетам МРОТ они приравняли к размеру оклада, на который следует начислять районный коэффициент и различные доплаты. Т.е. возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.
К данным требованиям не применимы общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности в три года применяется при регулировании гражданско-правовых отношений. В данном же случае отношения сторон регулируются трудовым законодательством, которое предусматривает специальные сроки для обращения с исками в суд о защите нарушенных трудовых прав работников.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенных ими сроков на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2008 года по 30.10.2009 года, в связи с чем в исках истцам за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.
Рассмотрению по существу подлежат иски истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 г., так как срок для обращения с исками в суд за данный период ими не пропущен плюс по дополнительно заявленным требованиям за три месяца 2010 года.
Суд не может принять доводы истиц о неоднократных обращениях в различные инстанции по вопросу выплаты тарифной ставки менее МРОТ в качестве оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с иском в суд, поскольку обращения работников школы по данному вопросу в различные инстанции свидетельствует только о том, что они были осведомлены о имеющемся трудовом споре с работодателем и способах его разрешения.
В соответствии с Уставом, утвержденным 05.03.2008г., Ш. является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск и финансируется из бюджета города.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008г.», и ранее действовавшим Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска за № 998 от 08.10.2007г., устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.09.2007г.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Иное бы толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
На основании изложенного МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.
Вместе с тем, доводы представителей ответчиков о том, что начисление заработной платы истцам в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит в отношении всех истцов обоснованными по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Как следует из справок о заработной плате, начисление заработной платы истцам осуществлялось по следующим видам: повременная оплата по окладу, доплата за увеличение объема работ, условия труда, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка. При этом размер районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки) за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у всех истцов составляет соответственно 60% и 50%.
Следовательно, минимальный размер их заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).
В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату, однако данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени.
В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично, расчеты истцов подлежат корректировке и будут следующими:
Месяц: факт.смены Начислено Д.быть начислено Задолженность
Петровская Е.А.
Ноябрь норма ***** руб. -
Декабрь норма ***** руб.
Январь норма ***** руб.
Февраль норма ***** руб.
Март норма ***** руб.
Итого: ***** руб.
Бабкина Н.Ф.
Ноябрь норма ***** руб. -
Декабрь норма ***** руб.
Январь норма ***** руб.
Февраль норма ***** руб.
Март норма ***** руб.
Итого: ***** руб.
Середина О.И.
Ноябрь норма ***** руб. -
Декабрь норма ***** руб.
Январь норма ***** руб.
Февраль норма ***** руб.
Март норма ***** руб.
Итого: ***** руб.
Булюкиной Т.А.
Ноябрь норма ***** руб. -
Декабрь норма ***** руб.
Январь норма ***** руб.
Февраль норма ***** руб.
Март норма ***** руб.
Итого: ***** руб.
Итого задолженность составляет у истицы Петровской Е.А. ***** руб., у истицы Бабкиной Н.Ф ***** руб., у истиц Серединой О.И. и Булюкиной Т.А. по ***** руб. за период ноябрь-декабрь 2009 года, январь-март 2010 года.
Суд не согласен с расчетами истиц отдельно по основной ставке и отдельно за расширенную зону обслуживания, поскольку в соответствии с представленными табелями за указанный период времени у истиц переработки по норме рабочего времени не имеется. Все доплаты за отсутствующих работников производились на основании представленных ответчиком приказов за расширенную зону обслуживания в пределах нормы рабочего времени. Как пояснила в судебном заседании представитель Ш. Б работники Ш. имеют возможность отказаться от подработки, если они не успевают выполнять обязанности за временно отсутствующих в свое рабочее время. Издавая приказы на доплаты за отсутствующих работников, всегда предполагалось, что работники выполняют и свои обязанности, и обязанности за отсутствующих в свое рабочее время, при этом переработки по норме рабочего времени или сверхурочных работ не имеется.
Как усматривается из справок о заработной плате истиц за 2009 год и три месяца 2010 года истицам производились доплаты за расширенную зону обслуживания, разовые доплаты, 5% надбавки, которые в соответствии со ст. 129 ТК РФ должны быть включены в заработную плату.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
Как уже было указано выше в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени, все виды разовых доплат, предусмотренные системой оплаты труда в конкретном учреждении. Суд не может принять во внимание возражения истиц о том, что у них имелась переработка по норме рабочего времени, поскольку факт наличия сверхурочных часов либо выполнение обязанностей по внутреннему совместительству за пределами своего рабочего времени не является предметом настоящего судебного разбирательства. Предметом исковых требований является взыскание задолженности по заработной плате, исходя из принципа выплаты заработной платы в размере не менее МРОТ с начислением на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, т.е. в размере не менее 9093 руб. ежемесячно при условии выработки нормы рабочего времени.
Итого, за указанный период недоплата заработной платы до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки (9093 руб.) составляет в общей сумме у истицы Петровской Е.А. ***** руб., у истицы Бабкиной Н.Ф ***** руб., у истиц Серединой О.И. и Булюкиной Т.А. по ***** руб. за период ноябрь-декабрь 2009 года, январь-март 2010 года. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате по истице Петровской Е.А. на сумму ***** руб., по истице Бабкиной Н.Ф. на сумму ***** руб., по истице Серединой О.И. на сумму ***** руб., по истице Булюкиной Т.А. на сумму ***** руб. должно быть отказано.
Начисления заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда противоречит ст. 315,316,146,147,148 ТК РФ, а значит, являются незаконными. В этой части исковые требования истиц о признании незаконными выплат ежемесячно в размере менее установленного размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки при условии выработки нормы рабочего времени, а также понуждении работодателя к выплате заработной платы в размере не менее МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход местного бюджета, учитывая его имущественное положение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать неправильность выплаты заработной платы истицам ежемесячно в размере менее установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда без учета северных надбавок и районного коэффициента при условии выработки месячной нормы рабочего времени.
Взыскать с Ш. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года в пользу Петровской Е.А. в сумме *****., Бабкиной Н.Ф. в сумме ***** Серединой О.И. в сумме *****., Булюкиной Т.А. в сумме *****. с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Понудить работодателя производить с .. .. .... года начисление и выплату заработной платы истицам Петровской Е.А., Бабкиной Н.Ф., Серединой О.И., Булюкиной Т.А. ежемесячно при условии выработки нормы рабочего времени в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.
Отказать истицам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истицы Петровской Е.А. на сумму ***** руб., истицы Бабкиной Н.Ф. на сумму ***** руб., истицы Серединой О.И. на сумму ***** руб., истицы Булюкиной Т.А. на сумму ***** руб..
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде.
Судья :
Решение вступило в законную силу: 11.06.2010