ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 апреля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Шаниной И.П.
в отсутствие представителя истца ООО «ФД Иркутск», ответчика Фатеева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2010 по иску ООО «ФД Иркутск» к Фатеев Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
В обосновании иска представитель истца указал, что Фатеев Р.В., работал в Братском филиале ООО «ФД Иркутск» в должности торгового представителя с **.**.****г. по **.**.****г.
Трудовая функция ответчика состояла в организации дистрибуции товара ООО «ФД ИРКУТСК» на территории г. Усть-Илимска, в частности, реализации табачной продукции ООО «ФД Иркутск» посредством её доставки в разные торговые точки на автомобиле марки «Газель» Р751РУ и сбор наличных денежных средств у клиентов Общества с последующей их инкассацией в отделении банка. Ежедневно торговый представитель Фатеев Р.В. получал на складе ООО «ФД Иркутск» товар и реализовывал его по торговым точкам города. В конце рабочего дня Фатеев Р.В. опечатывал автомобиль с остатками товара и ставил его в охраняемый гаражный бокс, расположенный по адресу г. Усть-Илимск, ул. ..., на территории ООО БПС».
**.**.****г. Фатеев Р.В. после рабочего дня закрыл и опечатал автомобиль марки «Газель» Р751РУ с остатками товара и поставил его в вышеуказанный бокс.
**.**.****г. ООО «ФД Иркутск» была проведена плановая инвентаризация борта автомобиля марки «Газель» Р751РУ, в результате которой у материально-ответственного лица Фатеев Р.В., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере **.**.**** руб.
В результате недостачи товарно-материальных ценностей выявленной у ответственного лица - торгового представителя Фатеев Р.В., подтверждается документами - инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей б/н от **.**.****г. находящихся на борту автомобиля марки «Газель» Р751РУ, и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей находящихся на борту автомобиля марки «Газель» Р751РУ, вверенных Фатеев Р.В..
Просит суд взыскать с Фатеев Р.В. в пользу ООО «ФД ИРКУТСК» сумму долга в размере **.**.**** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**.**** руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФД Иркутск» не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 14.04.2010г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил в случае не явки ответчика в судебное заседание, рассмотреть дело в порядке заочного производства л.д. 58).
В судебное заседание ответчик Фатеев Р.В. не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу. Указанному в исковом заявлении, причины не явки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора работодатель или работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действия или бездействия.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Обсуждая доводы стороны, с учетом заявленных требований суд установил следующее.
Согласно трудового договора *** от **.**.****г., Фатеев Р.В. действительно работал в ООО «ФД Иркутск» в должности торгового представителя с **.**.**** года, принят на должность торгового представителя л.д. 13).
Согласно приказа ***к от **.**.****г. трудовые отношения с Фатеевым Р.В. прекращены на основании его личного заявления л.д. 15).
Согласно приложения к трудовому договору - договор о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.****г. Фатеев Р.В. является материально-ответственным лицом, осуществляющим в целях обеспечения сохранности денежных и иных материальных ценностей ООО «ФД Иркутск», также Фатеев Р.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества л.д. 16).
При плановой проверке инвентаризации товарно-материальных ценностей у Фатеева Р.В. была выявлена недостача денежных средств за реализованный товар в размере **.**.**** руб., согласно справке от **.**.****г. л.д. 19-26). Ответчик возражений по иску не представил, как и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в образовавшейся недостаче.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца ООО «ФД Иркутск» о взыскании материального ущерба в размере **.**.**** руб. **.**.**** коп. с Фатеева Р.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат издержки связанные с рассмотрением дела, т.е. расходы по оплате госпошлины в размере **.**.**** руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ФД Иркутск» удовлетворить.
Взыскать с Фатеев Р.В. в пользу ООО «ФД Иркутск» материальный ущерб в размере **.**.**** руб. **.**.**** коп., государственную пошлину в размере **.**.**** руб. **.**.**** коп., всего **.**.**** руб. **.**.**** коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ларионова В.В.
Решение вступило в законную силу: 20.07.2010 г.