Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
с участием помощника прокурора Тукмаковой О.В.
при секретаре Веденюковой С.В.
в присутствии истца Богдашиной Л.А., представителя ответчика ООО «Илимлестранс» Блужиной И.Г. действующего по доверенности *** от **.**.****г. сроком действия по **.**.****г. с полным объемом прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2010 по иску Богдашиной Л.И. к ООО «Илимлестранс» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование искового заявления истица Богдашина Л.А. указала, что с **.**.****г. она работала в ООО «Илимлестранс» на участке гаражная служба производственно-пассажирского и технологического транспорта. На данную должность была принята на основании рудового договора *** от **.**.****г. на неопределенный срок, место её работы являлось основным. **.**.****г. она была переведена техником по учету 1 категории коммерческого отдела на основании приказа от **.**.****г.
**.**.****г. по соглашению сторон она была переведена по производственной необходимости техником по учету 1 категории на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет П-й Т.Т..
Дополнительным соглашением от **.**.****г. ответчиком было внесено изменение в п.п. 1.1 трудового договора по которому работник обязуется выполнить работу в должности техника по учету 1 категории диспетчерской службы ПП и ТТ в соответствии с «Должностной инструкцией» на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет П-й Т.Т.
Она не предполагала, что при выходе на работу П-й Т.Т. она будет уволена, так как не обладает специальными познаниями в трудовом законодательстве и кадровой службе. Кроме того, п. 1.5 трудового договора остался не измененным, т.е. трудовой договор заключен ответчиком с ней на неопределенный срок.
**.**.****г. она была уведомлена о расторжении трудового договора с **.**.****г. в связи с истечением срока его действия, а именно выхода на работу П-й Т.Т. Одновременно её уведомили о наличии вакансий. Она была вынуждена отказаться от предложенных вакансий, так как не имеет профессионального образования по предложенным профессиям. **.**.****г. на основании приказа ***к она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
П-й Т.Т. приступила к трудовым обязанностям **.**.****г.
По окончании перевода ей должны были предоставить прежнюю работу. Поскольку перевод был временным, то после окончания действия обстоятельств, это отпуск П-й Т.Т., препятствовавших ей выполнять работу в соответствии с трудовым договором, она должна возвратиться на прежнее место работы.
**.**.****г. ответчиком был заключен с ней гражданско-правовой договор *** на выполнение работ по обработке путевых листов на период с **.**.****г. по **.**.****г., но данный вид работы не был предложен ей в уведомлении о наличии вакансий от **.**.****г.
Незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает как моральный вред в **.**.**** руб.
Просит суд восстановить её в ООО «Илимлестранс» в должности техника по учету 1 категории коммерческого отдела.
Взыскать с ООО «Илимлестранс» компенсацию морального вреда в размере **.**.**** руб. в её пользу.
В судебном заседании истица Богдашина Л.Ю. исковые требования, заявленные ею, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что её **.**.****г. уволили с работы по выходу из декретного отпуска П-й Т.Т.
На основании приказа с **.**.****г. она работала в должности техника по учету 1 категории коммерческого отдела. **.**.****г. её перевели по производственной необходимости на ставку П-й Т.Т., в ту же должность, в которой она работала, техником по учету 1 категории коммерческого отдела. Она не предполагала, что её уволят по выходу из декретного отпуска П-й Т.Т., так как в трудовом договоре, было указано, что она принята на работу в ООО «Илимлестранс» в должности техника по учету 1 категории в коммерческий отдел на неопределенный срок.
После окончания декретного отпуска П-й Т.Т., она должна была вернуться на свою постоянную ставку в должности техника по учету 1 категории коммерческого отдела.
Просит суд восстановить её на работе в ООО «Илимлестранс» в должности техника по учету 1 категории в коммерческий отдел.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **.**.**** руб.
Представитель ответчика ООО «Илимлестранс» Блужина И.Г. исковые требования Богдашиной Л.А. не признала в полном объеме.
Суду пояснила, что Богдашиной Л.А. было предложено перейти на ставку П-й Т.Т., а именно на период её декретного отпуска. Богдашина Л.А. согласилась перейти на период декретного отпуска П-й Т.Т. в связи с сокращением отделов на предприятии, они постоянную ставку Богдашиной Л.А. сократили, и её перевели на ставку П-й Т.Т., чтобы Богдашина не осталась без работы. Также истице предлагался перечень вакантных должностей, от которых она отказалась.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Богдашиной Л.А. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Богдашина Л.А. была принята на работу **.**.**** года в ООО «Илимлестранс» на должность обойщика. С Богдашиной Л.А. также был заключен трудовой договор *** от **.**.**** года. л.д. 4-5). В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Как следует из личного заявления истицы от **.**.**** года, она выразила согласие на её перевод с **.**.****г. на период отпуска П-й Т.Т. по уходу за ребенком, в должности техника по учету 1 категории в коммерческий отдел.
**.**.****г. между ответчиком и истицей было заключено соглашение о временном переводе по производственной необходимости Богдашиной Л.А. с **.**.****г. временно на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет П-й Т.Т. в должности техника по учету 1 категории коммерческого отдела. Также **.**.****г. на основании личного заявления Богдашина Л.А. переведена с **.**.****г. в диспетчерскую службу ПП и ТТ техником по учету 1 категории на период декретного отпуска П-й Т.Т.
Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор *** от **.**.****г. были внесены изменения **.**.****г. в п.п.1 что работник обязуется выполнять работу в должности техника по учету 1 категории диспетчерской службы ПП и ТТ в соответствии с должностной инструкцией» на период отпуска по уходу с ребенком до трех лет П-й Т.Т. Также в дополнительном соглашении указано, что условия договора *** от **.**.****г. не затронуты настоящим соглашением и остаются неизменными.
В п. 1.5 Трудового договора, заключенного с истицей, указано, что трудовой договор заключается на определенный срок. Срок работы не обусловлен с дополнительным соглашением от **.**.****г.
Суд считает, что оснований к заключению так называемого трудового договора с Богдашиной Л.А. по должности техника по учету 1 категории коммерческого отдела на период декретного отпуска П-й Т.Т. не имелось.
Как следует их штатного расписания на 2009 год должность техника по учету 1 категории коммерческого отдела являлась штатной, то есть постоянной.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что должность техника по учету 1 категории коммерческого отдела, на которой работала истица сокращена, как сокращен и в целом коммерческий отдел.
Таким образом, обязанности, выполняемые истицей в качестве техника по учету 1 категории коммерческого отдела на период декретного отпуска П-й Т.Т. носили постоянный характер, выполнение этих обязанностей не было ограничено каким-либо сезоном, или периодом, характер работы и условия ее выполнения не требовали ограничения срока трудового договора, также эти условия не указаны в дополнительном соглашении от **.**.****г.
В соответствии с ч.5 ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Согласно ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и в его пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
В случае восстановления на работе истца решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Также подлежит частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, поскольку ст. 394 ТК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда с ответчика в случае незаконного увольнения по требованию работника.
В связи с незаконным увольнением истица претерпевала нравственные страдания, которые выразились в том, что она была лишена возможности работать, в связи с увольнением она почувствовал себя ущербной.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является не разумной с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, поэтому суд считает компенсацию морального вреда удовлетворить частично в сумме 2000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. суд полагает возможным отказать.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход районного бюджета в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богдашиной Л.И. удовлетворить частично.
Восстановить Богдашиной Л.И. на работе в ООО «Илимлестранс» в должности техника по учету 1 категории в коммерческий отдел.
Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу Богдашиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Отказать Богдашиной Л.И. во взыскании компенсации морального вреда в размере *** тыс. рублей.
Взыскать с ООО «Илимлестранс» в доход районного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.
Судья:
Решения вступило в законную силу: