Решение о взыскании недополученной заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.

с участием истца Терентьева Н.Н.,

представителя истца адвоката Дмитриевой С.В., действующей на основании ордера .... от .. .. .... г., удостоверения .... ,

представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» в лице директора Шегутовой Л.М., действующей на основании прав по должности,

представителя ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Зариповой И.Р., действующей на основании доверенности .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия .. .. .... года,

в отсутствие:

представителя ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2010 по иску Терентьева Н.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка», Управлению образования Администрации г. Усть-Илимска, Финансовому управлению Администрации г. Усть-Илимска о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что работает в МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» с .. .. .... г. в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по 3 разряде ЕТС. Считает, что его заработная плата с .. .. .... года не соответствует установленному действующим законодательством минимальному размеру оплаты труда. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна составлять 9093 рубля. В связи с невыплатой заработной платы в установленном законом размере образовалась задолженность за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... ., которую просит взыскать с ответчика МДОУ ДС КВ № 1 «Чебурашка», а также понудить ответчика производить выплату заработной платы в соответствии с установленным минимальным размером оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно письменным возражениям по иску от .. .. .... г. представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» Шегутова Л.М. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что истец получает заработную плату в соответствии ст. 129, 133, 135 ТК РФ не менее МРОТ в 4330,0руб. При этом МРОТ включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Поскольку истец является работником муниципального образовательного учреждения, то оплата труда ему производится в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки и в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец получал расчетные листы ежемесячно. Просит в иске отказать в полном объеме.

Согласно письменным возражениям по иску Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска за .... от .. .. .... г. начальник Управления Кравцова Т.Д. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что Управление не состоит с истцом в трудовых отношениях, не является работодателем, в связи с чем не может нести перед истцом ответственности по выплате заработной платы. Главным распорядителем средств бюджета города в отношении МДОУ «Чебурашка» является Управление образования Администрации г. Усть-Илимска. В силу ст. 129, 133 ТК РФ заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (надбавки и доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, тарифная ставка не может быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории РФ. Следовательно, заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда за спорный период не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 4330руб., которую истец получал. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В связи с чем требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно письменным возражениям по иску Управления образования Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... г., представитель ответчика Зарипова И.Р. указала, что в силу ст. 129, 133 ТК РФ заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (надбавки и доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, тарифная ставка не может быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории РФ. Следовательно, заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда за спорный период не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 4330руб., которую он получал. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В связи с чем требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно письменному заявлению от .. .. .... г. истец просил восстановить пропущенный им срок обращения в суд по заявленному требованию.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он работает на ставке рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Пояснил, что расчет задолженности по заработной плате составлен таким образом, что на МРОТ должен начисляться районный коэффициент, северная надбавка, межразрядный коэффициент. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, т.к. он был пропущен по уважительной причине, т.к. в .. .. .... года им стало известно из состоявшихся судебных решений, а также разъяснений инспектора по труду, что размер тарифной ставки 1-го разряда должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, действующему на период начисления заработной платы, на который умножаются межразрядный коэффициент, а также выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Считает, что срок для разрешения трудового спора им не пропущен, т.к. на день рассмотрения дела трудовые отношения с ним не прекращены, нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать недополученную заработную плату за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. в сумме .... . Понудить ответчика МДОУ № 1 «Чебурашка» производить с .. .. .... г. начисление заработной платы ежемесячно при отработанной норме рабочего времени не менее установленного размера минимальной заработной платы с начислением на эту сумму районного коэффициента и северных надбавок.

Представитель ответчика МДОУ № 1 «Чебурашка» Шегутова Л.М. с предъявленным иском не согласилась. По существу возражений пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором, который согласно статье 392 ТК РФ составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Детским садом заработная плата выплачивалась своевременно согласно расчетам, расчетные листы выдают ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отработанным. Прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ приводит к выводу, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Зарипова И.Р. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что заработная плата начисляется и выплачивается всем работникам в соответствии с действующим законодательством, величина минимального размера оплаты труда включает в себя все виды выплат по заработной плате. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству от .. .. .... г. просили дело рассмотреть без участия представителя Управления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иск Терентьева Н.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, последнее поступило в суд .. .. .... года. Спорный период был определен истцом с .. .. .... года по .. .. .... года.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с не признанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно коллективному договору, утвержденному .. .. .... г., работодатель в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата заработной платы производится один раз в месяц с 10 по 25 число месяца, следующего за отработанным.

В судебном заседании представитель ответчика Шегутова Л.М. подтвердила, что расчетные листы по заработной плате в детском саду выдают ежемесячно каждого 10-го числа месяца следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается с 10 по 25 число каждого месяца следующего за отработанным. В расчетных листах указан состав заработной платы и ее размер, указана тарифная ставка, надтарифный фонд, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. С истцом заключен письменный трудовой договор, в котором также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истец о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлен своевременно. Истец данные пояснения ответчика подтвердил.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец о составе и размере заработной платы был извещен своевременно. Принимая во внимание сроки получения истцом расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера начислений заработной платы подлежит исчислению с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 10 числа каждого следующего за расчетным месяца.

Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из действующего размера минимальной заработной платы с применением межразрядного коэффициента, обратился .. .. .... года. Следовательно, учитывая дату предъявления иска в суд, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с .. .. .... года по .. .. .... года.

Истцом и его представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине не знания истцом о нарушении своих прав.

Как указано в пункте 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Однако истец не заявил о наличии уважительных причин, связанных с личностью как длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права нельзя принять во внимание. Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которыми были повышены размер МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб. были опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 N 91-ФЗ в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. В статье 2 указанного Федерального Закона был прямо предусмотрен срок вступления в действие с 1 января 2009 года.

Неосведомленность истца по поводу своих прав на обжалование действий работодателя либо решений органа местного самоуправления, установивших размер заработной платы ниже МРОТ, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Истец не согласен с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Таким образом, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года, в связи с чем в иске истцу за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.

Рассмотрению по существу подлежит иск о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... г. по .. .. .... г., так как срок для обращения с иском в суд за данный период им не пропущен.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008г.», и ранее действовавшим Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска за № 998 от 08.10.2007г., устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.09.2007г.

Вместе с тем, доводы представителей ответчиков о том, что начисление заработной платы истцу в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.

Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Как следует из справок о заработной плате, начисление заработной платы истцу осуществлялось по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда, доплата за увеличение объема работ, условия труда, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка. При этом размер районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки) за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет соответственно 60% и 50%.

Следовательно, минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).

В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату. В связи с чем судом сделаны расчеты по фактически отработанному времени.

Согласно трудовому договору .... от .. .. .... г. Терентьев Н.Н. принимался на работу в МДОУ детский сад № 1 «Чебурашка» с .. .. .... г. на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по 3 разряду ЕТС.

Согласно приказу .... от .. .. .... г. Терентьев Н.Н. принят на вакансию по совместительству с .. .. .... г. рабочим по уборке территории на 0,5 ставки, о чем был заключен трудовой договор .... от .. .. .... г.

Согласно приказу .... от .. .. .... г. Терентьеву Н.Н. оплатить в .. .. .... . за увеличение объема работ или расширенную зону обслуживания за рабочего по комплексному обслуживанию (РКО) с .. .. .... г. по .. .. .... г. в связи с имеющейся вакансией.

Из пояснений представителя ответчика Шегутовой Л.М. следует, что фактически Терентьев Н.Н. работал на полную ставку рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Иные работы он выполнял в свое основное рабочее время. Оплата труда ему производилась за фактически отработанное время.

Пояснения сторон были подтверждены табелем учета рабочего времени за .. .. .... ., согласно которому Терентьев Н.Н. протабелирован на полную ставку рабочего.

Согласно приказу .... от .. .. .... г. Терентьеву Н.Н. в .. .. .... . оплатить за временное внутреннее заместительство за РКО с уборкой в связи с имеющейся вакансией.

Аналогичные сведения имеются в табеле учета рабочего времени за .. .. .... .

Согласно приказу .... от .. .. .... г. Терентьеву Н.Н. в .. .. .... . оплатить за совмещение за РКО с уборкой в связи с имеющейся вакансией.

Аналогичные сведения имеются в табеле учета рабочего времени за .. .. .... .

Согласно приказу .... от .. .. .... г. Терентьеву Н.Н. за .. .. .... . оплатить за фактически отработанные часы по основной тарифной ставке в одинарном размере.

Аналогичные сведения имеются в табеле учета рабочего времени за .. .. .... .

Следовательно, задолженность по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года будет следующая:

Всего: .... ., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом работодатель имеет право удержать из указанных сумм обязательные налоговые платежи.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с работодателя, т.е. с МДОУ детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка». Остальные ответчики не являются для истца работодателями, в связи с чем не несут ответственности по начислению и выплате заработной плате, в связи с чем в исках к остальным ответчикам должно быть отказано.

Ответчики не являются субсидиарными ответчиками по настоящему спору, т.к. в соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава МДОУ «Чебурашка» следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно постановлению главы Администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования Администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.

В случае недостаточности средств у МДОУ ДС № 1 «Чебурашка» в ходе исполнения настоящего решения истец вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ суд считает возможным освободить МДОУ «Чебурашка» от уплаты госпошлины, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» задолженность по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года в пользу Терентьева Н.Н. в размере .... . с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

В удовлетворении исковых требований Терентьева Н.Н. к Управлению образования Администрации г. Усть-Илимска, Финансовому управлению Администрации г. Усть-Илимска о взыскании недополученной заработной платы отказать.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 1 «Чебурашка» производить Терентьеву Н.Н. начисление заработной платы ежемесячно при отработанной норме рабочего времени не менее установленного размера минимальной заработной платы с начислением на эту сумму районного коэффициента и северных надбавок.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента его составления в окончательном виде.

Судья: Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 23.07.2010г.