ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2010 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Кремешкову Р.В., Ефремову А.Ю., Колешня А.В. о взыскании суммы кредита,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ** года Сбербанк России заключил с гражданином Кремешковым Р.В. - заемщик, кредитный договор за ***, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 230000 рублей сроком по ** года под 17% годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ** года; расходным кассовым ордером *** от ** года. Заемщик с марта 2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на ** года просроченная ссудная задолженность заемщика составила 178620,93 руб.. Банк предложил заемщику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами, однако ответа на данное предложение банк не получил. В соответствии со ст.5.1 Кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством физических лиц: Ефремова А.Ю., договор поручительства *** от ** года; Колешня А.В., договор поручительства *** от **г. Поручители ознакомлены с условиями основного обязательства, о чем свидетельствует их собственноручные подписи на кредитном договоре *** от ** года. Поручители неоднократно приглашались в банк, им неоднократно предлагалось, как солидарным должникам, исполнить просроченное обязательство, вытекающее из кредитного договора. Никаких действий со стороны поручителей не последовало, в том числе по оплате образовавшейся задолженности. ** года со стороны банка заемщику и поручителям были направлены письменные требования об оплате образовавшейся задолженности. Требования банка оставлены должниками без удовлетворения. Сумма долга, согласно расчета исковых требований составляет 178620,93 руб. Просит суд взыскать солидарно с Кремешкова Р.В., Ефремова А.Ю., Колешня А.В. сумму кредита 178620 руб. 93 коп., государственную пошлину в сумме 4772 руб., солидарно.
Представитель истца Василькова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от **г. просила дело рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя банка.
Ответчики Кремешков Р.В., Ефремов А.Ю., Колешня А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили.
С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору *** от ** года, заключенному между истцом и Кремешковым Р.В., последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей сроком по ** года под 17 % годовых.
** года Кремешковым Р.В. был выдан кредит наличными по расходному кассовому ордеру *** от ** года на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от **г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Заемщик Кремешков Р.В. во исполнение обязательства по кредитному договору своевременно производил платежи в сроки, установленные договором до июля 2010 года, что следует из таблицы движения основного долга и срочных процентов. В июле, августе, сентябре, декабре заемщик допустил просрочку платежа, а с января 2010 года прекратил погашать кредит.
Согласно п.5.1 кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство граждан: Ефремова А.Ю., согласно договору поручительства *** от ** года; Колешня А.В. согласно договору поручительства *** от **года.
Из текста договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору *** от **г., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и в силу пункта 2.8. договоров поручительства принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договора поручительства вступили в силу с даты их подписания ** года. Договор соответствует требованиям ст.361-363 ГК РФ.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или части) как от должника, так и от поручителя, а может требовать исполнение обязательства ими совместно.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Право кредитора-истца требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора предусмотрено п.5.2.4. кредитного договора.
Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 178620 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг 167464 рубля 65 копеек, просроченные проценты 9801 рубль 33 копейки, неустойку за просроченный основной долг 974 рубля 26 копеек, неустойку за просроченные проценты 380 рублей 69 копеек, солидарно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению *** от **г. истец уплатил государственную пошлину в размере 4772 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Кремешкову Р.В., Ефремову А.Ю., Колешня А.В. о взыскании суммы кредита, удовлетворить полностью.
Взыскать с Кремешкова Р.В., Ефремова А.Ю., Колешня А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 178620 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг 167464 рубля 65 копеек, просроченные проценты 9801 рубль 33 копейки, неустойку за просроченный основной долг 974 рубля 26 копеек, неустойку за просроченные проценты 380 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4772 рубля 00 копеек, а всего 183392 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля 93 копейки, солидарно.
Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Салыкина
Заочное решение вступило в законную силу 04.08.2010г.