ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.
в присутствии помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Семеновой С.В.,
представителей ответчика МОУ «СОШ №»: Соломович Г.П., действующей на основании Устава и приказа № от **г. с полным объемом прав по должности руководителя, Шашенко Е.Е., действующей на основании доверенности № от **г. сроком действия один месяц с полным объемом процессуальных прав
в отсутствие истца Варавка О.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Варавка О.Н. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа№» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
Установил:
Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что им была проведена проверка по обращению Варавка О.Н. о нарушении ее трудовых прав работодателем МОУ «СОШ №». В ходе проверки установлено, что Варавка О.Н. работала с **г. в МОУ «СОШ №» учителем ____ На основании приказа директора от **г. № она была уведомлена № о предстоящем высвобождении в связи с сокращением численности штата сотрудников, из-за сокращения учебной нагрузки в связи с уменьшением классов-комплектов. С **г. по **г. Варавка О.Н отсутствовала на рабочем месте, в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом от **г. № Варавка О.Н. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с тем, что Варавка О.Н. обратилась в прокуратуру, проводилась проверка нарушения трудового законодательства. № был направлен запрос в СОШ№, после чего в прокуратуру пришел приказ директора школы от **г. № о прекращении трудового договора № от **г. был отменен и приказом № от **г. Варавка О.Н. была уволена с № по сокращению штата сотрудников из-за сокращения учебной нагрузки. Считает, что увольнение является незаконным т.к. не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Приказ № от **г. незаконен, так как принят задолго после увольнения и Варавка О.Н. с ним не ознакомлена. Просил восстановить Варавка О.Н. на работе в МОУ «СОШ №» в должности учителя ____, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с №. по день восстановления на работе. л.д. 4-5)
№ Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился с заявлением об изменении основания иска, указав, что на основании приказа директора МОУ «СОШ №» Соломович Г.П. от № № Варавка О.Н. была уведомлена о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата сотрудников, из-за сокращении учебной нагрузки, в связи с уменьшением классов-комплексов. С № по № Варавка О.Н. отсутствовала на работе, в связи с временной нетрудоспособностью. Приказом директора МОУ «СОШ №» от № Варавка О.Н. с № была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ. Считает, что увольнение является незаконным поскольку в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. л.д. 59-60)
Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Семенова С.В. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.
Варавка О.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Соломович Г.П. и Шашенко Е.Е. просили оставить заявление без рассмотрения, пояснив, что истица дважды извещалась судом о судебных заседаниях, однако извещения не получает, по указанному месту жительства не проживает.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку по смыслу положений статей 38, 45 ГПК РФ прокурор истцом не является, статья 222 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Из материалов дела следует, что Варавка О.Н. была извещена судом о возбуждении дела по заявлению прокурора в ее интересах, в адрес Варавка О.Н. направлялись извещения о времени и месте предварительных судебных заседаний, однако все конверты были возвращены с отметкой «Истек срок хранения», истица уклонилась от получения извещений и от явки в суд, о причинах неявки суду не сообщив.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно служебной записки от ** года номер телефона Варавка О.Н. в период с ** по ** не отвечал. л.д. 67) Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора о месте нахождения Варавка О.Н., причинах ее неявки, суду ничего пояснить не смог.
Согласно сообщения адресного бюро Варавка О.Н. зарегистрирована в г. Усть-Илимске по ....л.д. 68)
При таких обстоятельствах суд считает, что Варавка О.Н. извещалась надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, о перемене своего адреса суду не сообщала.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.
В предварительные судебные заседания, назначенные на **г. и **г. истец не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Варавка О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в предварительное судебное заседание не явилась по повторному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Варавка О.Н. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа№» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд может отменить данное определение, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы, представления.
Судья: Е.М. Курахтанова
Определение вступило в законную силу: 08.06.2010г.