ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 июля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Останиной И.А.,
в отсутствие:
истицы Терентьевой З.А.,
представителей истца Волгина А.В., Плеханова С.Н.,
ответчика Дудник Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2010 по иску Терентьева З.А. к Дудник Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Волгин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ххх года, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по ххх года, указал, что ххх года между Терентьевой З.А. и Дудник Н.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля за *** руб. Ответчик и ее представитель Б.С. при заключении данного договора ввели истца в заблуждение, не сообщив, что продаваемый автомобиль является предметом действующего залога имущества со Сберегательным банком РФ. Между тем, это обременение является существенным условием договора, поскольку возлагает на покупателя обязанности, предусмотренные ст. 353 ГК РФ. Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля ..., ххх года выпуска, гос. номер ***, кузов *** двигатель ***, заключенного ххх года между Дудник Н.И. и Терентьевой З.А., недействительным, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Первоначально судебное заседание по делу было назначено на ххх л.д.12). Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно л.д.13-15). Однако, стороны в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца, представителей истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Повторно судебное заседание по делу было назначено на ххх л.д. 23-24). Стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно л.д. 25-26). Однако, стороны вновь в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца, представителей истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец, представители истца не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Терентьева З.А. к Дудник Н.И. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, представителям истца, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует им вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья: И.В. Балаганская
Определение вступило в законную силу: 06.08.2010 года.