РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в отсутствие:
истцов: Савкиной И.Г., Замковой Е.Г., Вегеле И.А.,
представителя ответчика муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад ... № *** «...»,
представителей третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска, Финансового управления Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2010 по искам Савкина И.Г., Замкова Е.Г., Вегеле И.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению ... № *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком детским садом ...». Считают, что их заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Просят довести размер начисляемой заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного должностного оклада не оспаривает.
Истица Савкина И.Г. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
Истица Замкова Е.Г. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей только по одной ставе - ... л.д.94).
Истица Вегеле И.А. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ... *** «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления представитель детского сада *** исполняющая обязанности заведующей А.Ю. просила дело рассмотреть в их отсутствие л.д.93). Согласно возражениям исковые требования не признала, указала, что истцы работают в детском саду «...». С хххг. на территории Иркутской области действует минимальный размер оплаты труда - 4330 рублей в месяц. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. В настоящее время, нет ни одного нормативного документа, который был регламентировал, что размер тарифной ставки (оклада, должностного оклада) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, работникам муниципальных образовательных учреждений утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат в размере 17% фонда оплаты труда за счет средств бюджета. Фонд доплат включает в себя средства на плату дополнительных видов работ, непосредственно не входящих в круг должностных обязанностей работника, надбавки за высокую результативность работы, за сложность, напряженность и высокое качество работы. Истцы получают заработную плату в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Также истцы пропустили срок исковой давности обращения в суд, так как заработную плату они получают с ххх ххх число каждого месяца, рассматриванию подлежит спорный период ххх года с даты поступления искового заявления в суд. Просит в удовлетворении исков отказать л.д. 37-39).
В судебное заседание не явились представитель третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно возражениям просят в удовлетворении исковых требований работников детского сада «...» отказать, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика л.д. 33-36,91-92).
В судебное заседание не явились представитель третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны л.д.90).
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.(Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме 3500 рублей в месяц с 1 июля 2008 года) утратило силу).
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления *** районного коэффициента и северной надбавки ***, должен составлять с ххх года - *** рубля.
В соответствии с приказом *** от хххг. Савкина И.Г., с ххх года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад ... *** «...» в должности ..., с выплатой северной надбавки ***%. Согласно приказу *** от хххг. должность ...» переименована на «...» л.д.68-69).
В соответствии с приказом *** от ххх года Замкова Е.Г. с ххх года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад ... *** ... в должности ..., с выплатой северной надбавки ***%. Приказом *** от хххг. переведена на должность ... л.д.71).
В соответствии с приказом ***к от ххх года, Вегеле И.А. с ххх года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад ... *** «... должности .... л.д.72).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ подлежит удовлетворению. В данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. О нарушении своего права истцы узнавали на следующий месяц при получении расчетного листа и/или заработной платы, то есть с ххх по ххх число каждого месяца. Получение расчетных листов с 8 по10 число истцами не оспаривается. Судом разъяснено истцам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ходатайств, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истицами не представлено.
Исковые заявления истцами поданы хххг. Начало трехмесячного срока - ххх года (со дня получения расчетных листов о начисленной заработной плате). В это время истцы узнали о составе заработной платы за ххх года.
Следовательно, заработную плату за ххх истцы должны были получить ххх и ххх года. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за ххх работник должен был узнать до ххх года.
Исковые заявления истцами ххх года, то есть за пределами трехмесячного срока, так как о составе заработной платы за февраль истцы узнали ххх года, следовательно, срок подачи искового заявления в суд о взыскании заработной платы за ххх истек ххх года.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы истцов за ххх года.
Согласно табелей рабочего времени за ххх года истцы отрабатывали установленную норму рабочего времени.
Судом исследованы справки л.д.40-42), отражающие начисление заработной платы истцов в спорный период, график работы женщин при 36-ти часовой рабочей недели на ххх год л.д.67), устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени, из которых следует, что состав заработной платы истцов состоит: оклад (повременная оплата труда), надбавка из надтарифного фонда, доплата за расширенную зону, за временно отсутствующего, северная надбавка *** районный коэффициент ***.
Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, доплата за расширенную зону, за временно отсутствующего, доведение получившегося размера до *** рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют *** или коэффициент ***), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого *** рубля.
Как видно из представленных справок о начисленной заработной плате истцам законный порядок начисления заработной платы в спорный период не соблюдался.
Согласно справке *** Савкиной И.Г. л.д. 40) в ххх года при норме рабочих часов начислено заработной платы *** рублей, а следовало начислить *** рублей, разница составляет *** рублей.
В ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часов. При этом начислено заработной платы *** рублей (без учета *** дней нетрудоспособности), а следовало начислить пропорционально отработанному времени: *** : *** х *** = *** рублей, разница составляет *** рублей.
Всего задолженность по заработной плате за ххх года составляет *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Согласно справке *** о начисленной заработной плате л.д.41) Вегеле И.А. в ххх года истицей выработана норма рабочих часов *** и ***, соответственно, при этом следовало начислить *** рублей, а фактически начислено *** рублей за ххх *** рублей за ххх года, что сверх установленной законом нормы.
Согласно справке *** Замковой Е.Г. л.д. 42) в ххх года при норме рабочих часов следовало начислить по *** рублей по основной работе (...), а фактически начислено в ххх -*** рублей, в ххх - *** рублей, разница составляет *** рублей и *** рублей, всего *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц. Как усматривается из данной справки Замковой Е.Г. производилась работа по совместительству по должности ... однако, согласно ее заявления от хххг. истица исковые требования заявляет только по основной работе - ..., в связи с чем, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ... *** «...
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку ответчик - бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савкиной И.Г. , Замкова Е.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад ... *** «... о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ... *** «...» в пользу:
Савкина И.Г. заработную плату за ххх года в общей сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Замкова Е.Г. заработную плату за ххх года в общей сумме *** рублей (*** рублей *** копеек) рублей, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении исковых требований Савкина И.Г., Замкова Е.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад ... *** «...» о взыскании недоначисленной заработной платы за ххх года отказать.
В удовлетворении исковых требований Вегеле И.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад ... *** «... о взыскании недоначисленной заработной платы за ххх года, отказать в полном объеме.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад ... *** «...» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 04.08.2010 года.