РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре Елистратовой Г.В.,
в отсутствие:
истцов: Поповой И.В., Дорофеевой А.В., Андреевой Л.М., Левон В.И.,
представителя ответчика ...
представителей третьих лиц Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, Управления образования Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2010 по искам Попова И.В., Дорофеева А.В., Андреева Л.М., Левон В.И. к ... взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учетом дополнений л.д.80,83,86,89) истцы указали, что состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком детским садом *** «... Считают, что их заработная плата не соответствует закону. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. Просят довести размер начисляемой истцам заработной платы до уровня МРОТ с начислением на эту сумму районного и северного коэффициентов. Размер установленного каждому должностного оклада не оспаривают.
Истица Попова И.В. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
Истица Дорофеева А.В. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
Истица Андреева Л.М. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
Истица Левон В.И. просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ххх года по ххх года в сумме *** рублей.
Определением суда от ххх года производство по делу по искам Попова И.В., Дорофеева А.В., Андреева Л.М. в части взыскания недополученной заработной платы с ... ... ...» за ххх года, в отношении Левон В.И. в части взыскания заработной платы за ххх, ххх года прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В судебное заседание не явились истицы Попова И.В., Дорофеева А.В., Андреева Л.М., Левон В.И. извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 80,83,86,89).
Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие л.д.195). Согласно возражениям представитель ответчика Шевчугова А.Н., действующая на основании доверенности *** от хххг., исковые требования не признала, указав, что в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также учреждением принят локальный акт - положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, стимулирующие надбавки, коэффициенты за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности, который согласно ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца, со дня когда работник узнал или должен был узнать в нарушенном праве. Истцы получали расчетные листки с ххх ххх число каждого месяца, но не обращались в суд. Рассматриваемый спорный период составляет 2 месяца с даты поступления исковых заявлений: ххх, ххх года. Просит в исках отказать л.д.150).
В судебное заседание не явились представители третьего лица финансового управления Администрации города Усть-Илимска Скоблова М.С., действующая на основании доверенности от хххг. ***, управления образования Администрации города Усть-Илимска Зарипова И.Р., действующая по доверенности, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исков отказать по доводам, аналогичным доводам представителя детского сада л.д.72-75,76).
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.(Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области № 123 от 19 января 2008 года (в сумме 3500 рублей в месяц с 1 июля 2008 года) утратило силу).
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения ( ст. 317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля.
В соответствии с приказами ***к от ххх года, *** от хххг. Дорофеева А.В. с ххх года принята на работу в ... на должность ..., с выплатой *** северной надбавки, с хххг. переведена ... л.д.139-140).
В соответствии с приказами ***к от ххх, *** от ххх года Левон В.И. с ххх года принята на работу в ... на должность ..., с выплатой *** северной надбавки, с хххг. переведена ... л.д.141,-142).
В соответствии с приказом ***к от ххх года Андреева Л.М. с ххх года принята на работу в ... на должность ... л.д.143).
В соответствии с приказом ***к от ххх года Попова И.В. с ххх года принята на работу в ... на должность ... л.д.144).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ подлежит удовлетворению. В данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. О нарушении своего права истцы узнавали на следующий месяц при получении расчетного листа и/или заработной платы, то есть с 8-го по 10-ое число каждого месяца. Получение расчетных листов с 8 по10 число истцами не оспаривается. Судом разъяснено истцам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ходатайств, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истицами не представлено.
Исковые заявления истцами Поповой И.В. подано хххг., Дорофеевой А.В. -хххг., Андреевой Л.М. ххх года, Левон В.И.- хххг. Начало трехмесячного срока - ххх года (со дня получения расчетных листов о начисленной заработной плате). В это время истцы узнали о составе заработной платы за ххх года.
Следовательно, заработную плату за ххх истцы должны были получить ххх и ххх года. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за ххх работник должен был узнать до ххх года.
Исковые заявления истцами Поповой И.В., Дорофеевой А.В., Андреевой Л.М. поданы в суд ххх,ххх,ххх года, то есть за пределами трехмесячного срока, так как о составе заработной платы за ххх истцы узнали ххх года, следовательно, срок подачи искового заявления в суд о взыскании заработной платы за ххх истек ххх года.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы истцов Поповой И.В., Дорофеевой А.В., Андреевой Л.М., Левон В.И. за ххх, ххх года.
Как следует из тарификационного списка детского сада *** «... на ххх года оклад ... Поповой И.В., Андреевой Л.М., ... Дорофеевой А.В. составляет в месяц *** рублей, оклад ... Левон В.И. -*** рублей.
Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы каждому истцу в спорный период л.д.82,85,88,91), график работы женщин при 36-ти часовой рабочей недели на ххх год, устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени л.д.146), коллективный договор л.д.116), положение о порядке установления стимулирующих надбавок из фонда доплат л.д.1167), приказы о дополнительной оплате за ххх, ххх, ххх года л.д.151-157), приказы о выплате стимулирующей надбавки л.д.160-165), из которых следует, что состав заработной платы истцов по основной работе состоит из: оклад (повременная оплата труда), надбавка из надтарифного фонда, доплата за расширенную зону, доплата за условия труда, за совмещение профессий, северная надбавка ***, районный коэффициент ***
Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, за расширенную зону, за совмещение, доведение получившегося размера до *** рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют *** или коэффициент ***), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого *** рубля в месяц.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцам выплачивается в меньшем установленного минимального размера оплаты труда размере, при этом с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад ... *** «... подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу:
Поповой И.В. недоначисленной заработной платы за ххх, ххх года в размере *** рублей, в том числе:
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей;
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей.
Дорофеевой А.В. недоначисленной заработной платы за ххх, ххх, ххх года в размере *** рублей, в том числе:
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей;
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей.
Андреевой Л.М. недоначисленной заработной платы за ххх, ххх, ххх года в размере *** рублей, в том числе:
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей;
за ххх года при норме рабочих часов *** часов истицей выработано *** часов. При этом начислено заработной платы *** рублей (*** дней отпуска и *** рабочих дней, без учета *** дней нетрудоспособности), а следовало начислить пропорционально отработанному времени за *** дня *** часов *** рублей (*** : *** х ***), оплата отпуска *** рублей (***: *** х *** дней), всего *** рублей, разница составляет *** рублей.
Левон В.И. недоначисленной заработной платы за ххх, ххх года в размере *** рублей, в том числе:
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей;
за ххх года: ***-*** рублей = *** рублей.
С указанных сумм работодатель имеет право удержать обязательные налоговые платежи.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова И.В., Дорофеева А.В., Андреева Л.М., Левон В.И. к ... о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу:
Попова И.В. недоначисленную заработную плату за ххх, ххх года в сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Дорофеева А.В. недоначисленную заработную плату за ххх, ххх года в сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Андреева Л.М. недоначисленную заработную плату за ххх, ххх года в сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Левон В.И. недоначисленную заработную плату за ххх, ххх года в сумме *** рублей (*** рублей *** копеек), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении исковых требований Попова И.В., Дорофеева А.В., Андреева Л.М. к муниципальному ...» о взыскании недополученной заработной платы за ххх года, отказать.
...» от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Cудья И.В. Балаганская
Решение вступило в законную силу: 04.08.2010 года.