Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Усть-Илимск,
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.
При секретаре Веденюковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2010 по иску Кузнецовой Н.И. к Муниципальному предприятию «Служба услуг» Невонского муниципального образования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истица указала, что работала в Муниципальном предприятии «Служба услуг» муниципального образования «Усть-Илимский район» на основании трудового договора *** от **.**.**** года в должности главного энергетика.
Согласно Дополнительного соглашения *** от **.**.**** года к трудовому договору *** от **.**.**** года предприятие было переименовано в Муниципальное предприятие «Служба услуг» Невонского муниципального образования. Приказом ***П от **.**.**** года она была назначена ответственным за охрану труда.
Приказом директора ***ОК от **.**.**** года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за следующее:
«Для расчета тарифа по передаче тепловой энергии на 2011 год необходимо подтверждение фактических затрат за 2009 год по потребленной электроэнергии и составление планового отпуска электроэнергии на 2011 год на собственные нужды, технологические нужды и производство тепловой энергии главным энергетиком Кузнецовой Н.И. предоставленные ею данные не соответствуют учетным, сформированным по ежемесячным отчетам «Расход электроэнергии на технологические нужды за отчетный период» и «за самовольное покидание рабочего места».
Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным в связи с тем, что за время работы главным энергетиком предоставляемые нею расчеты всегда соответствовали действительности. На основании её расчетов подаются заявки в «Энергосбыт» на потребление электроэнергии на следующий год.
Никогда на неё не было по этому поводу ни от кого никаких нареканий.
В этот раз она рассчитала плановый отпуск электроэнергии по привычной схеме.
Фактические затраты за 2009 год по потребленной электроэнергии также полностью соответствуют действительности.
Самовольно она рабочее место не покидала. По факту отсутствия её на работе на рабочем месте **.**.**** г. акт был составлен, её с ним не знакомили.
Рабочее время у женщин в их коллективе с 9 часов до 17 часов. Поскольку она работает в электрокотельной с мужчинами и должна им в 8 часов каждое утро давать задания на день, по устному распоряжению директора она работает по графику мужчин с 8 часов до 16 часов ( семи часовой рабочий день).
Поскольку приказом ***п от **.**.**** года на неё возложили ответственность за охрану труда - она периодически на рейсовом автобусе посещала поликлинику для организации медосмотра работников предприятия. Транспорта для этих целей ей не выделяли.
В среду **.**.**** года она уехала с работы на полчаса раньше с документами по медицинскому осмотру рабочих, заранее согласовав с директором в 15 час. 20 мин, так как автобус из Невона в город Усть-Илимск отходит только в 15 час.30 мин, а следующий только в 16-23, следовательно она не успела бы в поликлинику с документами, если бы выехала в 16-23, так как поликлиника работает до 17 часов.
Факт её посещения поликлиники с документами по медосмотру рабочих и передачу квитанций по медосмотру кассиру может подтвердить заведующая участковой службой Муниципального учреждения «Поликлиника ***» В., которой она **.**.**** года передала указанные документы и которая письменно подтвердила факт её приезда во второй половине дня **.**.**** года с документами по медосмотру.
Сам приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания ***к от **.**.**** года она считает незаконным, так как в статье 192 ТК РФ не предусмотрено такое дисциплинарное взыскание как строгий выговор. В приказе не указана дата проступка, не указаны день, время, в которые она якобы совершила правонарушение, ушла с работы.
Приказ издан без проверки о обстоятельств дела, основанием для вынесения приказа указано Распоряжение, которое не имеет даты выдачи и номера.
Она считает, что директор предприятия М. питает к ней личную неприязнь и хочет выжить её из коллектива по причине того, что она в марте 2010 года обратилась в суд с иском к директору. Его это очень оскорбило и он заявил ей на работе, что « я тебя отсюда выживу».
Просит суд признать приказ ***ОК от **.**.**** года по муниципальному предприятию «Служба услуг» Невонского муниципального образования незаконным.
Отменить наложенное на неё приказом ***ОК от **.**.**** года, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, как необоснованное, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с полным объемом прав Х. исковые требования истицы признала в полном объеме.
Суд выслушав стороны, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Кроме того приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истицу противоречит ст. 192 ТК РФ, поскольку такого взыскания в ст. 192 ТК РФ не предусмотрено. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Кроме того перечень дисциплинарных взысканий, указанных в ст. 192 ТК РФ исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1000 руб., которые предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в которой указано, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что 1000 руб. заплаченная истицей за оказание юридических услуг соразмерна спору, продолжительности и сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Н.И. удовлетворить.
Признать приказ ***ОК от **.**.**** года по Муниципальному предприятию «Служба услуг» Невонского муниципального образования, Усть-Илимского района, Иркутской области в отношении Кузнецовой Н.И. незаконным.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которому подвергнута К. главный энергетик предприятия приказом ***ОК от **.**.**** года по муниципальному предприятию «Служба услуг» Невонского муниципального образования « о нарушении».
Взыскать с Муниципального предприятия «Служба услуг» Невонского муниципального образования в пользу Кузнецовой Н.И. судебные расходы в размере 1000 руб.
Взыскать с Муниципального предприятия «Служба услуг» Невонского муниципального образования в пользу бюджета Усть-Илимского района госпошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в 10 дневный срок.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 29.07.2010г.