Решение о вселении, определении порядка пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И..,

при секретаре Вечтомовой М.А.

с участием истца Рудых М.Ф., ответчиков Рудых Г.Г., Харченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2010 по иску Рудых М.Ф. к Рудых Г.Г., Харченко А.Г о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,


У С ТА Н О В И Л :


В обоснование иска истец указал, что в .. .. ..... брак между истцом и ответчиком Рудых Г.Г. был расторгнут. После расторжения брака ответчик был вынужден ... проживать у знакомых, друзей, снимать жилье. .. .. ....г. истцом, его бывшей супругой Рудых Г.Г. и ее сыном Харченко А.Г. была приватизирована трехкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ... .... Таким образом, истцу принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении на праве общей долевой собственности. После приватизации истец неоднократно пытался вселиться в приватизированную квартиру и заключить с ответчиками соглашение о порядке пользования квартирой, однако все попытки оказались безрезультатными. Другого жилья у истца нет, поэтому действия ответчиков истец считает неправомерными. Истец просил суд 1) вселить его, Рудых М.Ф. в трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... ..., 2) определить ему во владение и пользование жилую комнату площадью ***** квадратных метра в указанной квартире, 3) взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в общей сумме ***** рублей. (л.д. 5)

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в иске, дополнительно пояснил, что проживал в спорном жилом помещении до развода с женой. После был вынужден уйти из квартиры, т.к. проживание с бывшей женой на одной жилплощади стало невозможным. Другого жилья в городе не имеет. Расходы по содержанию спорного жилого помещения он оплачивал и продолжает оплачивать. Просил, исходя из размера долей, определить ему во владение и пользование жилую комнату *****, 6 кв. м в спорном жилом помещении. В данной комнате никто не проживает, в ней стоят вещи.

Ответчик Рудых Г.Г. в судебном заседании пояснила, что по иску Рудых М.Ф. в части вселения и выделения в пользование комнаты размером ***** 6 кв. м возражений не имеет. В части взыскания судебных расходов в сумме ***** рублей возражала.

Ответчик Харченко А.Г., также в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений по иску Рудых М.Ф. в части вселения и выделения ему в пользование комнаты размером ***** кв.м. Возражал по взысканию с него судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования по иску о вселении в квартиру, об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности истца Рудых М.И. на одну третью долю в квартире по адресу: ... ..., ... ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым основанием права собственности истца на долю в квартире является договор передачи квартир в собственность граждан от .. .. .... года, заключенный с А, зарегистрированный в администрации ... за ***** л.д.6). Сособственниками спорной квартиры являются: Рудых Г.Г., Харченко А.Г также каждый в размере по одной третьей доли.

В соответствии со справкой о составе семьи от .. .. ....г. Рудых М.Ф. зарегистрирован в спорной квартире с .. .. ....г., также в квартире в настоящее время зарегистрированы Рудых Г.Г., Харченко А.Г.(л.д.14)

Истец пояснил, что он не имеет другого жилого помещения, в связи с чем намерен воспользоваться своим правом собственности на данное жилое помещение. Пояснил, что не проживание его в квартире было вынужденным, связано с расторжением брака с бывшей женой и невозможность совместного проживания.

Его пояснения ответчицей Рудых Г.Г. в судебном заседании не опровергнуты, более того, она согласилась с тем, что истец имеет право вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

При таких обстоятельствах исковое требование Рудых М.Ф. о вселении в квартиру по ..., ... ... ... подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения Рудых М.Ф. в пользование изолированной комнаты размером ***** кв.м.

Ответчики по данному требованию истца не возражали, пояснили, что их устраивает то, что в пользование истца будет выделена комната ***** кв. м.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о выделение ему в пользование комнаты ***** кв. м. в спорном жилом помещении, поскольку возражений ответчиков по данному варианту нет, размер комнаты соответствует доле истца в праве собственности на данную квартиру.

В соответствии с техническим планом трехкомнатная квартира по ..., ... ... имеет общую площадь ***** кв. м., жилую ***** кв. м., в квартире имеются три изолированные комнаты размерами ***** кв.м., ***** кв. м., ***** кв. м.

Выделение в пользование истца комнаты размером ***** кв. м не изменяет договор приватизации жилого помещения и не является основанием для его изменения в будущем либо расторжения и заключения новых договоров на отдельные комнаты.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в сумме ***** рублей, состоящих из уплаты госпошлины в размере ***** рублей и расходов на оказание юридических услуг в сумме ***** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные ею расходы пропорционально удовлетворенному иску. Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере ***** руб.00 коп. л.д.4). Возмещению подлежит данная сумма полностью.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы, затраченные на оплату услуг адвокату за подготовку искового заявления. Факт оплаты услуг юриста подтверждается квитанцией ***** от .. .. ....г. на сумму ***** рублей (л.д. 15). При определении размера оплаты юридических услуг суд исходит из сложности дела, обстоятельств дела, требований разумности и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ***** рублей по ***** рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в общей сумме по ***** рублей ( ***** рублей госпошлина и ***** рублей за юридические услуги).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудых М. Ф. удовлетворить.

Вселить Рудых М.Ф. в жилую квартиру по адресу: ..., ..., ...

Определить Рудых М.Ф. в пользование комнату размером ***** кв. м в указанной квартире по ...

Взыскать с Рудых Г.Г. и Харченко А.Г судебные расходы в виде госпошлины по ***** рублей с каждого, расходы на оказание юридических услуг по ***** рублей с каждого, иого взыскать в пользу Рудых М.Ф. с Рудых Г.Г. и Харченко А.Г судебные расходы по ***** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде.

Судья:

Решение вступило в законную силу: 06.08.2010г.