Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Вечтомовой М.А.
с участием истца Ермакова А.В.
представителя ответчика ООО «Илимлестранс» Блужиной И.Г., действующей на основании доверенности от .. .. .... года с полным объемом прав сроком действия по .. .. .... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059-10 по иску Ермакова А.В. к ООО «Илимлестранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленного иска истец указал, что с мая .... года по настоящее время работает водителем 1 класса. С начальником автоколонны П. у истца произошел конфликт, на что П. заявил, что не будет обеспечивать истца работой в полном объеме. В .... года при норме часов .... истец фактически отработал только .... час. Таким образом, за .... часа он недополучил заработную плату. Сумма задолженности составляет .... руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические неудобства, которые он оценил в .... . рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за .... года в сумме .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... . рублей (л.д.3-4).
Заявлением от .. .. .... года истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме .... рублей (л.д.84).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что недоработка по часам в .... года произошла по вине работодателя, поскольку был изменен график работы без его согласия и при этом уменьшено количество рабочих смен. Он работает с разрывным днем, поэтому ремонтами автомобиля он занимался в перерывах между рейсами и эти часы не входят в месячную норму рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени и его путевыми листами. Считает, что недоработка по норме рабочего времени произошла по причине сложившихся неприязненных отношений с начальником автоколонны, в результате чего тот поменял ему график работы. Считает, что необеспечение возможности отработать норму рабочего времени должно быть компенсировано средним заработком за неотработанное время. В результате недоработки по норме рабочего времени истце получил заработную плату в меньшем размере, что повлекло причинение ему нравственных страданий. Поскольку жена недовольна его заработками, вынуждена пойти сама работать, постоянно предъявляет к нему претензии по поводу небольших заработков. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Блужина И.Г. с предъявленным иском не согласилась и пояснила, что истец согласно трудовому договору .... от .. .. .... года выполняет обязанности по смежной профессии слесаря по ремонту автомобилей с оплатой труда в соответствии со ст. 150 ТК РФ. Согласно табелю учета рабочего времени, а также расчетному листу за .... года Ермаковым А.В. отработано по основной профессии .... часов, за что произведена оплата по тарифу и на ремонте .... часов с оплатой согласно п. 6.10 Положения об организации, оплате и стимулировании труда рабочих в ООО «Илимлестранс». Таким образом, истцом .... года отработано .... часа и оснований для довзыскания заработной платы не имеется. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Ермакова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец работает в ООО «Илимлестранс» водителем автомобиля 1 класса, что подтверждается трудовым договором .... от .. .. .... года (л.д.7-9).
В соответствии с графиком работы водителей на .... года установлена норма часов- .... час.(л.д.104-106).
Согласно табеля учета рабочего времени за .... года Ермаков А.В. всего отработал .... часа, из них на ремонте автомобиля .... час. (л.д.19).
Следовательно, по основной работе истец отработал .... часа, недоработка до нормы рабочего времени составила .... часа.
В соответствии с расчетным листком за .... года Ермакову В.А. произведено начисление заработной платы по тарифной ставке водителя за .... часа, за ремонт автомобиля за .... часов.
Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что с учетом отработанного времени на ремонте автомобиля истец выработал в общей сложности .... часа, что превышает месячную норму рабочего времени по следующим основаниям.
Ответчиком представлено два направления водителя в ремонтную зону, где указаны дни и часы работы на ремонте. Как усматривается из данных направлений истец отработал на ремонте следующие дни по .... часов- .. .. .... и .... часов .. .. .... года (л.д.86).
Ответчиком представлены путевые листы за .... года, где указаны дата начала работы, время отдыха- с 9-40 час. утра до 16-30 час., время окончания рабочего дня, общая продолжительность отработанного времени по путевке в часах.
Ответчиком представлен табель учета рабочего времени истца за .... года.
При сравнительном анализе указанных документов усматривается, что в путевых листах не отражается время работы на ремонте автомобиля, в табеле учета рабочего времени по конкретным дням, где истец совмещал работу с ремонтом, указано только время работы на автомобиле, т.е. по путевому листу, и не указано время работы на ремонте, что подтверждает пояснения истца о производимых им ремонтах автомобиля в свое свободное время в перерывах между рейсами.
Например, путевой лист за .. .. .... года-л.д.103. Указан выезд автомобиля в 6-00 час., заезд в 21-18 час., общее количество отработанных часов- .... час. В направлении водителя в ремонтную базу за .. .. .... года отработано .... часов. Итого, общее количество отработанного времени составляет .... часов. Однако в табеле учета рабочего времени указано количество отработанного времени по путевому листу- 9 час.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ему изменили график работы за апрель месяц без согласования с ним. При сравнении утвержденного графика работы за .... года водителей а/к .... и табеля учета рабочего времени Ермакова В.А. .... года усматривается несовпадение как по рабочим дням, так и по выходным дням.
Так, утвержденный график работы водителей а/к .... на апрель месяц предусматривает пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, всего 22 рабочих дня.
Истец же утверждал, что фактически он отработал в связи с изменением графика 17 смен.
Ответчиком в судебное заседание действительно представлено только 17 путевых листов, при этом дни ремонта совпадают с днями, отработанными по путевым листам, кроме .. .. .... г.
Как пояснил истец, в этот день был выходной и он вышел на работу для того, чтобы заниматься ремонтом автомобиля. Ответчиком путевого листа за .. .. .... года не представлено, в табеле учета рабочего времени .. .. .... года значится выходным днем, в графике работы на .... значится рабочим для истца днем.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец занимался ремонтом в свободное от выполнения основных обязанностей время, т.е. дополнительно к норме рабочего времени по основной работе, норма рабочего времени по основной работе не отработана истцом в связи с изменением ему графика работы, при этом целесообразность изменения графика работы работодателем не доказана, как не доказано и отсутствие вины работодателя в не обеспечении истца работой на полную ставку.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за не отработанное количество часов в .. .. .... года .... часа на сумму .... руб. (л.д.5-6).
Расчет истца судом проверен, суд находит его правильным. Задолженность по заработной плате за .. .. .... года в сумме .... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по вине ответчика истец не выработал норму рабочего времени по основной работе, в связи с чем не дополучил заработную плату в .. .. .... года.
Истцом, кроме того, заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... . рублей в связи с выплатой заработной платы в .. .. .... в неполном размере.
Системный анализ статей 2, 3, 4, 237, 394, ТК РФ свидетельствует о том, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо перечисленных в Трудовом кодексе РФ при наличии вины работодателя. В частности, случаи дискриминации в отношении работника, принудительный труд, незаконное увольнение, повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, то есть все случаи, когда нарушаются неимущественные трудовые права работника. В рассматриваемом случае моральный вред предъявлен в связи с неправильным начислением заработной платы, несогласием истца с её размером. Следовательно, речь идет о нарушении имущественных прав истца на оплату труда.
Факт причинения нравственных или физических страданий в связи с нарушением имущественных трудовых прав истца на оплату труда не доказан. Истец не представил суду достоверных доказательств наличия нравственных страданий в результате нарушения его прав. Ссылка истца на получение им маленькой заработной платы и упреки со стороны жены не могут являться основанием для компенсации морального вреда. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме .... рублей за составление искового заявления. В обоснование данного требования приложена квитанция Иркутской областной коллегии адвокатов на сумму .... рублей от .. .. .... года (л.д.85).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся : расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования, возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Учитывая вышеизложенное, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме .... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермакова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу Ермакова А.В. задолженность по заработной плате за .. .. .... года в сумме .... руб. .... коп. с правом работодателя удержания обязательных налоговых отчислений. Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу Ермакова А.В. судебные расходы в сумме .... рублей.
В удовлетворении искового требования Ермакова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... . рублей и судебных расходов на сумму .... рублей отказать.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход городского бюджета в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья :
Решение вступило в законную силу: 31.07.2010г.