Решение о взыскании задолженности по налогам

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации25 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской областиУсть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Касьяновой Н.И.при секретаре Вечтомовой М.А.при участии представителей истца Зарубиной Я.А., действующей на основании доверенности за .... от .. .. .... года с полным объемом прав сроком действия по .. .. .... года, Дегтярева О.Г., действующего на основании доверенности за .... от .. .. .... года с полным объемом прав сроком действия по .. .. .... года,представителя ответчика Ляховой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности .... от .. .. .... года с полным объемом прав сроком действия три года,в отсутствие ответчика Лупинович А.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662-2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Иркутской области к Лупинович А.Н. о взыскании задолженности по налогу в размере .... руб., пени в размере .... руб., штрафам в размере .... руб., встречный иск Лупинович А.Н. к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа .... от .. .. .... года,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленного иска налоговый орган указал следующее.

Лупинович А.Н. с .. .. .... по .. .. .... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лупиновича А.Н.( далее по тексту- ИП Лупинович А.Н., Налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, за период с .. .. .... г. по .. .. .... г..

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) принято Решение от .. .. .... .... о привлечении индивидуального предпринимателя Лупиновича А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение .... от .. .. .... г., требование от .. .. .... .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа получены представителем налогоплательщика по доверенности. До настоящего времени сумма задолженности предпринимателем не оплачена.

Просил суд принять решение о взыскании с Лупиновича А.Н. задолженности в размере .... руб., в том числе по налогу в размере .... руб., пени - .... руб., штрафам - .... руб.(л.д.4-11 т.1).

Во встречном исковом заявлении и уточнении к нему о признании решения налогового органа за .... от .. .. .... года незаконным налогоплательщик указал, что не согласен с данным решением и просит его отменить полностью л.д.1117-1127, 1256-1260 т.6).

В судебном заседании представители налогового органа Зарубина Я.А. и Дегтярев О.Г. предъявленные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, просили во встречном иске отказать, т.к. пропущен срок для обжалования данного решения. Подтвердили все доводы, которые изложены в письменном виде. Пояснили, что в .. .. .... года представителем Лупинович А.Н. - Ляховой Н.Н. по почте было получено решение налогового органа, которое обжаловать в судебном порядке ответчик не стал. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение с иском в суд не имеется.

Ответчик Лупинович А.Н. в судебном заседании не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Лупинович А.Н. - Ляхова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в письменном виде. Просила суд восстановить срок для обжалования решения налогового органа, поскольку сам налогоплательщик получил обжалуемое решение только .. .. .... года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив пояснения сторон и представленные ими доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования МИ ФНС РФ №9 по Иркутской области и встречные исковые требования Лупинович А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лупинович А.Н. в период с .. .. .... года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с .. .. .... года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15-21 т.1).

В соответствии со ст.89 НК РФ, на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лупинович А.Н.. по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, за период с .. .. .... по .. .. .... .

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Лупинович А.Н. налоговым органом вынесено Решение .... от .. .. .... года, в соответствии с которым налогоплательщику были дополнительно начислены суммы налоговых платежей (налог, пени, штраф) в размере .... руб., в том числе:

1) по налогу на доходы физических лиц в сумме .... руб. (штраф - .... руб., пени - .... руб., налог - .... руб.), в том числе в разрезе налоговых периодов:

за .... год - .... руб. (налог - .... руб.)

за .... год - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за .... год - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

пени за .... , .... , .... годы - .... руб.

2) по единому социальному налогу в сумме .... руб. (штраф - .... руб., пени - .... руб., налог - .... руб.), в том числе в разрезе налоговых периодов и в разрезе бюджетов:

за .... год - .... руб. (налог - .... руб.), в том числе зачисляемый:

- в федеральный бюджет .... руб. (налог - .... руб.)

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования .... руб. (налог - .... руб.)

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования .... руб. (налог - .... руб.)

за .... год - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.), в том числе зачисляемый:

- в федеральный бюджет .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за .... год - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.), в том числе зачисляемый:

- в федеральный бюджет .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

пени за .... , .... , .... годы - .... руб. в том числе зачисляемые:

- в федеральный бюджет .... руб.

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования .... руб.

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования .... руб.

3) по налогу на добавленную стоимость в сумме .... руб. (штраф - .... руб., пени - .... руб., налог - .... руб.), в том числе в разрезе налоговых периодов:

за 2 квартал .... года - .... руб. (налог - .... руб.)

за 3 квартал .... года - .... руб. (налог - .... руб.)

за 4 квартал .... года - .... руб. (налог - .... руб.)

за 1 квартал .... года - .... руб. (налог - .... руб.)

за 2 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 3 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 4 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 1 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 2 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 3 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

за 4 квартал .... года - .... руб. (штраф - .... руб., налог - .... руб.)

пени за .... , .... , .... годы - .... руб.

4) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по ЕСН за .... год в сумме .... руб. (штраф .... руб.), в том числе зачисляемого:

- в федеральный бюджет .... руб. (штраф - .... руб.)

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб.)

- в территориальные фонды обязательного медицинского страхования .... руб. (штраф - .... руб.)

5) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал .... года в сумме .... руб. (штраф .... руб.)

6) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов в сумме .... руб. (штраф .... руб.)

ИТОГО налогов - .... руб., пени - .... руб., штрафы - .... руб.

Ответчиком Лупинович А.Н. заявлено о признании указанного решения налогового органа не соответствующим закону, представителями налогового органа заявлено о пропуске налогоплательщиком сроков на предъявление иска в суд об оспаривании решения налогового органа.

В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов( в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 256 ГПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

.. .. .... года Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... . Не согласившись с принятым решением Лупинович А.Н. обратился в УФНС России по Иркутской области. По результатам рассмотрения жалобы .. .. .... года вынесено решение .... об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Как указали представители налогового органа, решение было получено налогоплательщиком .. .. .... года, о чем свидетельствует подпись в Уведомлении о вручении. Представлена копия почтового Уведомления, из которой усматривается, что почтовое отправление вручено .. .. .... года Ляховой.

Представитель ответчика Ляхова Н.Н. в судебном заседании отрицала факт получения решения налогового органа, ссылаясь на отсутствие доверенности от Лупинович А.Н. на тот момент и подпись в почтовом уведомлении, не соответствующую ее фактической подписи.

Как достоверно установлено в судебном заседании решение Управления ФНС по Иркутской области .... от .. .. .... года было получено налогоплательщиком .. .. .... года. Учитывая, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств своевременного вручения налогоплательщику копии решения Управления ФНС по Иркутской области от .. .. .... года, суд считает возможным восстановить Лупинович А.Н. срок для оспаривания решения МИ ФНС №9 по Иркутской области .... от .. .. .... года и рассмотреть встречное исковое заявление Лупинович А.Н. об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности по существу.

Как усматривается из искового заявления налогового органа, выездная проверка было осуществлена за период с .. .. .... года по .. .. .... по НДФЛ, ЕСН, НДС.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки в целях исчисления НДФЛ, ЕСН налоговым органом было установлено занижение суммы доходов за .... , .... , .... годы и занижение (завышение) сумм расходов за .... , .... и .... годы.

Показатели доходов, определенные по результатам проверки:

Показатели расходов, определенные по результатам проверки:

В соответствии со статьей 207 главы 23 НК РФ, налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели должны исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета доходов и расходов) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В ходе проверки налоговым органом Книги учета доходов и расходов, соответствующие форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от .. .. .... .... , не представлены.

По данным предпринимателя Лупиновича А.Н. сумма дохода в целях исчисления НДФЛ, составила:

- за .... год .... руб.;

- за .... год .... руб.;

- за .... год .... руб.;

Проверкой на основании выставленных счетов-фактур, актов оказанных услуг, платежных поручений установлено, что ИП Лупинович А.Н. в период с .. .. .... по .. .. .... осуществлял следующие виды деятельности:

1) оказание услуг по погрузке лесопродукции (лесоматериалов) в адрес ООО «К», ООО «С».

Предпринимателем Лупиновичем А.Н. заключены договора оказания услуг с ООО «С» (ИНН .... ), ООО «К» (ИНН .... ) от .. .. .... .... , от .. .. .... б/н соответственно. Согласно данных договоров, ИП Лупинович А.Н. (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика (ООО «С», ООО «К») оказать услуги по погрузке лесопродукции (лесоматериалов).

2) оказание в адрес ООО «С» услуг по предоставлению во временное владение и пользование здания гаража.

Предпринимателем Лупинович А.Н. с ООО «С» заключен договор аренды от .. .. .... .... , согласно которому арендодатель (Лупинович А.Н.) предоставляет во временное возмездное владение и пользование арендатору (ООО «С») здание гаража. Арендная плата составляет .... рублей в месяц.

3) реализация в адрес ООО «С» незаконченного строительством железобетонного объекта - гаража.

Предпринимателем Лупинович А.Н. с ООО «С» был заключен договор купли-продажи незаконченного строительством железобетонного объекта - гаража от .. .. .... б/н, согласно которому продавец (Лупинович А.Н.) передает, а покупатель (ООО «С») принимает в собственность объект. Цена объекта составляет .... руб. (в том числе НДС - .... руб.)

4) оказание в адрес ООО «Г» услуг по предоставлению во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: ... и иных услуг.

Предпринимателем Лупиновичем А.Н. заключен с ООО «Г» договор аренды офиса от .. .. .... .... , расположенного по адресу: ..., согласно которому арендодатель (Лупинович А.Н.) предоставляет во временное возмездное владение и пользование арендатору (ООО «Г») нежилое помещение офиса. Арендная плата составляет .... руб. (в том числе НДС - .... руб.) ежемесячно. Также был заключен договор оказания услуг от .. .. .... .... , где Исполнитель (ИП Лупинович А.Н.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Г») оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

5) оказание в адрес ИП Л. услуг по предоставлению во временное владение и пользование земельного участка, расположенного по адресу: ... для размещения платной автостоянки.

В ходе проверки установлено, что ИП Лупиновичу А.Н. в соответствии с договором аренды земельного участка от .. .. .... .... , заключенному с Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу ... с целью размещения временной автостоянки.

ИП Лупиновичем А.Н. заключен договор субаренды от .. .. .... б/н с индивидуальным предпринимателем Л., в соответствии с которым ИП Лупинович А.Н. (Арендодатель) передает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу ... ИП Л. Сумма арендной платы согласно пункта 2 данного договора составляет:

.... руб., в том числе НДС - .... руб.

В рамках данного договора ИП Лупиновичем А.Н. ежемесячно выставлялись соответствующие счета-фактуры с указанием следующей операции: «аренда автостоянки».

6) В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ИП Лупинович А.Н., установлено, что проверяемым лицом на постоянной основе производилось пополнение счета денежными средствами, являющимися выручкой от осуществления предпринимательской деятельности, а именно:

за .... год - .... руб.

за .... год - .... руб.

При этом, по результатам анализа сведений по форме 2-НДФЛ на физическое лицо Лупинович А.Н., представленных налоговыми агентами в Инспекцию, налоговым органом установлено, что за .... , .... , .... год данным налогоплательщиком получены доходы (заработная плата) только в .... году ( от ЗАО «П» в размере .... руб.).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученным от осуществления такой деятельности.

Таким образом, по данным налогового органа, сумма дохода, полученного ИП Лупиновичем А.Н. от осуществления предпринимательской деятельности, в целях исчисления НДФЛ составила:

за .... год - .... руб.

за .... год - .... руб.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктами 13 и 14 раздела III Порядка определено, что в книге учета (раздел I) кассовым методом отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Лупинович А.Н. дополнительно представил в суд документы, свидетельствующие о понесенных им расходах в .... и .... годах:

- оплата в .... году Ф-лу ФГУЗ «Ц» в сумме .... руб. (в том числе НДС - .... руб.), итого без НДС - .... руб.;

- приобретение у ЗАО ПКО «О» здания офиса на сумму .... руб. Сумма начисленной амортизации по данному основному средству за .... год - .... руб., за .... год - .... руб., за .... год - .... руб.;

- приобретение железобетонного гаража у ООО «М» на сумму .... руб. (расходы .... года в связи с его реализацией в .... году);

- уплата госпошлины за регистрацию в .... году в сумме .... руб.;

- оплата в .... году за кадастровый план земельного участка, на котором расположен гараж в сумме .... руб.;

- оплата в .... году услуг ООО ЭКФ «Ц» на сумму .... руб.

ИТОГО за .... год на сумму .... руб., за .... год - .... руб.

Кроме того, по результатам истребования документов у Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в рамках судебного разбирательства и при анализе платежных документов было установлено, что Лупинович А.Н. производилась арендная плата за земельный участок, на котором расположена автостоянка, в следующих размерах:

за .... год - .... руб.

за .... год - .... руб.

за .... год - .... руб.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что затраты по оплате сумм арендной платы Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска подлежат включению в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ и в состав расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при исчислении ЕСН в том периоде, когда фактически был получен доход от того вида деятельности, к которому отнесены эти расходы, исходя из доли реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Данный вывод налогоплательщика является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина РФ и МНС России от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

В силу пункта 16 Порядка расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) амортизационные отчисления;

4) прочие расходы.

При этом Порядком установлены условия признания в составе расходов каждого вида расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Условия признания материальных расходов установлены разделом 4 вышеуказанного Порядка.

Так, к материальным расходам индивидуального предпринимателя, в частности, относятся следующие затраты:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров;

2) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в использование;

3) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

4) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, отопление зданий;

5) на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К выполненным работам (оказанным услугам) относятся выполнение отдельных операций по изготовлению продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств, транспортные услуги сторонних организаций и (или) индивидуальных предпринимателей по перевозкам грузов.

В соответствии с пунктом 15 Порядка стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. Расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Исходя из положений Порядка, касающихся определения состава затрат, относимых к материальным расходам, следует, что сумма арендной платы за земельный участок не относится к материальным расходам, следовательно, на данный вид услуги не распространяется порядок признания в составе расходов, установленный в отношении материальных ресурсов.

При этом, подпунктом 8 пункта 47 Порядка установлено, что арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, особенный порядок признания которых Порядком учета не установлен.

Таким образом, в целях признания индивидуальным предпринимателем сумм арендной платы в составе расходов необходимо соблюдение следующих условий:

- расходы должны быть фактически понесены, документально подтверждены, экономически обоснованны и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода;

- моментом признания расхода совершенным, в целях исчисления налогов является день оплаты (перечисления денежных средств на расчетный счет) поставщику (подрядчику, исполнителю) оказанных услуг (выполненных работ).

Исходя из того, что фактически арендная плата Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в размере .... руб. была перечислена в .... году, следовательно, сумма затрат в размере перечисленных сумм подлежит включению в состав расходов в .... году, а не в .... году.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговый орган исключает из состава расходов сумму в размере .... руб., уплаченную ООО «Г» за Лупинович А.Н. в счет арендной платы за землю Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, судом установлено следующее.

Представителем ответчика при рассмотрении дела в суде был представлен акт сверки с Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и платежное поручение от .. .. .... .... на перечисление денежных средств ООО «Г» в адрес данного контрагента на сумму .... руб.

В ходе судебного разбирательства были представлены копии писем, из которых следует, что ООО «Г» перечислило денежные средства по письму ИП Л. в счет возврата заемных денежных средств. ИП Л. же адресовала свою просьбу в счет исполнения по письму-поручению Лупинович А.Н. в счет платы за аренду автостоянки.

Налоговой проверкой было установлено, что между ИП Л. и ИП Лупинович А.Н. в проверяемом периоде был заключен договор аренды автостоянки, полученные денежные средства в рамках которого у ИП Лупинович А.Н. признавались выручкой от осуществления предпринимательской деятельности и подлежали включению в состав доходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Исходя из представленных в суд документов следует, что сумма денежных средств в размере .... руб. одновременно является доходом предпринимателя и расходом, учитываемым при исчислении налогов.

Как пояснили в судебном заседании представители налогового органа, ввиду того, что данные документы были представлены налогоплательщиком только в суд и не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки по результатам проверки данная сумма не была учтена ни в составе доходов, ни в составе расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН. Исходя из требований налогового законодательства, Порядка учета доходов и расходов момент признания сумм уплаченных ООО «Г» Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска арендных платежей в составе доходов и расходов будет один и тот же - .. .. .... .

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении в состав расходов спорной суммы в размере .... руб. необходимо также рассмотреть факт включения данной суммы и в состав доходов, что в целом не повлечет изменение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, за определенный налоговый период.

В отношении довода представителя ответчика Лупинович А.Н. по определению налоговым органом сумм доходов за аренду автостоянки, без учета того факта, что в целях исчисления налогов суммы НДС не учитываются в составе доходов.

По результатам проведенной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от .. .. .... .... , содержащий следующие выводы:

- Лупинович А.Н. занижены суммы доходов, учитываемые при исчислении НДФЛ и ЕСН, за .... год на .... руб. и за .... год на .... руб. в части невозвращенных заемных средств в связи с непредставлением налогоплательщиком и его контрагентами документов, свидетельствующих о цели получения данных денежных средств в качестве заемных, прекращением Лупинович А.Н. .. .. .... осуществления предпринимательской деятельности и отсутствием факта возврата данных средств в адрес контрагентов.

При реализации своего права, установленного налоговым законодательством, налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки с приложением копий документов, подтверждающих его доводы.

Налогоплательщиком в качестве документов, подтверждающих доводы, изложенные им в возражениях по акту проверки, были представлены письма-требования, в соответствии с которыми были изменены по своему содержанию назначения платежа по платежным поручениям на перечисление заемных средств в адрес Лупинович А.Н. от ООО «Г».

В соответствии с данными письмами-требованиями:

- Лупинович А.Н. были получены заемные средства от ООО «Г» в .... и .... годах только по договору займа от .. .. .... .... в следующих размерах:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.)

- Лупинович А.Н. были получены денежные средства от ИП Л. за предоставление во временное владение и пользование земельного участка в качестве арендной платы за автостоянку в следующих размерах:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.).

Назначение платежа по платежному поручению от .. .. .... .... на сумму .... руб. осталось неизменным.

Таким образом, с учетом представленных возражений налогоплательщика, налоговым органом:

- сформированы суммы доходов за .... и .... годы (по измененному назначению платежа) в части арендной платы за автостоянку:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.).

- сформированы суммы доходов за .... и .... годы (по измененному назначению платежа) в части «невозвращенных займов»:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.).

При анализе данных писем-требований было установлено, что вся сумма денежных средств, поступивших в адрес Лупинович А.Н. в счет арендной платы за автостоянку, по волеизъявлению стороны, перечислявшей денежные средства, была без учета сумм НДС.

При этом, на момент составления писем-требований ИП Л. был известен факт того, что данные операции облагаются НДС, но вопреки данному факту платежи не содержали соответствующую сумму НДС.

- Налоговый орган для целей исчислении НДФЛ принимает в качестве дохода ИП Лупинович А.Н. сумму за аренду автостоянки в размере .... , при этом не принимая во внимание, что в целях исчисления НДФЛ суммы НДС не учитываются в составе дохода, следовательно сумма дохода от аренды автостоянки составит:

.... - .... (сумма НДС .... %) = .... руб.

Из пояснений представителя налоговой инспекции следует, что налог на добавленную стоимость из выручки налоговой инспекцией не исключен, поскольку в выписке банка отсутствовала информация о перечислении в составе выручки налога на добавленную стоимость, а письмо-требование представленное налогоплательщиком содержит указание «НДС не предусмотрен».

Между тем, факт перечисления в составе оплаты услуг налога на добавленную стоимость подтверждается выставленными ИП Лупинович А.Н. счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость по своему экономическому содержанию представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации товаров (работ, услуг).

Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость (статья 154 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при определении размера дохода предпринимателя для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога из выручки, поступившей на его расчетный счет, подлежит исключению налог на добавленную стоимость.

При этом, факт невыделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой в платежных документах не имеет самостоятельного правового значения, поскольку в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем как в адрес ИП Л., так и в адрес других контрагентов, налог на добавленную стоимость выделен отдельной графой, с названных операций исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет.

В отношении довода представителя ответчика Лупинович А.Н. по включению налоговым органом в состав доходов предпринимателя заемных денежных средств суд приходит к следующему.

По результатам проведенной налоговой проверки (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки) сумма доходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН в части «невозвращенных займов» составила:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.).

Инспекцией был сделан данный вывод в связи с непредставлением налогоплательщиком и его контрагентами документов, свидетельствующих о цели получения данных денежных средств в качестве заемных, прекращением Лупинович А.Н. .. .. .... осуществления предпринимательской деятельности и отсутствием факта возврата данных средств в адрес контрагентов.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства дополнительно были представлены следующие документы:

- договоры займа, заключенные с ООО «Г», в том числе:

- договор займа, заключенный с ИП Л., от .. .. .... б/н на сумму .... руб.;

- квитанции к приходно-кассовым ордерам на возврат займов в адрес ООО «Г» и ИП Л. по следующим договорам:

Таким образом, при совокупном анализе представленных Лупинович А.Н. документов в рамках судебного разбирательства, документов, имеющихся в материалах проверки, установлено следующее:

- Лупинович А.Н. в период .... , .... годов были фактически получены заемные денежные средства от ООО «Г» только в рамках договора от .. .. .... .... ;

- документы по возврату заемных средств по договору от .. .. .... .... налогоплательщиком не были представлены, им представлены документы на возврат заемных средств в рамках других договоров, в свою очередь, факты получения которых Лупинович А.Н. от ООО «Г» никакими платежными документами не подтверждены.

Также необходимо отметить следующее:

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Пунктом 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Согласно пункту 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации бухгалтерская отчетность организаций состоит в том числе из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета…

Пунктом 15 Приказа Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» установлено, что данные отчета о движении денежных средств должны характеризовать изменения в финансовом положении организации в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности.

Источником сведений для составления Отчета являются данные о движении денежных средств организации, учитываемых на счетах:

· 50 "Касса";

· 51 "Расчетные счета".

Если организация выдала займы другим юридическим или физическим лицам, то учет движения предоставленных займов осуществляется с использованием балансового счета 58-3 "Предоставленные займы". Возврат займа отражается по дебету счета 51 "Расчетные счета" или счета 50 «Касса» и кредиту счета 58 "Финансовые вложения". Погашенные суммы займа будут отражены по статье «Поступления от погашения займов».

При анализе бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Г» в налоговый орган, установлено следующее:

- согласно форме .... «Отчет о движении денежных средств» за .... год по статье «Поступления от погашения займов» отражен показатель «.... . руб.».

Таким образом, бухгалтерская отчетность ООО «Г» свидетельствует о том, что факты возврата займа от Лупинович А.Н. в адрес ООО «Г» в .... году отсутствуют.

При анализе актов сверок с ООО «Г», представленных Лупинович А.Н. в суд, усматривается, что данные акты сверок датированы .. .. .... и подписаны директором ООО «Г» с одной стороны и Предпринимателем Лупинович А.Н. с другой стороны.

Фактически, по состоянию на .. .. .... такое лицо как «Предприниматель Лупинович А.Н.» не существовало, в связи с тем, что по заявлению Лупинович А.Н. он утратил с .. .. .... г. статус индивидуального предпринимателя.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что все представленные налогоплательщиком документы в отношении заемных средств были составлены с целью разрешения судебного спора, а не для отражения реально проведенной финансово-хозяйственной операции.

Суд критически относится к представленным ответчиком договорам займа и квитанций к приходно-кассовым ордерам. Путем сопоставления первичных документов и показателей бухгалтерской отчетности юридического лица, представленных в суд документов (при их непредставлении в ходе проверки) суд считает, что указанные договора и квитанции к приходно-кассовым ордерам не приняты во внимание как достоверные доказательства возврата заемных денежных средств.

Суд не может согласиться с возражением ответчика о том, что в балансе ООО «Г» по строке «Краткосрочные финансовые вложения» по состоянию на .. .. .... сумма выданных займов составила .... руб., по состоянию на .. .. .... - .... руб., что, по мнению ответчика свидетельствует о возврате именно контрагентом ИП Лупинович А.Н. заемных средств в адрес ООО «Г»

Суд считает данный довод ответчика необоснованным в связи со следующим.

Ответчиком в целях подтверждения факта возврата заемных средств в суд были представлены соответствующие документы. Основополагающим фактом для разрешения вопроса о возврате заемных средств является именно факт их возврата, а не выдачи. Возврат заемных средств по документам, представленным Лупинович А.Н. в суд по его мнению, подтверждается первичными документами, свидетельствующими об их возврате именно в кассу организации. Факт того, что согласно бухгалтерского баланса у ООО «Г» по состоянию на .. .. .... имелась сумма краткосрочных финансовых вложений в определенной сумме не является доказательством того, что данные финансовые вложения являлись именно выданные займы и именно по контрагенту ИП Лупинович А.Н.

При этом, показатели формы .... «Отчет о движении денежных средств» в наибольшей степени вероятности свидетельствуют о факте (либо его отсутствии) именно возврата займа, в связи с отражением в данной форме отчетности фактического движения денежных средств в кассу и на расчетный счет организации.

Согласно пункту 10 статьи 251, пункту 12 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы (доходы): в виде средств или иного имущества, которые переданы (получены) по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены (получены) в погашение таких заимствований.

Договора займа (в том числе договоров гражданско-правового характера) за период осуществления ИП Лупиновичем А.Н. предпринимательской деятельности (с .. .. .... по .. .. .... ), заключенные им с ООО «Г» и ИП Л., Налогоплательщиком не представлены. ИП Л. вышеуказанные договора займа, по требованию Инспекции о предоставлении документов также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, в связи с тем, что:

- налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о цели получения им денежных средств;

- ИП Лупиновичем А.Н. .. .. .... принято решение о прекращении осуществления предпринимательской деятельности;

- денежные средства, полученные по договорам займа, не были возвращены до момента прекращения осуществления им предпринимательской деятельности,

Таким образом, Лупиновичем А.Н. были получены иные доходы от источников в Российской Федерации, подлежащие обложению НДФЛ (в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 210 НК РФ), в сумме .... руб., в том числе:

за .... год - .... руб.

за .... год - .... руб.

В отношении довода Лупинович А.Н. по включению налоговым органом в состав доходов предпринимателя, внесенных наличными на расчетный счет налогоплательщика, денежных средств.

По результатам проведенной налоговой проверки (с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки) сумма доходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН в части внесенных наличными на расчетный счет налогоплательщика, денежных средств составила:

в .... году - .... руб.

в .... году - .... руб.

(итого за .... и .... годы - .... руб.).

Проверкой установлено, что ИП Лупинович А.Н. в проверяемом периоде получал доходы от осуществления различных видов предпринимательской деятельности. На постоянной основе Лупинович А.Н. вносил наличные денежные средства на расчетный счет, открытый индивидуальным предпринимателем в целях осуществления расчетов с контрагентами, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с указанием назначения платежа «Выручка от осуществления предпринимательской деятельности»

Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (работ, услуг), либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Из материалов дела (отчета по банку, решения, заявления, пояснений к нему) установлено, что налогоплательщик в проверяемый период внес на свой расчетный счет наличные денежные средства в сумме .... рублей, при этом в назначении платежа указал "предпринимательская выручка".

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанные денежные средства были ошибочно внесены на расчетный счет как "предпринимательская выручка", тогда как следовало в назначении платежа указать "прочие поступления". Наличные денежные средства вносились на расчетный счет для пополнения оборотных средств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция представила суду сведения о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя Лупинович А.Н., из которых следует, что сумма .... рублей внесена на счет как предпринимательская выручка. С учетом изложенного, суд считает, то бремя доказывания иных обстоятельств лежит на налогоплательщике.

Ответчику предлагалось представить доказательства того, что сумма .... рублей относится к прочим поступлением, и не является выручкой от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Форма объявления на взнос наличными установлена приложением 6 к Положению ЦБР N 318-П. Объявление на взнос наличными относится к приходным кассовым документам кредитных организаций на основании пунктом 2.4 Положения ЦБР N 318-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБР N 318-П в приходных, расходных кассовых документах указываются источники поступлений наличных денег и направления их выдач.

Согласно Положению об особенностях расчетно-кассового обслуживания, утвержденного ЦБ РФ №298-П, Министерством Финансов РФ №173н 13.12.2006, при взносе наличных денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в поле "Источник взноса" ("Источник поступления") обязательно указывается источник поступления наличных денег в кассу банка. При этом, банки не осуществляют контроль за информацией, указываемой в поле "Источник взноса" ("Источник поступления").

Таким образом, при внесении денежных средств на расчетный счет для пополнения оборотных средств налогоплательщик обязан был указать действительное назначение вносимых денежных средств.

В подтверждение факта того, что данные суммы не являются выручкой предпринимателя, а являются личными денежными средствами, Лупинович А.Н. указал, что им был заключен в .... году договор купли-продажи квартиры, по которому он получил сумму в размере .... руб. и кредитный договор на сумму .... руб.

Данный довод налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельствам и не может быть принят во внимание по следующим причинам:

Денежные средства в общей сумме .... руб. внесены на расчетный счет за период .... -.... годов. Кредит банка получен и зачислен на расчетный счет ИП Лупиновича А.Н. в сумме .... руб. Оплата кредита с учетом процентов и неустойки за досрочное погашение кредита составила .... руб.

Поступление денежных средств на расчетный счет в виде выручки от предпринимательской деятельности осуществлялось как до получения кредита, так и после его погашения. Согласно кредитному договору .... от .. .. .... года кредит получен на ремонт железнодорожного тупика, однако в судебном заседании установлено, что Лупинович А.Н. не имеет в собственности такого объекта недвижимого имущества. Лупиновичем А.Н. как физическим лицом был получен доход только в .... году .... руб. от ПКО «О».

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, Лупинович А.Н. .. .. .... реализовал квартиру за .... . рублей, при этом, одновременно, .. .. .... на данное физическое лицо было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ... и на нежилое помещение, расположенное по адресу ....

Таким образом, довод налогоплательщика о внесении наличных денежных средств на расчетный счет в качестве личного взноса, не имеющего отношения к выручке от осуществления предпринимательской деятельности, несостоятелен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком не доказано, что сумма в размере .... рублей относится к прочим поступлением и не является доходом от предпринимательской деятельности (предпринимательской выручкой).

В соответствии со ст. 86 НК РФ банки открывают расчетные счета только для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, поступившие денежные средства являются предпринимательской деятельностью.

Предприниматель несет риск и неблагоприятные последствия, связанные с ведением предпринимательской деятельности, и обязан организовать и поставить свою работу соответствующим, должным образом с учетом требований налогового законодательства, банковского и др. Как установлено, налогоплательщик, самостоятельно указал в назначении платежа сумму в размере .... рублей как "предпринимательская выручка", следовательно, данная сумма является таковой, а представленные иные документы в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, и намерении сокрыть полученный доход. В связи с чем, довод ответчика в том, что налоговый орган не доказал доходы предпринимателя в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, и соответственно, не имел правовых оснований доначислить НДФЛ и ЕСН, не принимается судом во внимание.

Доказательств, что налогоплательщик не осуществлял предпринимательскую деятельность суду не представлены, доказательств, что сумма в размере .... рублей является личными средствами налогоплательщика, в силу чего не может быть признана доходом, суду не представлены, следовательно, налоговый орган правомерно доначислил НДФЛ, ЕСН, пени и привлек к налоговой ответственности. При указанных обстоятельствах, действия налогоплательщика правомерно квалифицированы по п. 1 ст. 122 НК РФ, судом не установлено нарушения прав и законных интересов предпринимателя Лупинович А.Н.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 229 главы 23 НК РФ плательщиками единого социального налога (далее по тексту- ЕСН) предоставляется налоговая декларация.

В нарушение данного пункта ИП Лупиновичем А.Н. декларация по ЕСН за .... год в налоговый орган не представлена.

За непредставление налоговой декларации по ЕСН за .... год ИП Лупинович А.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость ( далее по тексту - НДС) признается реализация товаров на территории РФ.

В соответствии со статьей 174 НК РФ налоговые декларации по НДС представлялись ИП Лупиновичем А.Н. в налоговый орган ежеквартально по установленной форме своевременно за 1, 2, 3, 4 кварталы .... года, 1, 2, 4 кварталы .... года, 1, 2, 3 кварталы .... года - с «.... показателями».

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал .... года, в нарушение статьи 174 НК РФ, в налоговый орган не представлена.

За непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал .... года ИП Лупинович А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В ходе выездной налоговой проверки книги покупок и продаж за .... , .... , .... года Налогоплательщиком не представлены.

За непредставление соответствующих документов проверяемое лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере .... руб. за каждый не представленный документ.

.. .. .... г. налоговым органом было выставлено требование о предоставлении документов .... , полученное налогоплательщиком .. .. .... г. Согласно указанного требования у налогоплательщика были запрошены: договора на аренду, субаренду; лицензии, книги учета доходов и расходов; документы подтверждающие перечисление налогов; документы на машины и оборудование, кассовые книги, трудовые договора, договора на оказание услуг по хранению транспортных средств на автостоянке, план стояночных мест, приказы о приеме на работу, табеля рабочего времени и иные документы в отношении работников. Из анализа требования, направленного в адрес ИП Лупинович А.Н. видно, что были запрошены документы относительно деятельности ИП Лупинович А.Н. по предоставлению в аренду автостоянки. В ответ на требование в налоговый орган налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие деятельность ИП Лупинович А.Н. по предоставлению в аренду автостоянки, а именно документы, подтверждающие доход предпринимателя от указанной деятельности и документы, подтверждающие расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать документы необходимые при проведении проверки, посредством вручения лицу, в отношении которого проводится проверка (его представителю) требования о представлении документов. Таким образом, налогоплательщик обязан предоставлять документы в налоговый орган только при наличии требования о предоставлении документов.

Как уже указывалось, книги покупок и книги продаж у предпринимателя запрошены не были. Таким образом, налоговым органом неправомерно сделан вывод о не предоставлении ИП Лупинович А.Н. книги покупок и книг продаж, и соответственно, Лупинович А.Н. неправомерно привлечен к налоговой ответственности в размере штрафа в сумме .... рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении процедуры вынесения решения налоговым органом и непринятии смягчающих обстоятельств по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налогоплательщиком информация об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в ходе судебного заседания не представлена. При рассмотрении материалов проверки налоговым органом смягчающих обстоятельств установлено не было.

Довод Лупинович А.Н. о том, что он впервые привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действительности.

Так, решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от .. .. .... .... , от .. .. .... .... ИП Лупинович А.Н. привлекался к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Ответчик указал, что Решение о привлечении Лупинович А.Н. к ответственности .... дсп датировано .. .. .... , фактически решение налоговым органом было принято в отсутствие налогоплательщика, вынесение решения не являлось следствием рассмотрения материалов налоговой проверки, а было принято единолично налоговым органом, налогоплательщик не был извещен о дате и месте вынесения указанного решения, что влечет нарушение со стороны налогового органа нарушений существенных условий проведения проверки.

Данный довод Лупинович А.Н. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 101 НК РФ предусмотрена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Какие-либо иные существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки НК РФ не предусмотрены (в том числе и извещение о дате и месте вынесения указанного решения).

Как следует из материалов проверки, Лупинович А.Н. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на .. .. .... , что подтверждается извещением от .. .. .... .... . Данное извещение получено представителем налогоплательщика .. .. .... , который присутствовал на рассмотрении материалов налоговой проверки .. .. .... . Таким образом, налоговым органом требования налогового законодательства в отношении обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, соблюдены.

Кроме того, отдельными нормами НК РФ предусмотрены положения, гарантирующие право налогоплательщика представлять объяснения по фактам, изложенным в акте проверки.

В частности:

1) Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

2) Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данные требования налогового законодательства также были соблюдены налоговым органом при решении вопроса о привлечении Лупинович А.Н. к налоговой ответственности.

Так, акт проверки был получен представителем налогоплательщика по доверенности .. .. .... , рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на .. .. .... , тем самым была обеспечена возможность налогоплательщика представить письменные возражения по акту выездной налоговой проверки в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Ввиду участия представителя налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки ему также была обеспечена возможность давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, налоговым органом требования налогового законодательства в отношении обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, представить объяснения, также соблюдены.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Так, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось .. .. .... при участии представителя налогоплательщика. Решение о привлечении к налоговой ответственности в отношении Лупинович А.Н. было вынесено также .. .. .... .

Таким образом, процедура вынесения оспариваемого решения налоговым органом соблюдена и оснований для признания его недействительным по данным доводам налогоплательщика не имеется.

По результатам судебного заседания с учетом доводов сторон суд приходит к следующему:

Доходы налогоплательщика для исчисления НДФЛ, ЕСН:

Расходы налогоплательщика для исчисления НДФЛ, ЕСН:

Расчет НДФЛ за .... год

Расчет НДФЛ за .... год

Расчет НДФЛ за .... год

Расчет ЕСН за .... год

Расчет ЕСН за .... год

Расчет ЕСН за .... год

Расчет штрафа

Расчет пени

Перерасчёт сумм по НДС

продолжение

Расчет пени на НДС

Расчет пени по НДФЛ

Расчет пени по ЕСН

Итого, недоимка по НДФЛ, ЕСН, НДС составляет:

1. НДФЛ за .... г. .... руб.

НДФЛ за .... г. .... руб. Итого: .... руб.

1. ЕСН

В Федеральный бюджет .... руб.

В федеральный ФОМС .... руб.

В территориальный ФОМС .... руб. Итого: .... руб.

3) НДС .... руб.

Всего: .... руб.

Сумма штрафа по итогам рассмотрения дела в суде составляет .... руб., меня .... руб. Всего подлежит взысканию с ответчика .... руб. Иск налогового органа на сумму .... руб. удовлетворению не подлежит.

Соответственно, встречный иск Лупинович А.Н. подлежит удовлетворению частично. По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что необходимо признать Решение о привлечении Лупинович А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения .... от .. .. .... г., вынесенное Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области незаконным в части:

1) доначисления сумм налога:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

2) начисления пени:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

3) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

4) привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ

-по единому социальному налогу-.... руб.,

-по НДС- .... рублей

5) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере .... руб. (50 руб. *20 док).

В остальной части Лупинович А.Н. о признании решения налогового органа недействительным необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Лупинович А.Н. задолженность по налогам в следующих размерах:

-по налогу на доходы физических лиц за .... год в размере .... рублей,

-по налогу на доходы физических лиц за .... год в размере .... рублей,

-по единому социальному налогу в Федеральный бюджет за .... год в федеральный бюджет в размере .... рублей, в ФФОМС в размере .... рублей, в ТФОМС в размере .... рубля,

-по единому социальному налогу за .... год в федеральный бюджет в размере .... рубля, в ФФОМС .... рублей, в ТФОМС в размере .... рублей,

- по налогу на добавленную стоимость за .... ,.... ,.... год в общей сумме .... рублей,

Взыскать с Лупинович А.Н. штраф в соответствии со ст. 119,122,126 Налогового Кодекса РФ в общей сумме .... рубля, пени в сумме .... руб. Всего ко взысканию определить сумму по недоимке, штрафам, пени в размере .... рублей.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки, штрафа, пени в размере .... руб.

Исковые требования Лупинович А.Н. о признании недействительным решения налогового органа .... от .. .. .... г. удовлетворить частично.

Признать Решение о привлечении Лупинович А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения .... от .. .. .... г., вынесенное Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области незаконным в части:

1) доначисления сумм налога:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

2) начисления пени:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

3) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога:

- по налогу на добавленную стоимость - .... руб.

- по единому социальному налогу - .... руб.

- по налогу на доходы физических лиц - .... руб.

4) привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ

-по единому социальному налогу-.... руб.,

-по НДС- .... рублей

5) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере .... руб. (50 руб. *20 док).

В остальной части Лупинович А.Н. о признании решения налогового органа недействительным отказать.

Взыскать с Лупинович А.Н. в доход городского бюджета госпошлину в сумме .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение вступило в законную силу 20.08.2010г.