РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре Маковецкой Н.В.,
с участием истца Султановой Р.А.
представителя ответчика Редькова А.С., действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2010 по иску Султановой Р.А. к Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Дружба» об устранении нарушений трудового законодательства и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик применяет с 15.12.2009г. и продолжает применять заниженные ставки для определения размера оплаты её труда. Считает, что действия ответчика противозаконны. В период с 15 декабря 2009 года по март 2010 года она отрабатывала ежемесячную норму рабочего времени на полторы ставки. В нарушение Закона размер её зарплаты даже при полном включении в нее районного коэффициента и северной надбавки не превышает минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), а также меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Российской Федерации. При этом ответчик включает в её минимальную зарплату и все надбавки, как компенсационного, стимулирующего характера, так и иные поощрительные выплаты. В соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции РФ, частью 1 статьи 129, ст.ст. 130. 135, ст. 146. статьями 147, 148, 151-153, 313-317 ТК РФ в величину минимального размера оплаты к труда не подлежат компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. г. Усть-Илимск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с п. 2.3. действующего Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений, утвержденного Решением Городской Думы от 19.01.2005 г. № 10/42 тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ). Минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей в месяц. Согласно ст.133.1 ТК РФ в минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты». В ней речь идет не о МРОТ, который устанавливается только федеральным законом, а о размере минимальной заработной платы (РМЗП) в субъекте РФ, который устанавливается не законом или иным нормативным правовым актом, а правовым договорным актом, т.е. региональным соглашением. Однако и федеральный МРОТ, и региональный РМЗП по отношению к компенсационным и стимулирующим выплатам находятся на одном месте в составе заработной платы, поскольку МРОТ - это минимальное вознаграждение за труд, устанавливаемое федеральным законом, а РМЗП - это минимальное вознаграждение за труд, не ниже МРОТ, устанавливаемое региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. Следовательно, включение в РМЗП компенсационных и стимулирующих выплат так же недопустимо, как и включение указанных выплат в МРОТ. Статьей 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" с 1 января 1998 г. в качестве стоимостного эквивалента, предназначенного для обоснования МРОТ, был установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации. Таким образом, с учетом межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, согласно постановления главы Администрации г. г.Усть-Илимск № 112 от 18.03.2008 года, размер заработной платы 1 разряда не мог быть с 1 января 2009 года ниже минимального прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РФ от 14.11.09 года № 925, в сумме 5607 рублей. Размер тарифной ставки (оклада) был и продолжает оставаться менее минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения, и должен быть 5607 рублей. В результате незаконных и виновных действий ответчика по неправильному начислению заработной платы она перенесла физические и нравственные страдания. Она имеет троих детей и вынуждена существовать за чертой бедности, семья не получала необходимого питания и витаминов. Дети из-за этого болеют, а необходимых им лекарств и лечения она не может предоставить из-за нехватки, денежных средств. За этот период образовалась также задолженность по квартирной плате. Все это вынуждало её страдать как нравственно, так и физически. Она вынуждена работать на полторы ставки. Но и с учетом этой суммы величина заработка не превышает минимальный размер оплаты труда для трудоспособного населения. Просит суд признать не соответствующим закону и Конституции РФ размер тарифной ставки (оклада) первого разряда которую ответчик применял и применяет в периоды с 01.12.2009 г. по 01.04.2010 года, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения, составляющего за период с 01.12.2009 г. по 01.04.2010 г.. - 5607 рублей в месяц; признать не соответствующими закону применявшегося ответчиком в этот период порядок начисления компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с включением указанных выплат в величину минимального размера оплаты труда при осуществлении расчета оплаты ее труда, признать право истца на получение в дальнейшем заработной платы рассчитываемой от размера тарифной ставки (оклада) первого разряда равной МРОТ, который, в свою очередь должен быть не менее минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения (ПМТН), определенного Правительством РФ для соответствующего периода, с дальнейшим начислением сверх базовой ставки 1 разряда равной ПМТН, всех положенных ей доплат в зависимости от ее квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда стимулирующих и компенсационных выплат, а также с применением районного коэффициента, процентной надбавки к каждому из начислений заработной платы; обязать ответчика привести размер тарифной ставки (оклада), применяемой для определения размера оплаты ее труда, в соответствие с п. 2.3. действующего и подлежащего в настоящее время применению Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 1 января 2005 года, утверждённого Решением Городской Думы от 19.01.2005г. № 10/42 для чего увеличить размер тарифной ставки 1-го разряда до минимального размера оплаты труда, равного минимальному прожиточному минимуму трудоспособного населения, установленного федеральным законодательством в сумме 5607 рублей, с дальнейшим изменением его в срок не позднее, чем 1 квартал, после внесения изменений размера минимального прожиточного минимума трудоспособного населения Правительством РФ; обязать ответчика привести размер её заработной платы с учётом межразряднорго тарифного коэффициента, утверждённого п. 2 Постановления Главы Администрации г. Усть-Илимска от 18.03.2008 г. № 112, а также в соответствии ст. 315 ТК РФ с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, для чего увеличить размер минимальной заработной платы 1 разряда до 5607 рублей; взыскать с ответчика МУ ДК «Дружба» в ее пользу денежные средства недополученной заработной платы в сумме 48596,35 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за перенесенные в размере 50000 рублей. л.д.3-5)
27 мая 2010 года истица заявила об увеличении исковых требований, увеличив период взыскания по апрель 2010 года, включительно, и сумму взыскания на 18027,78 рублей л.д.61-62).
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и суду пояснила, что она оспаривает установленную ею тарифную ставку, которая должна быть равна прожиточному минимуму трудоспособного населения. Если это невозможно, то просит расчет производить исходя из тарифной ставки равной МРОТ - 4330 рублей. Она не просит размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы довести до уровня МРОТ, она оспаривает именно размер тарифной ставки и просит взыскать задолженность и обязать в дальнейшем производить начисление заработной платы исходя и прожиточного минимума или МРОТ. Дополнительно пояснила, что оплата ей производится как за полторы ставки, при этом она работает в пределах нормальной продолжительности рабочего времени на одну ставку. За пределами нормы не работает. Ей осуществляется доплата в размере полставки за расширенную зону обслуживания, а не начисление зарплаты на 1,5 ставки. Истица указала, что ответчиком по делу должно являться МУ ДК «Дружба», а остальные выступать, как третьи лица.
Представитель ответчика Редьков А.С. исковые требования не признал. Оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 года № 112, с применением районного коэффициента и северной надбавки. МУ ДК «Дружба» не вправе самостоятельно принимать решение об увеличении расходов на оплату труда до издания соответствующего муниципального правового акта. Месячная заработная плата истца не была ниже минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, то есть не противоречила действующему законодательству РФ. Согласно ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы уже включаются районный коэффициент и северная надбавка. Следовательно, не могла возникнуть и задолженность по выплатам заработной платы. Истец обратился в суд с нарушением срока, установленного ст.392 ТК РФ. Работники своевременно получают расчетные листки о составе заработной платы. Просит суд отказать истцу в иске. (письменные возражениял.д.34). Представитель ответчика пояснил, что истица принята на работу не на полторы, а на одну ставку и за расширенную зону работы ей производится доплата в размере полставки уборщица. Истица работает в пределах своего рабочего времени и за ее пределами не работает.
Представитель ответчика Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства от 07.06.2010 года просили дело рассмотреть без участия представителя управления. Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Финансовое управление не может быть ответчиком по делу, так как не состоит в трудовых отношениях с истцом. Согласно ст.ст. 129,133 ТК РФ тарифная ставка не может быть равной минимальному размеру оплаты труда. Месячная заработная плата истца не была ниже минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, то есть не противоречила действующему законодательству РФ. Следовательно, не могла возникнуть и задолженность по выплатам заработной платы. Заключая трудовой договор истица добровольно соглашалась на его условия. Требования о взыскании морального вреда несостоятельны. Истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика, равно как и доказательства виновности либо незаконности действий ответчика. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик-работодатель не извещал истца ежемесячно о размере его заработной платы. Незнание истца о действующих и применяемых нормативных правовых актах, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать л.д.71-75).
Представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменных возражений просили дело рассмотреть без участия представителя Администрации города. Из письменных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает, так как администрация города Усть-Илимска не может быть ответчиком по делу, поскольку не состоит и не состояла в трудовых отношениях с истцом. Просит в иске отказатьл.д.68-69).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в совокупности с письменными возражениями ответчиков, представленными доказательствами, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Так, ответчик полагает, что истцу следует отказать в требованиях в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Спорный период составляет декабрь 2009 года - апрель 2010 года. Исковое заявление в суд подано 24 апреля 2010 года (согласно почтового штампа,л.д.30). Трехмесячный срок ограничивается 24 января 2010 года. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что положения о сроке применению не подлежат, поскольку правоотношения носят длящийся характер. О нарушении трудовых прав истцу стало известно от знакомых в марте 2010 года. (л.д. 63 ).
Суд считает, что ходатайство ответчика о пропуске срока заслуживает внимания. В данном случае имеет место спор о составе заработной платы, а не спор о взыскании уже начисленной, но невыплаченной заработной платы. При наличии спора по недоначисленной заработной плате истец обязан был своевременно обращаться с иском в суд в пределах трехмесячного срока с момента получения на руки расчетных листов либо с момента перечисления заработной платы. О нарушении своего права истец узнавал на следующий месяц. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) не представлено. Расчетные листы истица получает в начале месяца следующего за расчетным. То есть, о неправильно начисленной заработной плате за декабрь 2009 г. работник должен был узнать в начале января 2010 года, в момент получения расчетного листа или заработной платы. Своевременное получение расчетного листа истцом подтверждено. Ссылка на незнание закона к уважительным причинам не относится.
Суд считает необходимым применить последствия пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения с иском в суд.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы за январь-апрель 2010 года.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), конкретизируя названные положения Конституции, в качестве государственной гарантии по оплате труда работников определяет величину минимального размера оплаты труда. При этом абзац третий статьи 130 ТК РФ, устанавливающий государственную гарантию величины минимального размера тарифной ставки (оклада) работников организаций бюджетной сферы в Российской Федерации, признан Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ утратившим силу с 1.01.2005 года.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
До вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007г. № 54-ФЗ (т.е. до 01 сентября 2007г.), статья 133 ТК РФ предусматривала, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, правовой нормой было установлено соответствие оклада (ставки) и минимального размера оплаты труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года часть четвертая ст. 133 ТК РФ утратила силу (Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
Следовательно, с 1 сентября 2007г. организации, финансируемые из местных бюджетов, освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст.317 ТК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять с 01 января 2009 года - 9093 рубля.
Как следует из трудового договора *** от ** года Султановой Р.А. состоит в трудовых правоотношениях с МУ Дворец Культуры «Дружба» с ** года по настоящее время. Работнику установлен должностной оклад по второму разряду в сумме 1748,25 рублей, и доплата 0,5 ставки по 2 разряду из внебюджетного фонда оплаты труда (п.14.,л.д.46-47).
Истец не оспаривает размеры доплаты, северного и районного коэффициента, начисляемого работодателем. Уточняя исковые требования истец указала, что она не просит взыскать разницу между оплатой труда в сумме 9093 рублей и фактически начисленной, она просит рассчитать задолженность оспаривая именно размер тарифной ставки, считая, что тарифная ставка должна быть не менее минимального размера оплаты труда, и прожиточного минимума помноженного на межразрядный коэффициент по ЕТС, и далее с начислением все остальных доплат и компенсационных выплат. Указанный порядок приведен и в расчетах истца. Однако приведенный истцом порядок начисления заработка не соответствует закону.
Как следует из Устава Муниципальное учреждение «Дворец культуры «Дружба» является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск. Финансовое обеспечение осуществляется за счет бюджетных средств и внебюджетных источников л.д.38).
В соответствии с Коллективным договором оплата труда работников МУ ДК «Дружба» осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск устанавливаются постановлением главы администрации города Усть-Илимска.
Постановлением главы администрации города Усть-Илимска за № 112 от 18.03.2008г. с 01 февраля 2008г. установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск в размере 1601 рубль, а также утверждены с 01.02.2008г. межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Тарифная ставка (оклад) второго разряда составляет 1745 рублей, а с учетом увеличения в 1,05 раза (п.4 названного Постановления) - 1748,25 рублей л.д.44).
Как следует из трудового договора л.д.46), тарификационного списка штатных работников МУ ДК «Дружба» на 2010 год л.д.54) заработная плата Султановой Р.А. состоит из оклада по 2 разряду ЕТС в размере 1748,25 районного коэффициента, северной надбавки и доплаты 0,5 ставки согласно п.14 трудового договора.
Судом исследованы справка о начисленной истцу заработной плате за 2010 г. и расчетный лист за апрель 2010 года л.д.48,64 ), из которых видно, что истец отрабатывала норму часов, при этом начисление истцу заработной платы производилось исходя из тарифной ставки, установленной постановлением главы администрации города Усть-Илимска за № 112 от 18.03.2008г. Общее начисление заработной платы производилось в размерах менее установленного законом минимального размера оплаты труда, при условии выработки нормы рабочего времени. Вместе с тем, доведение начисления по заработной плате до размера МРОТ (о чем было уточнено у истца) истица не требуют, а суд в соответствии с ч.3 ст.196 ТК РФ не вправе выходить за предела заявленных истцом исковых требований. Из содержания искового заявления следует, что требования истицы сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда и прожиточному минимуму установленного Федеральным законодательством, и действовавшего в период начислений.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.
Поскольку соответствующего федерального закона на данный момент не принято, требование об установлении минимальной заработной платы не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека в силу не вступило в законную силу.
В соответствии с Уставом муниципальное учреждение «дворец культуры «Дружба» является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета города.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как было установлено выше, оплата труда работников МУ ДК «Дружба» производится в соответствии постановлением главы администрации города Усть-Илимска, устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, коллективного договора, тарификационного списка.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, величине прожиточного минимума, относится в силу правовых норм действующего Трудового кодекса РФ к ведению исключительно работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Статьей 133 ТК РФ гарантирован минимальный размер месячной заработной платы в целом, а не размер тарифной ставки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Ссылка истца на решение Городской Думы от 19.01.2005 года № 10/42, не является безусловным основанием к пересмотру тарифных ставок, поскольку оно было принято в соответствии с правовым регулированием, действовавшим в момент его принятия. Впоследствии закон, в частности ст. 133 ч.4 ТК РФ, был изменен, государство признало утратившим силу положения Трудового кодекса гарантирующие, что размер тарифной ставки равен МРОТ. С этого же времени законодателем был увеличен размер МРОТ В силу п.2.1. Приложения к названному решению Городской Думы тарифную ставку первого разряда определяет именно администрация города Усть-Илимска.
При установленных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование истца о признании несоответствующим закону размер установленной истцу тарифной ставки и о понуждении работодателя к исчислению тарифной ставки как 4330 рублей (либо 5607 рублей) х 1,09 (межразрядный тарифный коэффициент). Соответственно не подлежит и перерасчету начисленная заработная плата истцов, в том порядке, который заявлен истцом. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Исковые требования к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска и Администрации города Усть-Илимска заявлены необоснованно, поскольку указанные лица не является участником трудовых правоотношений с истцом и не имеет обязанности перед истцом по выплате заработной плате. Спорные отношения являются трудовыми правоотношениями, по настоящему делу подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Султановой Р.А. к Муниципальному учреждению «Дворец культуры «Дружба» о признании не соответствующим закону и Конституции РФ размер тарифной ставки (оклада) первого разряда которую ответчик применял и применяет в периоды с 01.12.2009 г. по 01.04.2010 года, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения, составляющего за период с 01.12.2009 г. по 01.04.2010 г. - 5607 рублей в месяц; признании не соответствующим закону применявшийся ответчиком в этот период порядок начисления компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с включением указанных выплат в величину минимального размера оплаты труда при осуществлении расчета оплаты ее труда, о признании за истцом права на получение в дальнейшем заработной платы рассчитываемой от размера тарифной ставки (оклада) первого разряда равной МРОТ, который, в свою очередь, должен быть не менее минимального размера оплаты труда для трудоспособного населения (ПМТН), определенного Правительством РФ для соответствующего периода, с дальнейшим начислением сверх базовой ставки 1 разряда равной ПМТН, всех положенных ей доплат в зависимости от ее квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда стимулирующих и компенсационных выплат, а также с применением районного коэффициента, процентной надбавки к каждому из начислений заработной платы; о понуждении ответчика привести размер тарифной ставки (оклада), применяемой для определения размера оплаты труда истца, в соответствие с п. 2.3. действующего и подлежащего в настоящее время применению Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 1 января 2005 года, утверждённого Решением Городской Думы от 19.01.2005г. № 10/42 для чего увеличить размер тарифной ставки 1-го разряда до минимального размера оплаты труда, равного минимальному прожиточному минимуму трудоспособного населения, установленного федеральным законодательством в сумме 5607 рублей, с дальнейшим изменением его в срок не позднее, чем 1 квартал, после внесения изменений размера минимального прожиточного минимума трудоспособного населения Правительством РФ; обязании ответчика привести размер её заработной платы с учётом межразрядного тарифного коэффициента, утверждённого п. 2 Постановления Главы Администрации г. Усть-Илимска от 18.03.2008 г. № 112, а также в соответствии ст. 315 ТК РФ с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, для чего увеличить размер минимальной заработной платы 1 разряда до 5607 рублей; взыскании с ответчика денежных средств недополученной заработной платы в сумме 48596,35 рублей; компенсации морального вреда за перенесенные в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 11.08.2010г.