Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2051-2010 по иску Просоловой Н.М. к администрации Железнодорожного муниципального образования, администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании права собственности на самовольное жилое строение,
у с т а н о в и л:
В обоснование иска истица указала, что согласно договору купли-продажи в 1999 году она приобрела квартиру площадью 40,2 кв.м. в двухквартирном одноэтажном доме в пос. Железнодорожный Усть-Илимского района. Впоследствии её супруг самовольно пристроил к веранде помещения. Согласно техническим паспортам общая площадь квартиры увеличилась до 71,9 кв.м., в том числе жилая 48,8 кв.м., подсобная 23.1 кв.м., веранда 14.8 кв.м. Ранее общая площадь квартиры составляла 40.2 кв.м., в том числе жилая 29.5 кв.м., вспомогательная 10.7 кв.м. 14 апреля 2010 года она обратилась в администрацию поселка с заявлением, где просила узаконить пристрой. Ей ответили, что для получения разрешения на реконструкцию квартиры, ей необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок. В соответствии с действующим законодательством земельный участок под жилым домом приобретают все собственники многоквартирного дома. Её соседка Петрова О.Д. на приватизацию квартиры и земельного участка не согласна.
Истица просила, ссылаясь на статью 222 ГК РФ, признать за ней право собственности на самовольную постройку в двухквартирном одноэтажном доме на два хозяина, не являющейся отдельным строением л.д.20-21).
Впоследствии Просолова Н.М., уточняя предмет иска, просила суд признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру № ? в доме ? по улице ... в пос.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилая площадь 48,8 кв.м., площадь подсобного помещения 23.1 кв.м., площадь веранды 14.8 кв.м. л.д.38).
Определением суда от 18.06.2010 к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация муниципального образования «Усть-Илимский район», в качестве третьего лица Петрова Ольга Дмитриевна л.д.27).
Определением суда от 21.06.2010 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истицы её супруг Прасолов Б.П. л.д.39).
В судебном заседании истица поддержала иск по указанным выше доводам. В дополнение суду пояснила, что ей отказано в предоставлении земельного участка и в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.
Представитель Администрации Железнодорожного муниципального образования (далее по тексту Администрация поселка) Бочкарева О.Н., действующая по доверенности с полным объемом прав, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Возражений по иску не имела л.д.66). В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что фактически истица произвела самовольно реконструкцию квартиры, так как увеличена площадь квартиры, изменены параметры. Поэтому для выдачи разрешения на реконструкцию необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок. Земельный участок, занятый жилым домом находится в муниципальной собственности Усть-Илимского района, поэтому данный вопрос отнесен к компетенции администрации района л.д.63-64).
Представитель администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее по тексту Администрация района) Хомяков В.А., действующий по должности, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.68). В письменном отзыве на иск указал, что супруги Просоловы 28.12.2009 подали заявление о предоставлении земельного участка под занимаемой квартирой в собственность. Согласно действующему законодательству земельный участок под многоквартирным домом предоставляется в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Петрова О.Д., проживающая в квартире № ?, не приватизировала её. Поскольку Просоловы самовольно осуществили пристрой к квартире, им необходимо получить согласование в администрации поселка, так как произошла перепланировка. Пристрой к квартире прав заинтересованных лиц не затрагивает, расположен на земельном участке, который находится в пользовании владельцев квартиры л.д.45-46).
Третьи лица Прасолов Б.П., Петрова О.Д. возражений по иску не имели, просили удовлетворить его.
Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьей 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 29.07.1999 года, Просолова Н.М. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: пос.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, улица ... дом ? квартира № ? общей полезной площадью 40,2 кв.м., в том числе жилой - 29,5 кв.м., в одноэтажном брусовом доме с печным отоплением, водопроводом л.д.14).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.07.1999, квартира состояла из двух жилых комнат, вспомогательная площадь её составляла 10.7 кв.м. л.д.10-12).
По состоянию на 15.04.2009 общая полезная площадь квартиры изменена и составила 71,9 кв.м., в том числе жилой - 48.8 кв.м., состоящей из четырех комнат, площадь подсобных помещений: кухни, столовой - 23.1 кв.м. В квартире имеется веранда площадью 14.8 кв.м. л.д.13-17).
Как видно из заявлений Прасолова Б.П. от 14.04.2010, Просоловой Н.М. от 09.07.2010, адресованных Администрации поселка, они просили узаконить самовольно возведенную ими пристройку к жилой квартире л.д.8,60). На эти обращения получили отказ в выдаче разрешения, так как к заявлению не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок. По мнению Администрации поселка, имеет место реконструкция жилой квартиры л.д.69).
11 июня 2010 года Просолова Н.М. обратилась в Администрацию района с заявлением, в котором она просила предоставить в собственность земельный участок, занятый под квартирой, так как ей необходимо соответствующий правоустанавливающий документ на землю представить в Администрацию поселка для узаконивания самовольного строения л.д.49). До этого Просолова Н.М. обращалась 28.12.2009 с заявлением о приватизации земельного участка под квартирой л.д.47).
Согласно ответу и.о.главы Администрации района Ольхова В.И. от 24.06.2010 № 01-01-30\2687 предоставление земельного участка невозможно, так как межевание земельного участка части земельного участка не проводится, земельный участок передается в долевую собственность всех хозяев дома, в данном случае и в собственность соседки Петровой О.Д. По мнению Ольхова В.И., в данном случае имеет место перепланировка жилого помещения, которая не требует разрешения на строительство, а только согласования в администрации поселка л.д.50-51).
Анализ положений статьи 222 ГК РФ свидетельствует о том, что они распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) если после выполнения строительно-монтажных работ назначение здания и его параметры (количество помещений, этажей, высота, площадь, показатели производственной мощности, объема и т.д.) изменились, а также изменилось качество его инженерно-технического обеспечения, то указанные преобразования относятся к понятию реконструкции.
Как следует из объяснений сторон, третьего лица Петровой О.Д., в самовольно возведенных помещениях, пристроенных к веранде квартиры, расположены жилая комната с печным отоплением и кухня.
Таким образом, суд находит, что имеет место реконструкция жилого помещения, поскольку изменилась не только общая полезная площадь квартиры, но и количество помещений, их назначение. Поэтому, в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ требуется выдача разрешения на строительство, в выдаче которого истице отказано. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отказ в выдаче такого разрешения истице со стороны Администрации поселка является правомерным, поскольку истица не представила правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором возведено самовольное строение. Отказ в предоставлении земельного участка в данном случае судом не подлежит проверке, так как выходит за пределы иска.
Рассматривая возможность удовлетворения иска о признании права собственности истицы на самовольную постройку, суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, о чем указали ответчики в своих отзывах, подтверждено техническим паспортом по состоянию на 15.04.2010; угроза жизни и здоровью соседей Петровых отсутствует, что подтвердила в ходе заседания Петрова О.Д., представив заявление о согласии на пристройку, выданное всеми членами её семьи от 01.07.2010 л.д.70).
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилой квартиры, произведенной истицей и её супругом, к получению которого истица предпринимала меры. Сохранение самовольно возведенного жилого помещения не создает угрозы и опасности в дальнейшем. Третье лицо Прасолов Б.П. не возражает против того, чтобы право собственности за самовольным строением было признано за истицей. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное в браке одним из супругов, признается поступившим в совместную собственность, независимо от того, кто является приобретателем.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Просоловой Н.М. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Железнодорожный, улица ..., дом ?, квартира № ? общей полезной площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой - 48,8 кв.м., в одноэтажном брусовом доме с печным отоплением, водопроводом.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья: С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: 10.08.2010г.