Заочное решение о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г.

при секретаре Гайдукевич Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-1913-2010 по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Зарубиной О.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель Акционерного коммерческого банка «ГПБ-Ипотека» (далее по тексту Банк) Е.И.Рожкова, действующая по доверенности от .. .. .... ****, указала, что .. .. .... между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заёмщиком Зарубиной О.В. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) **** (далее по тексту договор займа). Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен заем сроком на 240 месяцев в размере 600 000 руб. на приобретение в собственность ответчицы квартиры по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, .... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением **** от .. .. .....

Квартира была приобретенаЗарубиной О.В. на основании договора купли-продажи от .. .. ..... В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заёмных средств, в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о регистрации права собственности.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (далее ЗАО ИИК), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13, 14 ФЗ «Об ипотеке» закладной, оформленной заёмщиком и выданной .. .. ..... .. .. .... года ЗАО ИКК передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), что подтверждается отметками о передаче прав по Закладной. 03 марта 2009 года данное Общество переименовано в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 Закладной заёмщик обязалась возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Заёмщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов пунктами 5.2, 5.3 договора займа, п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заёмщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1 Договора займа, п.4.1 Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, .. .. .... года предъявил Заёмщику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. При предъявлении такого требования Заёмщик в силу п.4.1.19 Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заёмщика перед истцом по состоянию на 23.04.2010 составляет 1038 044 руб.67 коп., в том числе 597 762,44 руб. основной долг (заем); 92 036,42 руб. - проценты за пользование займом; 331344,56 руб.- пени за просроченный к уплате основной долг; 16901,25 руб. - пени за просроченные к уплате проценты.

В силу п.3.2 Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга после составления расчета, то есть с .. .. .... до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 15,75 % годовых, установленных Договором займа.

В связи с неисполнением Заёмщиком условий Договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2 Договора займа, п.7.1 Закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. В соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке» суд указывает в решении способ реализации имущества и определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену на публичных торгах. Пунктом 1 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Представитель истца просила взыскать с Зарубиной О.В. вышеуказанные суммы по договору целевого займа, взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 597 762,44 руб. за период с .. .. .... по дату фактического возврата суммы займа включительно; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 390,22 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 50,3 кв.м., находящуюся по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 861 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Зарубиной О.В. перед Банком.

В судебном заседании представитель истца Рожкова Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

От ответчицы Зарубиной О.В. возражений по иску не поступило.

Исследовав объяснения представителя истца, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) **** от .. .. .... года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация» и заёмщиком Зарубиной О.В., последней был предоставлен сроком на 240 месяцев заём в размере 600 000 рублей с целевым использованием на приобретение в её собственность квартиры по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., ... л.д.13-18). Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением **** от .. .. .... л.д.19).

Согласно договору купли-продажи от .. .. .... и свидетельству о государственной регистрации права 38 АГ **** от .. .. .... собственником указанной выше квартиры является Зарубина О.В. с ограничением (обременением): ипотека в силу закона л.д.6-12).

Как следует из Закладной, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора были удостоверены в соответствии со статьями 13, 14 ФЗ РФ «Об ипотеке» государственным регистратором Управления ФРС Иркутской области Хлевниковой О.Б. Закладная была выдана ЗАО ИИК .. .. .... л.д.21-29). .. .. .... года ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передало права по закладной акционерному коммерческому банку «ГПБ-Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных **** КП-ИП от .. .. .... год, что подтверждено отметками о передаче прав по Закладной, оформленных в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ФЗ РФ «Об ипотеке».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 2 Закладной заёмщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа был определен в размере 8245,17 руб. Проценты за пользованием займом должны были производиться по день окончательного возврата займа включительно.

Из расчета взыскиваемой суммы и объяснений представителя Банка Рожковой Е.А. следует, что ответчицей платежи не производятся с 01.03.2009. Основной долг фактически ею не погашен л.д.6).

Как следует из пунктов 4.4.1, 4.4.1.1 договора займа, пункта 4.1.1 Закладной, в случае просрочки Заёмщиком оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной вправе потребовать досрочного возврата всей суммы основного долга с начисленными процентами и пенями по истечении 30 календарных дней с даты направления такого требования.

Факт направления Зарубиной О.В. требования о полном досрочном исполнении обязательств по адресу, указанному ею в договоре займа, а также по адресу приобретенной по ипотеке квартиры, подтвержден указанным требованием от .. .. .... за ****, описью вложения в ценное письмо от .. .. ...., квитанцией ФГУП Почта России ОПС Иркутск-25 от .. .. .... о принятии ценного письма адресату Зарубиной О.В. л.д.29-31).

В требовании предлагалось ответчице уплатить основной долг в размере 597 762 руб.44 коп., уплатить проценты из расчета 15,75 % годовых, пени из расчета 0,2 % за каждый день от суммы просроченного платежа; разъяснялись сроки исполнения требования и порядок обращения взыскания на предмет ипотеки.

Как пояснила представитель истца, ответа на данное требование не получено.

Таким образом, ответчицей нарушены условия договора займа. Поэтому требование истца о возврате досрочно всей суммы основного долга с начисленными процентами по состоянию на .. .. .... подлежит удовлетворению в полном объеме: 597 762,44 руб., 92 036,42 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На день рассмотрения дела ответчицей доказательств того, что она погасила заемную сумму, не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании с неё процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15.75% годовых, начисляемых на сумму 597 762,44 руб. с .. .. .... подлежит удовлетворению. За период с .. .. .... по день рассмотрения дела .. .. .... включительно размер процентов составил сумму 19 143,34 руб. (15,75 % : 300 * 61 день * 597 762,44 руб.).

С учетом процентов, предъявленных истцом за предыдущее время, сумма процентов, подлежащая к взысканию в целом, составит 111 179,76 руб.

В силу статей 329, 330-331 ГК РФ в случае нарушения условий договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном соглашением сторон.

Представленный суду расчет штрафной неустойки по состоянию на .. .. .... обоснован, соответствует условиям договора займа.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд находит предъявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени рассчитан из ставки 72 % годовых, определенной пунктами 5.2. 5.3 договора займа, пунктом 6.1 Закладной. Поэтому размер неустоек, начисленных на сумму основного долга и на сумму процентов, следует уменьшить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, со статьей 3 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель приобретает право обратить взыскание не предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования, обеспечиваемые ипотекой, обеспечивают уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пунктам 4.4.2.1, 4.4.2.2, 4.4.2.3 договора займа, пунктам 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Закладной предусмотрено, что при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более 30 календарных дней, про допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если эта просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на предмет ипотеки.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается: если допущенное должником нарушение обязательств носит крайне незначительный характер и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае перечисленные в приведенной норме условия не соблюдены: сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более 5 % от начальной продажной цены квартиры, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Следовательно, препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не усматривается. Требование истца в этой части также подлежит удовлетворению. При этом согласно статье 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» суд должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 6.11, 1.7 договора займа, пункту 7.2 Закладной между сторонами была согласована начальная продажная цена предмета ипотеки -квартиры согласно проведенной оценки в размере 861 000 руб.

Таким образом, взысканные выше суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат уплате истцу из стоимости квартиры, реализацию которой следует произвести на публичных торгах по цене 861 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой пошлины в размере 17 390 руб.22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубиной О.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму основного долга в размере 597 762 руб.44 коп., проценты за пользование займом по состоянию на .. .. .... в размере 111 179 руб.76 коп., неустойку (пени) за просрочку платежей по основному долгу в размере 85 000 руб., неустойку (пени) за просрочку платежей по процентам за пользование займом 10 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 390 руб.22 коп., итого 821 332 руб.20 коп.

Взыскать с Зарубиной О.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по договору целевого займа **** от .. .. .... проценты за пользование займом с .. .. .... года по дату фактического возврата суммы 597 762 руб.44 коп. по ставке 15,75 % годовых.

Обратить взыскание суммы 821 332 руб.20 коп., процентов на последующий период на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., квартира 168, общей площадью 50,3 кв.м., посредством продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 861 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустоек в остальной части соответственно 246 344 руб.56 коп., 6 901,25 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья С.Г.Занданова

Заочное решение вступило в законную силу: 02.08.2010г.