ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре Гайдукевич Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2351-2010 по искам Репиной Л.И., Бянкиной В.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ****» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истцы указали, что работают в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа ****» и продолжает трудовые отношения по настоящее время Репина Л.И. ... по 13 разряду, Бянкина В.П. - ... по 14 разряду. Между истцами и ответчиком имеет место спор о соответствии или несоответствии закону размера тарифной ставки (оклада), которую ответчик применял с 01.09.2007 г. и продолжает применять для определения размера оплаты их труда. Ответчик полагает, что законом допускается установление размера оплаты труда, общая сумма которой при полном или частичном включении в нее районного коэффициента и северной надбавки не превышает минимального размера оплаты труда. Кроме того, ответчик полагает, что размер тарифной ставки, установленный им для определения размера труда истцов, может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного на территории Иркутской области или Российской Федерации.
Согласно содержанию части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В обоснование иска истцы ссылаются на часть 3 статьи 237 Конституции РФ, часть 1 статьи 129, статьи 130, 135, часть 1 статьи 146, статьи 147, 148, 151-153, 313-317 Трудового кодекса РФ, полагают, что в величину минимального размера оплаты труда, как вознаграждение за труд и как конституционную гарантию, не подлежат включению компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе районный коэффициент к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 Усть-Илимск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик является муниципальным учреждением, поэтому учитывая наличие трудовых правоотношений между истцами и ответчиком, они относятся к категории работников муниципальных учреждений. В соответствии с пунктом 2.3. действующего Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 1 января 2005 года. Утвержденного Решением Городской Думы от 19.05.2-5 г. № 10/42 «Об утверждении порядка оплаты труда работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 1 января 2005 года» тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ МРОТ в России с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей. Статьей 133.1. Трудового кодекса РФ установлено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер минимальной заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С учетом межразрядных тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск п. 2 Постановления Главы администрации города Усть-Илимска «Об установлении с 01.02.2008 г. тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск» от 18.03.2008 г. № 112, размер тарифной ставки не мог быть меньше: с 1 января по настоящее время 4330х 2,813 (межрафрядный тарифный коэффициент) + 12180 Х 2, 1 _ 25578 рублей за месяц.
Просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и отпускные за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. Репина Л.И. в размере ****., Бянкина В.П. - **** руб. л.д. 3-4, 62-63).
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Московских Т.Н., действующая на основании доверенности № 404 от 01.07.2010 г. поддержала письменные возражения по иску л.д. 14-17, 71-74), ходатайствовала о прекращении производства по делу, в обосновании которого сослалась на то, что истцы уже обращались в суд с требованиями о признании не соответствующими закону размеров тарифной ставки, об установлении оклада в размере МРОТ с применением межразрядных тарифных коэффициентов, о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. Одним из оснований прекращения дела служит решение Усть-Илимского городского суда от 19.04.2010 г., вступившее в законную силу 28 мая 2010 года, которым истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. л.д. 48, 77).
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления образования Администрации Пронина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях от 06.07.2010 г. исх. №№ 1155, 1156 и.о. начальника Самусов С.П. сослался на те же доводы, что и в возражениях ответчика, просил прекратить производство по делу по тем же основаниям л.д. 11, 70).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - финансового управления администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2010 г. по искам Репиной Л.И., Бянкиной В.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа **** об установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда с применением межразрядных коэффициентов, взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. л.д. 49-54) в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 мая 2010 г. решение суда оставлено в силе л.д. 55-57).
Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах гражданское дело по искам Репиной Л.И., Бянкиной В.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ****» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по искам Репиной Л.И., Бянкиной В.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ****» о взыскании недоначисленной заработной платы.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по аналогичным искам не допускается, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 19.04.2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья С.Г. Занданова
Определение вступило в законную силу: 23.07.2010г.