Решение о взыскании недополученной заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре Маковецкой Н.В.

с участием истцов Никоноровой Л.В., Морозовой Н.В., Бондаревич К.И.,

представителя ответчика: Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» Журавлевой В.И., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2010 по иску Никоноровой Л.В., Морозовой Н.В. (№2-2136/2010), Бондаревич К.И. (№2-2139/2010) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых правоотношениях с ответчиком. Считают, что заработная плата не соответствует закону, выплачивается в заниженном размере. С 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей в месяц. С учетом северной надбавки и районного коэффициента заработная плата должна быть не менее 9093 рублей. Истцы уточнив предмет иска просили взыскать недополученную заработную плату: Никонорова Л.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2010года в сумме 3145,67 рублей, Морозова Н.В. за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года 10650,28 рублей, Бондаревич К.И. за период с февраля 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 11064,89 рублей. Кроме того, истцы просили обязать ответчика с 1.06.2010 года производить начисление заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» Журавлева В.Н. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Кроме того, утвержден надтарифный фонд надбавок и доплат работникам учреждения. Истцы получают заработную плату в соответствии с действующими нормативными актами. Кроме того, истцы пропустили срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Расчетные листы истец получает 8-10 числа, следующего за расчетным. Расчетный период составляет март-апрель 2010 года. Просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что истица Никонорова Л.В. в феврале-марте помимо основной работы повара выполняла работу на 0,5 ставки подсобного рабочего и 0,5 ставки повара вне своего основного места работа. Указанная работа признается ответчиком как работа по совместительству. В апреле совместительства не было. Истица Морозова Н.В. в феврале и марте 2010 года вне своей основной работы уборщика работала по совместительству также уборщиком. Соответствующим образом трудовые отношения не оформлялись, но факт совместительства признается ответчиком. Истица Бондаревич К.И. работу по совместительству не выполняла, в марте брала 1 день без содержания.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя управления. Согласно представленных возражений Финансовое управление не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. Финансовое управление не состояло и не состоит с истицами в трудовых правоотношениях. Заработная плата истцам начисляется в соответствии с действующим законодательством. Месячная заработная плата работника не может быть менее 4330 рублей. Заработная плата истцов не была ниже этого размера. Следовательно, не могла возникнуть задолженность по заработной плате. Истцы добровольно заключали трудовые договоры, следовательно были согласны на их условия. Истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Исходя из вышеприведенных правовых норм минимальный размер начисляемой работодателем заработной платы в г.Усть-Илимске, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку, и начисления 60% районного коэффициента и северной надбавки 50%, должен составлять по состоянию на 01 января 2010 года - 9093 рубля.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцами не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. С учетом уточнения истцами периода взыскания с февраля по апрель (май) 2010 года ходатайство ответчика о пропуске срока не имеет значения. О заработной плате за февраль истцы узнали 8-10 марта, в момент получения расчетных листков. Трехмесячный срок оканчивался 8-10 июня. Исковые заявление в суд поданы истцами Морозовой Н.В. и Бондаревич К.И. 31 мая 2010 года, а истцом Никоноровой Л.В. - 07 июня 2010 года, следовательно, по уточненным требования срок не пропущен.

Факт трудовых правоотношений со всеми истцами ответчиком не оспаривался.

Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорный период, расчетные листы, график работы женщин при 36-ти часовой рабочей недели на 2010 год, устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени, коллективный договор, тарификационный список на 1.09.2009 г., из которых следует, что состав заработной платы истцов в спорном периоде: оклад, надбавка надтарифного фонда, доплата за совмещение, доплата за условия труда, северная надбавка 50%, районный коэффициент 60%. Как видно из представленных справок о начислениях заработной платы гарантированный размер оплаты труда (9093 рубля) не соблюдается, что является незаконным.

Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка надтарифного фонда, доплаты за совмещение, условия труда, иные доплаты, доведение получившегося размера до 4330 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке. Если норма рабочего времени не отработана, то следует применять тот же расчет, но пропорционально отработанному времени. Иное свидетельствовало бы о дискриминации прав истца, и умалении права работника на получение гарантированного государством размера оплаты труда. Часть 3 ст. 133 ТК РФ не ограничивает прав работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени, на получение заработной платы в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени, исходя из минимального размера оплаты труда.

Поскольку истцы были допущены до работы по совместительству (ст.282 ТК РФ), и указанную работу они выполняли вне своего рабочего времени, в той же организации, с ведома руководителя, то трудовой договор по совместительству, хотя и не заключался, но в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, считается заключенным л.д.242). Статьей 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок. Из пояснений ответчика следует, что оплата труда по совместительству осуществлялась пропорционально отработанному времени. Таким образом, работа по совместительству вне основного рабочего времени должно оплачиваться в таком же порядке, как по основной работе, но пропорционально отработанному времени.

Расчет исковых требований истцов подлежит корректировке, с учетом уточненного периода взыскания.

По иску Никоноровой Л.В.

Как видно из справки о начисленной заработной плате истцу Никоноровой Л.В. оплата труда в феврале 2010 года осуществлялась пропорционально отработанному времени исходя из тарифной ставки повара 2131 рублей. Расчет будет следующим 4330 рублей (МРОТ) : 135,8 часов (норма часов) х 158,4 час. (фактически отработанных) х 2.1 ( северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%) = 10606,27 рублей, фактически начислено 9082,68 рублей, недоплата составила 1523,59 рублей.

В марте 4330 рублей (МРОТ) : 159 часов (норма часов) х 185,5 час. (фактически отработанных) х 2.1 ( северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%) = 10608,50 рублей, фактически начислено 9039,72 рублей, недоплата составила 1568,78 рублей.

В апреле отработана норма часов, расчет следующий 9093 рублей - 9039,70 рублей (за минусом отпускных 17052,61-8012,91), недоплата 53,30 рублей.

Итого: 3145,67 рублей.

По иску Морозовой Н.В.

Как видно из справки о начисленной заработной плате истцу оплата труда в феврале 2010 года осуществлялась пропорционально отработанному времени исходя из тарифной ставки уборщика 1748 рублей. Расчет будет следующим 4330 рублей (МРОТ) : 135,8 часов (норма часов) х 203,7 час. (фактически отработанных) х 2.1 ( северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%) = 13639,50 рублей, фактически начислено 8314,36 рублей, недоплата составила 5325,14 рублей.

В марте 4330 рублей (МРОТ) : 159 часов (норма часов) х 238,5 час. (фактически отработанных) х 2.1 ( северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%) = 13639,50 рублей, фактически начислено 8314,36 рублей, недоплата составила 5325,14 рублей.

В апреле отработана норма часов, фактически начислено 9187,29 рублей, что более 9093 руб., нарушений законодательства не имеется.

Итого: 10650,28 рублей.

По иску Бондаревич К.И.

Как видно из справки о начисленной заработной плате истица Бондаревич К.И. в спорный период отрабатывала норму рабочего времени, кроме марта.

В феврале отработана норма часов, расчет следующий: 9093 рублей - 5542,91 рублей, недоплата 3550,09 рублей.

В марте 4330 рублей (МРОТ) : 159 часов (норма часов) х 152 час. (фактически отработанных) х 2.1 ( северная надбавка 50% и районный коэффициент 60%) - 5298,88 рублей (фактически начислено) = 3393,80 рублей - недоплата.

В апреле отработана норма часов, расчет следующий: 9093 рублей - 5542,91 рублей, недоплата 3550,09 рублей.

В мае отработана норма часов, расчет следующий: 9093 рублей - 8522,09 рублей, недоплата 570,91 рублей.

Итого: 11064,89 рублей.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривают право каждого на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Трудовой кодекс РФ содержит открытый перечень способов защиты права.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Требование о понуждении ответчика начислять ежемесячную заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, без учета районного коэффициента и северной надбавки не противоречит закону и соответствует вышеприведенным правовым нормам. Поскольку в добровольном порядке работодатель отказывается начислять заработную плату в соответствии с нормами закона, то суд считает правильным обязать работодателя начислять заработную плату истцам в соответствии с нормами закона

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоноровой Л.В., Морозовой Н.В., Бондаревич К.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» в пользу

Никоноровой Л.В. заработную плату за период февраль-апрель 2010 года в размере 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 67 копеек, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи,

Морозовой Н.В., заработную плату за период февраль-апрель 2010 года в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 28 копеек, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Бондаревич К.И. заработную плату за период февраль-май 2010 года в размере 11064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 89 копеек, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 17 «Сказка» производить начисление заработной платы Никоноровой Л.В., Морозовой Н.В., Бондаревич К.И. с 01 июня 2010 года, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей), в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья подпись Салыкина Е.Ю.

Решение вступило в законную силу 20.08.2010г.