РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии истца Данильченко В.В.
представителя ответчика Сушковой Л.А., действующей на основании доверенности № 30-03/35 от 14.04.2009г. сроком действия по 08.11.2010г.,
рассмотрев гражданское дело № 2-2493-2010 по иску Данильченко В.В. к АК СБ РФ о взыскании вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год,
УСТАНОВИЛ:
Данильченко В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с АК СБ РФ вознаграждения за выслугу лет в размере ***** рублей, вознаграждения по итогам работы за 2009 год в размере ***** руб. ** коп.
В обоснование иска указала, что с 24.01.1985 года по 6.11.2009года она работала в Усть-Илимском отделении сбербанка РФ 7966. С октября 2009г. её здоровье вследствие профессиональной деятельности (малоподвижный режим работы, постоянное умственное напряжение, непрерывная работа с компьютером в течение всего рабочего дня, недопустимость совершения ошибок, работа с людьми и документацией, частая сдача экзаменов, тестов в подтверждение профпригодности) резко ухудшилось. Обострилась гипертоническая болезнь, ухудшилась работа сердца. Чтобы еще больше не вредить своему здоровью, она написала заявление на увольнение по собственному желанию. В период с января 2009 г. по день увольнения 06.11.2009г. работала добросовестно, по окончанию года ей была начислена премия по итогам года в 100 рублей. Считает, что размер такой премии несправедливо занижен.
В предварительном судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении размера исковых требованиях. В части доводов ответчика относительно пропуска срока обращения в суд пояснила, что ничего не знала о сроках, заявление о восстановлении срока писать в суд не намерена, уважительных причин пропуска срока нет.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования Данильченко В.В. не признал в полном объеме, ссылаясь на ст. 392 Трудового кодекса РФ. Премия по итогам года была выплачена 29.12.2009г., следовательно, последний день срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора по размеру премии 29.03.2010г. Истец обратилась в суд только в июне 2010г., т.е. с пропуском срока более чем на 3 месяца. Просит в удовлетворении исковых требований Данильченко В.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске данного срока по уважительным причинам суд вправе восстановить его.
Из пояснений сторон в судебном заседании, записи 15 в трудовой книжке истца, ответа на обращение от 26.01.2010г. № 05-28/007 следует, что Данильченко В.В. работала в АК СБ РФ контролером-кассиром специализированного дополнительного офиса № ****/*** уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника 06.11.2009г. л.д.12 оборот).
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из пояснений сторон и письменного ответа управляющего Усть-Илимским отделением № 7966 Сбербанка России от 26.01.2010г. № 05-28/007 следует, что Данильченко В.В. узнала о нарушении своего права в декабре 2009г., поскольку 14.01.2010г. обратилась с заявлением к управляющему Усть-Илимским отделением 7966 Сбербанка РФ по поводу премии за 2009г. и получила ответ о том, что советом отделения 29.12.2009г. было принято решение о выплате Данильченко В.В. вознаграждения по итогам работы за год в сумме 100 руб. л.д.14). Истец не оспаривает факт получения этого ответа в январе 2010г.
Следовательно, о нарушении своего права на своевременную и полную выплату заработной платы (вознаграждение по итогам 2009 года), истец должна была узнать и узнала в декабре 2009года. Срок обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора истек 29.03.2010года, исковое заявление поступило в суд 21.06.2010года, т.е. с пропуском срока на два месяца и 23 дня.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представила, пояснив, что не намерена просить суд о восстановлении пропущенного срока.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, поэтому в силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении иска следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ч.6 ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Данильченко В.В. в удовлетворении исковых требований к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за 2009 год отказать.
Решение может быть обжаловано Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 27.08.2010г.