ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 июля 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в отсутствие истца Еманаковой С.А., её представителей Задориной Г.С., Фота Д.Г., ответчика ИП Панкова И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-872/2010 по иску Еманаковой С.А. к ИП Панкову И.А. о понуждении оплатить в УПФ РФ обязательные страховые взносы за период с 1 апреля 1996г. по 31.08.2001 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявлением от 02.03.2010г. Еманакова С.А. просила суд обязать индивидуального предпринимателя Панкова И.А. уплатить в УПФ РФ обязательные страховые взносы за период с 1 апреля 1996 года по 31 августа 2001 года, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец, её представители Задорина Г.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2010г. сроком действия три года с правом передоверия, Фот Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2010г. сроком действия до 13.02.2013г., не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 27.07.2010г. представитель истца Фот Д.Г. просит прекратить производство по делу в связи с мирным урегулированием спорного вопроса. Последствия и порядок прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причин неявки суд не известил. Возражений по иску суду не представил.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсуждая возможность принятия у истца отказа от иска, суд учитывает следующее.
Из текста искового заявления Еманаковой С.А. от 02.03.2010г. следует, что понуждение ответчика перечислить за неё обязательные страховые взносы в УПФ РФ г. Усть-Илимска необходимо для назначения трудовой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.В соответствии с частью 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Документы, предоставляемые лицами при обращении в УПФ РФ за назначением трудовой пенсии по старости, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, перечислены в Постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (с изменениями от 8 августа 2003 г., 17 октября 2009 г.) в соответствии с которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Решением Усть-Илимского городского суда от 13 июля 2010 года установлено, что Еманакова (Задорина) С.А. работала у ИП Панкова И.А. в магазине «Илим-Центр» в должности продавца-консультанта в период с 01 апреля 1996 г. по 31 августа 2001года в г. Усть-Илимске Иркутской области.
Учитывая, что сведения о работе в магазине «Илим-Центр» занесены в трудовую книжку (запись № 3,4), период работы установлен решением суда от 13.07.2010г., спор о праве отсутствует, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-872/2010 по иску Еманаковой С.А. к ИП Панкову И.А. о понуждении оплатить в УПФ РФ обязательные страховые взносы за период с 1 апреля 1996г. по 31.08.2001 г. прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья: Ж.Н. Лысанова
Определение вступило в законную силу: 11.08.2010г.