РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2010 по иску Храмушевой Т.В., Бойко Н.Я. к Дачному некоммерческому товариществу «Фиалка» о признании незаконным решения общего собрания ДНТ «Фиалка» от ** года, решения правления от **г.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцы указали, что ** года в ДНТ « Фиалка» было проведено общее собрание членов товарищества. Собрание было проведено с нарушением закона. Уведомление членам товарищества о проведении собрания направлены не были. Была дана информация в газете «Усть - Илимская правда» за ** года, в «Вестнике ЛПК» от ** года, в бегущей строке за ** года. Уведомление было направлено в средства массовой информации за 4 дня, а в законе говорится за две недели. В Уставе ДНТ «Фиалка» в пункте 8.3 указано, что уведомление членов товарищества осуществляется не позднее чем за две недели. В связи с этим собрание проводилось с грубейшим нарушением как закона, так и Устава. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится определение количественного состава правления Товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание ревизионной комиссии и т.д.. О полномочиях общего собрания указанно в главе 8 Устава ДНТ «Фиалка». ** года на общем собрании ДНТ «Фиалка» были поставлены вопросы о переизбрании правления ДНТ «Фиалка» в количестве семи членов и пяти членов ревизионной комиссии. Выборы правления и ревизионной комиссии прошли с нарушением Устава и закона. Списочная численность членов товарищества 1270 чел., присутствовало на собрании ** года 303 члена Товарищества, а должно присутствовать 635 членов товарищества. ** года в ДНТ «Фиалка» прошло заседание правления, вопросы которые были поставлены в повестке дня правления так же не имеют юридической силы, так как решение собрания от ** года является не законными. Кроме того, на заседании правления ставился вопрос об освобождении председателя правления и назначении исполняющего обязанности председателя правления. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устав ДНТ «Фиалка» не предусматривают назначение исполняющего обязанности председателя правления, а так же его переизбрание. Данные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов Товарищества ДНТ «Фиалка». Истцы, уточнив исковые требования, просят суд признать решение общего собрания ДНТ «Фиалка» от ** года в избрания членами правления: Островского И.И., Шемелина А.Г,, избрания членов ревизионной комиссии: Лосеву С.Г., Мамонтову Л.А., Папелюх В.А., - незаконными; признать решение заседания правления ДНТ «Фиалка» от ** года в части освобождения от должности председателя правления Усовой О.В. и назначения исполняющей обязанности Островского И.И. - незаконным.
В судебном заседании истцы Храмушевой Т.В., Бойко Н.Я. доводы искового заявления поддержали в полном объеме указав, что отсутствие кворума на общем собрании влечет недействительность выборов правления и ревизионной комиссии. Фактически на общем собрании ** года было доизбраны два члена правления: Островский И.И., Шемелина А.Г,, и три члена ревизионной комиссии: Лосеву С.Г., Мамонтову Л.А., Папелюх В.А. Именно в этой части и просят собрание признать недействительным. ** года состоялось заседание правления, на котором Усовой О.В. была освобождена от должности председателя и назначен исполняющим обязанности Островский И.И. Однако выборы председателя относятся к исключительной компетенции общего собрания, а общее собрание этот вопрос не разрешало. Просят иск удовлетворить.
Истица Храмушевой Т.В. дополнительно указала, что она является членом правления, присутствовала на заседании правления ** года и была не согласна с отстранением Усовой О.В. от должности председателя.
Представитель ответчика Усовой О.В. в судебном заседании заявленные требования признала, указав, что действительно на собрании не было кворума, а правление превысило свои полномочия. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Третьи лица Скрипкин А.С., Лосеву С.Г., ее представитель Ярошевич М.П., Бейнарович В.И., Островский И.И., по исковым требованиям возражали. Считают, что истцы с ответчиком состоят в сговоре. Вместе с тем, по факту отсутствия кворума на общем собрании ** года не возражали, пояснив, что кворума действительно не было, на собрании присутствовало около 300 человек. Относительно заседания правления ** года указали, что в кооперативе сложилась ситуация, при которой члены правления посчитали необходимым отстранить от должности председателя правления Усовой О.В. и назначить временно исполняющим председателя - Островского И.И.
Третье лицо Мамонтову Л.А. по заявленным требованиям не возражала, указала, что была избрана в ревизионную комиссию в ее отсутствие.
Третье лицо Сивоплясов Г.А., по заявленным требованиям не возражал, указал, что действительно на общем собрании ** года не было кворума.
Третьи лица Зинченко В.В., Шемелина А.Г,, Пустовских Н.А., Папелюх В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Согласно Устава ДНТ «Фиалка» общее собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (п.8.4).
Как следует из протокола общего собрания дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» от ** года на данном собрании были избраны в правление Шемелин В.А., Островский В.А. В ревизионную комиссию выборы происходили по списочно, выбраны: Лосеву С.Г., Мамонтову Л.А., Пустовских Н.А., Папелюх В.А., Бейнарович В.И.
Из пояснений истцов, ответчика и третьих лиц, следует, что фактически в ревизионную комиссию были доизбраны Лосеву С.Г., Мамонтову Л.А., Папелюх В.А., остальные лица, ранее уже состояли в ревизионной комиссии.
В соответствии с протоколом общего собрания от ** года на собрании присутствовало 303 члена товарищества, всего членов товарищества 1270 чел.
Из пояснений третьего лица Лосеву С.Г. следует, что действующих участков - 1452.
Таким образом, кворума на общем собрании ** года не было, поскольку присутствовало менее чем 50 % членов товарищества.
Следовательно, проведенные выборы членов правления и ревизионной комиссии являются незаконными, недействительными.
Довод третьих лиц Скрипкин А.С., Лосеву С.Г. о том, что на общем собрании ** года были приняты поправки в Устав относительно того, что повторное собрание назначается через две недели, и кворумом собрания считать число присутствующих на собрании» суд не принимает, как противоречащий ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с протоколом общего собрания ДНТ «Фиалка» от ** года председателем правлением избрана Усовой О.В.
Согласно п. 10.1 Устава ДНТ «Фиалка» председатель правления избирается сроком на 2 года.
Как следует из протокола заседания правления ДНТ «Фиалка» от ** года членами правления было принято решение «назначить исполняющим обязанности председателя правления ДНТ «Фиалка» Островского И.И. с ** года, подготовить необходимые документы для регистрации».
В силу статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с п.п. 4 п.8.1. Устава ДНТ «Фиалка» избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания. Уставом ДНТ «Фиалка» не предусмотрены случаи, при которых возможно назначение исполняющего обязанности председателя правления. При назначении исполняющим обязанности председателя правления ДНТ «Фиалка» Островского И.И., правление, соответственно, досрочно прекратило полномочия ранее избранного общим собранием председателя правления Усовой О.В., что является незаконным, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания.
При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Фиалка» от ** года в части избрания членов правления Островского И.И., Шемелина А.Г,, членов ревизионной комиссии Лосеву С.Г., Мамонтову Л.А., Папелюх В.А.
Признать решение заседания правления ДНТ «Фиалка» от ** года в части назначения исполняющим обязанности председателя правления Островского И.И., - незаконным.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 17.08.2010г.