РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
с участием истца Базюк В.С.
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Казанцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2009 года № СМ-09/13109, сроком действия по 31.12.2010 года, с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2010 по исковому заявлению Базюк В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и понуждении к перерасчету пенсии,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование исковых требований истица указала, что 01.12.2009 года ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ей была назначена пенсия по старости в размере 5566,34 рублей. При расчете размера пенсии частично отсутствовали сведения по ее заработной плате за период работы в АООТ «Седановский химлесхоз» с 1986 по 1990 годы. А именно: не было сведений за следующие периоды: 1986 год полностью, за 1988 год: за март, май и ноябрь, за 1989 года за июнь, за 1990 год: за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, за 1990 год - декабрь. После закрытия АООТ «Седановский ХЛХ» ей выдали справку о заработной плате за период работы с 1986г. по 1990г. Справка была выдана на основании платежных ведомостей работников Седановского ХЛХ. Так, в справке указаны недостающие сведения по заработной плате, которые отсутствуют в архивной справке. В мае 2010 года она обратилась к ответчику в отдел назначений и перерасчетов пенсий с заявлением о перерасчете на основании справки трудовой пенсии по старости, назначенной мне 01.12.2009 года в соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173. Для перерасчета пенсии она предоставила все необходимые документы: заявление о перерасчете пенсии, справка о заработной плате. 31.05.2010 года ответчик отказал в перерасчете пенсии, ссылаясь на отсутствие печати на предоставленной справке. Данная справка содержит фирменный штамп организации установленного синего цвета, подписана главным бухгалтером и расчетчиком, которые могут подтвердить в суде достоверность документа. Считает, что ответчик нарушил ее право на перерасчет пенсии. Просит суд признать отказ ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в перерасчете трудовой пенсии незаконным; понудить ответчика произвести перерасчет её пенсии в соответствии с предоставленной справкой АООТ «Седановский химлесхоз», с момента вступления в силу решения суда.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что просит произвести перерасчет пенсии именно на основании представленной справки за подписью главного бухгалтера Седановского химлесхоза.
Представитель ответчика Казанцевой Н.Н. иск не признала по тем основаниям, что представленная истцом в пенсионный фонд справка расходится со справкой, представленной из архива администрации города Усть-Илимска. При назначении пенсии Базюк В.С. B.C. был учтен среднемесячный заработок за период работы в Седановском химлесхозе с **г. по ** г. по предоставленной архивной справке *** от **г. Данная справка выдана архивным отделом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». В справке не указана заработная плата за март, май 1988г., февраль-апрель, июль-октябрь, декабрь 1990г., февраль-июль 1991г., имеется сноска, что в данные месяца нет начисления по заработной плате. Причина не указана. В тоже время, нет указания на то, что данные о заработной плате за эти периоды не сохранились, или не поступили на хранение. Справка, представленная Базюк В.С. для перерасчета пенсии 12.05.2010г. не может быть принята во внимание, т.к. оформлена с нарушением, а именно: не указана дата выдачи, отсутствует подпись руководителя, не заверена печатью организации. Кроме этого, данные о сумме заработка в этой справке расходятся с данными в архивной справке, в то время, как основанием выдачи являются платежные ведомости.
Из-за отсутствия даты выдачи справки, не возможно сделать вывод, когда была выдана справка: до или после передачи документов в архивный отдел. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент,
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.
Таким образом, среднемесячный заработок лица, обратившегося за назначением пенсии, определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены в том числе и документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с пенсионным удостоверением *** от ** года Базюк В.С. является пенсионером по старости с ** года (л.д.17)
Согласно заявлению от ** года Базюк В.С. просила произвести перерасчет трудовой пенсии на основании справки о среднем заработке, выданной АООТ «Седановский химлесхоз».
Согласно ответа на обращение от 31 мая 2010 года № 48-111-05/4432 УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе указало, что произвести перерасчет выданной пенсии по высланной справки не представляется возможным, поскольку заработная плата химлесхоза была учтена при назначении пенсии, но выдана была справка архивным отделом. (л.д.6-7).
Как видно из представленной истцом справки (на основании которой она просит пересчитать размер пенсии,л.д.12) она содержит сведения о заработке Базюк В.С. за период с 1986 г. по 1990 ... выдачи справки указана платежная ведомость. На справке стоит штамп «Седановский химлесхоз». При этом имеется отметка, что согласно постановления № 122 от 01.02.1993 года Седановский химлесхоз переименован в АООТ Седановский химлесхоз. Представленная справка не содержит подписи руководителя предприятия и печати предприятия. Справка подписана главным бухгалтером Ф.Н.А..
Как следует из пояснений свидетелей П.Т.И., Ф.Н.А. представленная истцом справка составлялась указанными лицами уже после того, как предприятие развалилось, примерно в конце 1996 года. Документы предприятия находились у бывших работников, в архив сданы не были. Печать предприятия забрал директор. На указанной справке руководитель, у которого к тому времени оставалась печать предприятия, должен был поставить печать, дату выдачи и свою подпись. Почему он этого не сделал, они не знают. Справка без подписи руководителя и без печати документом не является. В настоящее времени предприятие ликвидировано.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, вместе с тем, к показаниям свидетелей суд относится критически, учитывая, что свидетели не могут указать конкретное время заполнения справки. Достоверность справки определяется содержанием необходимых реквизитов, показания свидетелей в этой части являются недопустимыми.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Справка о заработке, представленная истцом не содержит необходимые реквизитов, не заверена печатью предприятия, т.е. не отвечает требованиям, изложенным в ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.
Представленные платежные ведомости *** за II половину ** года и *** за ** года не могут служить доказательством размера начисленной заработной платы, а подтверждают только факт выдачи денежных средств истцу, причем за август заработная плата получена не была. Кроме того, из пояснений свидетеля Ф.Н.А. следует, что принимать во внимание платежные ведомости, представленные истцом в судебное заседание, нельзя, поскольку ведомости не содержат данных о начислении. Кроме того, в то время, о котором представлена справка, постоянно задерживали выдачу заработной платы и в ведомостях могли быть указаны разные суммы: как начисленые, так и долги по зарплате.
В соответствии с материалами пенсионного дела, размер пенсии истцу был исчислен на основании архивной справки от 25.08.2009 года № 10-16/3029, которая содержала неполные сведения о заработной плате помесячно за период с 1987 года по 1991 год. Истец в судебном заседании указала, что возражений по правильности указания архивными работниками сведениями о ее заработной плате, по документам, имеющимся в архиве, она не оспаривает. Также истица не оспаривает и правильность исчисления размера пенсии исходя из вышепоименованной архивной справки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет пенсии Базюк В.С. был произведен на основании надлежащего документа - архивной справки. Справка, без номера и без даты, представленная истцом в пенсионной фонд, не содержит обязательных реквизитов. Таковая справка не может быть принята к перерасчету размера пенсии. Соответственно ответчиком правомерно отказано в перерасчете пенсии на основании указанной справки. За аналогичный период времени выдана архивная справка, которая и была принята при начислении пенсии истцу. При установленных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Базюк В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и понуждении к перерасчету пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина
Решение вступило в законную силу 20.08.2010г.