РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.,
в присутствии истца Данчевской В.И.,
представителей ответчиков: главы администрации Железнодорожного МО Рубана В.А., администрации ЖМО - Бочкаревой О.Н., действующей на основании доверенности № 01 от 11.01.2010г. сроком действия по 11.01.2011г. с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика - заместителя главы администрации ЖМО Чмыхаловой Л.Я.,
третьего лица Колодина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909-10 по иску Данчевской В.И. к главе администрации МО п.Железнодорожный Рубан В.А., заместителю главы администрации МО п.Железнодорожный Чмыхаловой Л.Я., администрации Железнодорожного муниципального образования о признании действий должностных лиц незаконными, понуждении к восстановлению в очереди по улучшению жилищных условий, предоставлении жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истица Данчевская В.И. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что в .. .. ..... она написала заявление на улучшение жилищных условий и в мае ее семья была поставлена на очередь малообеспеченных семей и очередь граждан по переселению из ветхого жилья. В 2008, 2009 году она обращалась к главе администрации ЖМО Рубан В.А. и заместителю главы Чмыхаловой Л.Я. о выделении благоустроенной квартиры. При обращении .. .. ....г. к Чмыхаловой Л.Я. ей было указано, что ее заявление утеряно, ее семья была «выкинута» из очереди на улучшение жилья. Она написала заявление о восстановлении в очереди и зарегистрировала его .. .. ....г. Но ее восстановили в очереди с .. .. ...., с чем она не согласна. Просила признать действие по утере заявления должностными лицами: главой администрации ЖМО и заместителем главы администрации ЖМО незаконными. Обязать восстановить в очереди по улучшению жилищных условий с даты написания заявления, обязать предоставить ее семье благоустроенное жилое помещение в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района общей площадью не менее 36 кв.м.
В судебном заседании Данчевская В.И. заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что считает неправомерным бездействие главы администрации поселка и его заместителя по отношению к ее семье. Считает, что за время проживания в поселке заслужила право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, поскольку в предоставленном ей жилом помещении по ул. ... проживать невозможно. На протяжении длительного времени она с сыном проживает в поселке по адресу: ул. ..., однако этому помещению не присвоен статус жилого, в нем также отсутствуют ванна и туалет, большую часть времени нет воды. В таких условиях она не может помыться. Она неоднократно обращалась к главе поселка и главе района по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, однако мер никаких никто не предпринимает. Точно помнит, что заявление на улучшение жилищных условий подавала в .. .. ....., а в .. .. .... году, как указывает Администрации ЖМО, она никаких заявлений не подавала, поэтому считает, что ее заявление было утеряно главой администрации поселка Рубан и его заместителем Чмыхаловой, в связи с чем просит признать их действия и бездействие неправомерными, восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий с .. .. ....., предоставить ее семье благоустроенную квартиру в п. Железнодорожный.
Представитель ответчиков главы администрации Железнодорожного МО Рубан В.А., администрации ЖМО Бочкарева О.Н. не признала исковые требования, пояснив, что возражений по предоставлению истице равнозначного жилого помещения взамен непригодного для проживания не имеет, предоставить благоустроенное жилое помещение с ванной истцу они не имеют возможности, поскольку на сегодня свободных жилых помещений, отвечающих требованиям истца в ведении ЖМО не имеется. С очереди по улучшению жилищных условий истицу не снимали. Согласно книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в поселке с .. .. ....г., Данчевская В.И. значится как Колодина В.И. за **** с .. .. ....года. В ежегодных списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий истица также числится с .. .. ....г., из очереди ее никто не исключал. Поэтому оснований для восстановления ее в этой очереди с .. .. ..... не имеется. Глава администрации ЖМО Рубан В.А. и его заместитель Чмыхалова Л.Я. приступили к исполнению своих обязанностей с .. .. ....., поэтому не имеют никакого отношения к дате постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и включению ее в соответствующие списки, в связи с чем доводы истицы о неправомерности их действий по утере ее заявления безосновательны. То обстоятельство, что квартира по ул. ... нанимателем которой является Данчевская В.И., находится на территории ЖМО и является ветхим и непригодным для проживания жилым помещением, она не оспаривает.
Ответчик - заместитель главы администрации Железнодорожного МО Чмыхалова Л.Я. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила пояснения, в которых указала, что на нее возложена обязанность по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим Данчевская В.И. обратилась к ней в .. .. ..... с вопросом состоит ли она в очереди по улучшению жилищных условий. В ее присутствии были просмотрены списки с 2006г., гражданка по фамилии Данчевская в списках не значилась. Выяснилось, что она состоит в очереди с .. .. .... под фамилией Колодина В.И., на что она стала возмущаться и утверждать, что состоит в очереди с .. .. ..... При подготовке ответа по заявлению Данчевской было установлено, что в очереди по улучшению жилищных условий она действительно состоит с .. .. ..... Т.к. у Данчевской отсутствовало учетное дело ей было предложено собрать пакет документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако пакет документов она так и не представила.
Третье лицо Колодин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному ордеру, выданному жилищно-коммунальным отделом треста Ангарстрой СМП-219 Колодиной В.И. предоставлено право на занятие жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: р.п.Железнодорожный ул...., в качестве члена семьи в ордер включен сын - Колодин В. ****.р. л.д.10).
Согласно свидетельства о перемене имени .. .. ....г. Колодина В.И. изменила фамилию на «Данчевская» л.д. 11).
Данчевская В.И. зарегистрирована в квартире по адресу: Усть-Илимский район р.п. Железнодорожный ул...., вместе с ней по данному адресу зарегистрирован Колодин В.Е. .. .. .....р. л.д.7).
Доводы истицы от том, что жилое помещение, предоставленное ей по договору найма в п. Железнодорожный по адресу: ул. ... непригодно для проживания, не оспаривались представителем ответчиков и были подтверждены письменными доказательствами.
Согласно сообщения Администрации МО «Усть-Илимский район» от .. .. ....г. Колодина В.И. состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на .. .. ..... в очереди под ****. Жилой дом расположенный в р.п. Железнодорожный ул.... признан непригодным для постоянного проживания и включен в программу «переселение граждан Железнодорожного муниципального образования из ветхого жилищного фонда на 2009г.1019г.». В реестре ветхих жилых домов дом стоит под **** л.д.8).
Как следует из представленного акта о проведении мероприятия по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда **** от .. .. ....г. дом, расположенный по адресу: ... является одноэтажным, стены сборно-щитовые деревянные, перекрытия деревянные, полы дощатые, фундамент деревянные стулья, отопление печное, электропроводка открытая, кровля толевая. Деревянные стулья фундамента просели, поражены гнилью и плесенью. Во всем доме на наружных стенах, перегородках наблюдаются деформации из плоскости, продуваемость, промерзание стен, низ стен поражен гнилью, щели, тещины. Перекрытия имеют значительные прогибы, дощатые полы поражены гнилью имеют значительный уклон. Кровля местами течет, стропильные конструкции прогнили. Оконные, дверные коробки имеют перекос, частично поражены гнилью, наблюдается разрушение сопряжения оконных створок, дверных полотен. Электропроводка провисла наблюдаются следы ремонта, потеря эластичности. Отопительные и очаговые печи имеют сильный общий перегрев, трещины разрушения топливника, повреждения приборов. Состояние конструкций ветхое. Настоящий акт подлежит представлению в комиссию по решению вопросов о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания л.д.29).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением Думы Усть-Илимского района четвертого созыва от 24.03.2005г. №33/6 утверждена Программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Усть-Илимского района на 2005-2012 годы». Решением думы МО «Усть-Илимский район» пятого созыва №25/1 от 20.03.2007г. в данную Программу были внесены изменения. Согласно указанных документов дом, расположенный по адресу: ... внесен в реестр ветхих и аварийных жилых домов под номером 34.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что дом по ул...., нанимателем которого является истица, признан непригодным для проживания и подлежит сносу, а жильцы выселению. Право истца на предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения у суда сомнений не вызывает. В силу ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ истец имеет право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения.
Доводы истицы о том, что со стороны должностных лиц: главы администрации ЖМО Рубан В.А. и Чмыхаловой Л.Я. допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непредставлении ее семье в течении длительного времени благоустроенного жилого помещения соответствующего норме жилой площади на каждого члена семьи, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из представленных письменных доказательств (подлинной книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (начата с .. .. ....г.), списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий за 2006-2010годы) суд установил, что Данчевская (ранее Колодина) обратилась в администрацию п. Железнодорожный с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий .. .. .... года, в регистрационной книге ее заявление зарегистрировано под ****, в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий 2006 года истица состояла под ****, в .. .. .... ее очередь была под ****, в .. .. ....., а также на .. .. ....г. Колодина (Данчевская) была указана под ****, в рабочем списке 2010г. (то есть по состоянию на день вынесения решения) истица числится под ****. Во всех списках дата постановки Данчевской на учет указана в соответствии с регистрационным журналом. В ходе рассмотрения дела письменное заявление Колодиной (Данчевской) от .. .. .... года не было предоставлено суду. Из пояснений представителя ответчиков Бочкаревой О.Н. следует, что оно утеряно.
Анализ вышеуказанных письменных доказательств (достоверность которых у суда сомнений не вызывает), позволяет сделать однозначный вывод, что с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий истица обратилась не в .. .. ...., а .. .. .... года. Доводы Данчевской В.И. о том, что ее заявление о постановке на учет, написанное в .. .. ....., было утеряно главой администрации ЖМО Рубан В.А. и его заместителем Чмыхаловой Л.Я. суд находит несостоятельными, поскольку данные должностные лица приступили к исполнению обязанностей в .. .. ..... (Чмыхалова Л.Я. с .. .. ....г. на основании приказа **** л/с от .. .. ....г., Рубан В.А. с .. .. ....г. на основании решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии **** от .. .. ....г. и распоряжения **** лс от .. .. ....г.), кроме того, факт обращения в .. .. ..... не нашел подтверждения в ходе исследования вышеуказанных письменных доказательств.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать Данчевской В.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации МО п.Железнодорожный Рубана В.А., заместителя главы администрации МО п.Железнодорожный Чмыхаловой Л.Я, а также о восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты написания заявления (с .. .. .....), поскольку обстоятельства, указанные истицей в обоснование данных требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт нарушения прав истицы неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц также не доказан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума №14 от 2.07.2009г. необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, суд считает, что право на получение другого жилого помещения по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий (общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления) у истца на день рассмотрения дела не возникло, поскольку в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий она состоит под ****. В связи с чем в удовлетворении требований Данчевской В.И. о понуждении ответчика к предоставлению благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 36 кв.м. суд считает необходимым отказать.
В судебном заседании было установлено право истца на предоставление во внеочередном порядке равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другого благоустроенного жилого помещения. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Так, согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Предоставление жилых помещений отнесено к компетенции Администрации Железнодорожного муниципального образования. Следовательно, исковые требования о предоставлении другого жилого помещения к Администрации Железнодорожного муниципального образования подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика об отсутствии надлежащего финансирования переселения, отсутствии свободных жилых помещений, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Данчевской В.И. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить Данчевской В.И. и члену ее семьи Колодину В.Е. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. в виде отдельной квартиры состоящей из одной комнаты, общей площадью не менее 20 кв. м, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области и находящееся в черте населенного пункта р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области.
В удовлетворении исковых требований Данчевской В.И. о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации МО п.Железнодорожный Рубан В.А., заместителя главы администрации МО п.Железнодорожный Чмыхаловой Л.Я, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты написания заявления, предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 36 кв.м. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение десяти дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 18.08.2010
...
...
...
...
...и