РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Коржовой Ю.Ю.
с участием представителя истца - адвоката Медведевой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.06.10г. №1029 с полным объемом прав,
представителя ответчика МОУ «СОШ №12» и третьего лица Управления образования администрации г. Усть-Илимска - Московских Т.Н., действующей на основании доверенности за №097 от 26.05.2010 года сроком действия три года с полным объемом прав, а также доверенности № 774 от 14.05.2010г. сроком действия 3 года с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие представителя третьего лица - Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2010 по иску Подымахина И.Ю. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №12» о взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Подымахин И.Ю. указал, что работает в МОУ «СОШ №12» в должности ..., имеет высшую квалификационную категорию, 14 тарификационный разряд. Считает, что его заработная плата с .. .. .... года не соответствует Федеральному закону №54-ФЗ. Размер МРОТ установлен единовременно на всей территории РФ. Согласно постановлению главы Администрации г.Усть-Илимска №112 от 18.03.08г. «Об установлении с 01.02.08г. тарифных ставок работникам муниципальных учреждений муниципального образования г.Усть-Илимск» тарифная ставка первого разряда устанавливается в размере 1601 руб., изменяются межразрядные коэффициенты. Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г.» тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 года МРОТ составляет 2300 рублей, с 01.07.08 года 3500 рублей, с 01.01.2009 года 4330 рублей. Помимо тарифного оклада, северного и районного коэффициентов, педагогам подлежат выплате процентные надбавки за классное руководство, проверку тетрадей, применение в процессе обучения инновационных технологий, условия труда, отличающиеся от обычных, ведение кабинетов повышенной опасности. Считает, что ответчик ему недоплатил заработную плату за период с сентября 2007г. по апрель 2010г. в размере **** рублей. Кроме того, он испытал значительные нравственные страдания, когда узнал, что получает заведомо заниженную заработную плату, поскольку получаемых средств не хватало даже на то, чтобы обеспечить себе достойное проживание. Особенно заметно это когда постоянно увеличиваются цены на продукты питания и коммунальные услуги, он испытывает душевный дискомфорт, беспокойство и волнение. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2007г. по апрель 2010г. в размере **** руб., а также компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В судебное заседание истец Подымахин И.Ю. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. л.д. 76)
Представитель истца Медведева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец испытывал нравственные и физические страдания из-за низкой заработной платы.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №12», а также третьего лица - Управления образования Администрации г. Усть-Илимска Московских Т.Н. с предъявленным иском не согласилась, подтвердила письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с коллективным договором оплата труда производится на основании ЕТС для бюджетных организаций, так действующим документом на данный период времени является постановление главы Администрации г.Усть-Илимска от 18.03.08г. №112. Коллективным договором предусмотрены различные доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера в т.ч. и за вредные условия труда, работу в особых климатических условиях, за совмещение должностей (профессий), за наличие Почетных званий и наград. Существующая система оплаты труда в учреждении включает в себя размеры тарифных ставок, учитывает квалификацию работников и обеспечивает равные условия труда в зависимости от занимаемой должности. Ежемесячно начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала МРОТ. Задолженности по заработной плате перед истцом работодатель не имеет. Кроме того считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим спором, который составляет согласно статье 392 ТК РФ 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку истец получал расчетные листки, в которых указана его заработная плата и все ее составляющие. Обстоятельства, которые приводит истец как основание уважительности причин пропуска срока исковой давности не могут быть признаны допустимыми. Просила в иске отказать полностью.
Представитель третьего лица - Финансового управления Администрации г.Усть-Илимска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях по иску сослался на те же доводы, что и ответчик. л.д. 43-46)
Выслушав пояснения сторон, исследовав их доводы в совокупности с письменными доказательствами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и письменных доказательств (копии трудовой книжки, тарификационных списков, трудового договора, справок о заработной плате, содержания искового заявления) усматривается, что истец работает в СОШ №12 в должности учителя, т.е. является педагогическим работником школы.
Исковое заявление поступило в суд 13 мая 2010 года. Спорный период был определен истцом с 01.09.2007 года по 30.04.2010 года.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №12» в судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате в школе выдают ежемесячно до 10-го числа следующего месяца по окончании каждого расчетного месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер - указана тарифная ставка, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисленной заработной платы, т.е. истец о составе заработной платы по окончании каждого месяца был уведомлен своевременно. Представителем истца данные пояснения ответчика не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Московских Т.Н. пояснила, что ежегодно по состоянию на 01 сентября по школе составляется тарификация, в которой предусматриваются размеры окладов, часы, доплаты за проверку тетрадей, классное руководство. Тарификация доводится до сведения каждого учителя, поэтому истец о размере своей заработной платы был всегда извещен своевременно.
Оценивая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истец о составе и размере заработной платы был извещен своевременно. Принимая во внимание сроки получения расчетных листов на руки, и сроки выплаты заработной платы, установленные п. 2.5. Коллективного договора МОУ «СОШ№12», то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера тарифной ставки, размера начислений заработной платы начинает исчисляться с момента получения истцом на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 25 числа каждого следующего за расчетным месяца. По требованию истца о доведении окладов до минимального размера оплаты труда с применением межразрядного коэффициента с начислением на эту сумму северных надбавок и районного коэффициента, срок обращения с иском в суд начинает исчисляться с момента доведения до истца сведений о размере его заработной платы, т.е. с момента утверждения тарификации по состоянию на 1 сентября каждого учебного года.
Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из нового размера с учетом оклада в размере действующего размера минимальной заработной платы с применением межразрядного коэффициента обратился 13 мая 2010 года, то есть начало течения срока - 13.02.2010г.
Следовательно, учитывая дату поступления иска в суд, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд за период с 01.09.2007 года по 31.01.2010 года. Истец не согласен с применением срока по тем основаниям, что о нарушении своего права он узнал в феврале 2010 года.
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истец не заявил о наличии таких уважительных причин, которые были ли бы связаны с его личностью (длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.).
Довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права ранее, нельзя принять во внимание. Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которыми были повышены размер МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб., были опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 N 91-ФЗ - в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. В статье 2 указанного Федерального Закона был прямо предусмотрен срок вступления в действие - с 1 января 2009 года.
Неосведомленность истца по поводу своих прав на обжалование действий работодателя либо решений органа местного самоуправления, установивших размер заработной платы ниже МРОТ, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В рассматриваемом случае истцом оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Он не согласен с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Согласно своим расчетам МРОТ он приравнял к размеру тарифной ставки первого разряда, на который следует начислять межразрядный коэффициент и различные доплаты. Т.е. возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного им срока на обращение с иском в суд об установлении оклада на уровне МРОТ с применением межразрядного коэффициента и взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2007 года по 31.01.2010 года, в связи с чем в иске истцу за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.
Рассмотрению по существу подлежит иск о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2010 по 30.04.2010 г. и компенсации морального вреда, так как срок для обращения с иском в суд за данный период и по данному требованию им не пропущен.
В соответствии с Уставом, утвержденным 01.03.2010г., МОУ «СОШ №12» является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск и финансируется из бюджета города по расходам на содержание зданий и коммунальных расходов через финансовое управление администрации города, в части расходов на оплату труда работников школы и хозяйственные нужды на основании субвенций, выделяемых Иркутской область в соответствии с нормативами ( п.6.1 Уставал.д.59-70).
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с коллективным договором школы (п. 2.1) оплата труда производится на основании Единой тарифной сетки для бюджетных организаций л.д. 53-58). На 2009 год действует постановление главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года №112 «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008 года». Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, размеры тарифных ставок работникам школы определены в соответствии с указанным постановлением. Разделом 2 коллективного договора предусмотрены различные доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за вредные и опасные условия труда, работу в особых климатических условиях, за совмещение должностей (профессий) и т.д. Существующая система оплаты труда в школе включает в себя размеры тарифных ставок (окладов), систему доплат и надбавок в зависимости от объемов и видов выполняемых работ, учитывает квалификацию работников и обеспечивает равные условия труда в зависимости от занимаемой должности.
Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008г.», и ранее действовавшим Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска за № 998 от 08.10.2007г., устанавливающим тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.09.2007г.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Иное толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования. (п.10)
Данное положение Закона РФ «Об образовании» соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, который предусмотрел исключительное право работодателя на установление систем оплаты труда, размеров окладов и тарифных ставок. Вопрос об установлении конкретным работникам окладов в определенном размере не относится к компетенции суда общей юрисдикции.
На основании изложенного требования истца об установлении ему оклада на уровне действующего размера МРОТ с применением к МРОТ межразрядных коэффициентов не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также, поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.
Доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцу в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит в отношении истца обоснованными по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Следовательно, минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).
В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
Таким образом, доплаты за отсутствующего работника в пределах нормы рабочего времени должны включаться в состав минимальной заработной платы.
Как следует из справки по заработной плате истца Подымахина И.Ю. его заработная плата при отработанной норме рабочего времени составила в феврале 2010г. **** руб., в марте 2010г. -**** руб., апреле 2010 -**** руб. л.д. 78-79), т.е. не ниже установленного минимума - 9093 руб.
Следовательно, задолженности по заработной плате за указанный период не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей в связи с выплатой заработной платы в неполном размере, суд также находит необоснованным.
Факт причинения нравственных или физических страданий в связи с нарушением имущественных трудовых прав истца на оплату труда не доказан. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подымахина И.Ю. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №12» взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу: 20.08.2010
...
...
...
...
...