РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,
при секретаре Клиновской Е.В.
в присутствии истца - Голиковой Н.Ф., представителя истца - Захарченко О.И., действующей по устному заявлению с ограниченным объемом прав,
представителей ответчика - ООО «ПромСервисБанк» Швецовой Г.В., действующей на основании доверенности № 47/09 от 24.12.2009г. сроком действия по 24.12.2010г. с ограниченным объемом процессуальных прав,
Кнауэра С.Ю., действующего на основании доверенности № 82/10 от 4.05.2010г. сроком действия по 31.12.2010г. с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165-2010 по иску Голиковой Н.Ф. к ООО «ПромСервисБанк» об устранении нарушений трудового законодательства, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голикова Н.Ф. обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением к ООО «ПромСервисБанк», в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «ПромСервисБанк» на основании договора *****УИ от .. ... .... заключенного на неопределенный срок. Согласно п.1.1 трудового договора ей предоставляется работа в должности ... по месту работы в подразделении Банка: филиал в г.Братске (доп. офис №2 в г. Усть-Илимске) отдел кассовых операций по адресу: ...-... ул. ... д..... Договором установлена обязанность работодателя предоставить работнику работу, согласно трудовой функции, определенной в трудовом договоре. Обеспечить условия труда, необходимые для выполнения им обязанностей по трудовому договору, предоставлять в распоряжение работника необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии, обеспечить здоровые условия труда, соответствующие нормам трудового законодательства. В конце .. ... ..... она была вызвана к директору и ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой двух окладов, она не согласилась, после чего ей было сказано, что она в любом случае будет уволена. .. ... ..... ей было вручено уведомление об изменении существенных условий труда, установлении с .. ... ..... оклада в размере ***** руб., данное уведомление, не отвечающее нормам трудового законодательства (поскольку не содержит подписи работодателя и прикрывает сокращение штатов) она отказалась подписывать, о чем был составлен акт. После чего работодатель в лице директора доп. офиса отказал ей в предоставлении рабочего места кассира и не допускает ее к работе. Она ежедневно приходит на работу, но к работе ... ее не допускают, ее рабочее место - это стул в коридоре, оперзале, в течение всего рабочего дня ходит по банку без выполнения каких-либо обязанностей. Ее письменные требования о предоставлении рабочего места оставлены работодателем без ответа. Считает, что ответчиком грубо нарушены нормы трудового права, установленные ст. 21 и 22 ТК РФ, закрепляющие право работника на предоставление работы и рабочее место и обязанность работодателя предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором и рабочее место, обеспеченное оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Кроме того считает, что заработная плата в течение всего времени работы ей выплачивалась в заниженном размере, поскольку согласно положения п.4.2 договора установлено, что работодатель выплачивает районный коэффициент в размере 30% должностного оклада, в то время как в г.Усть-Илимске районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 60%. Заработная плата недоплачена в сумме ***** рублей. Считает, что действиями руководства по невыплате заработной платы в полном объеме, недопущению к работе и неисполнению своих обязанностей работодателя ей причинены нравственные и моральные страдания. Она была вынуждена обратиться к врачу, поскольку у нее на нервной почве поднялось давление и до настоящего времени она находится на больничном. Просила признать незаконными действия ответчика по непредоставлению работы обусловленной трудовым договором, по не обеспечению работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, обязать работодателя устранить нарушения трудового законодательства, отменить уведомление об изменении существенных условий трудового договора от .. ... ....., взыскать с ООО «ПромСервисБанк» заработную плату за период с .. ... ..... по .. ... ..... в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. л.д. 3-4)
.. ... ..... истица уточнила требования, в связи с тем, что с .. ... ..... ей предоставлено рабочее место, просила признать действия ответчика по непредставлению работы обусловленной трудовым договором, по не обеспечению работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в период с .. ... ..... по .. ... ..... незаконными, отменить уведомление об изменении существенных условий трудового договора от .. ... ....., взыскать с ООО «ПромСервисБанк» заработную плату за период с .. ... ..... по .. ... ..... в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. Дополнительно указала, что нравственные страдания, которые она оценивает в ***** рублей, связаны с неправомерными действиями работодателя, длительностью неисполнения со стороны работодателя своих обязанностей, угрозами и попыткой давления со стороны управляющей Братским филиалом в телефонном разговоре .. ... ..... л.д. 74)
.. ... ..... истица отказалась от требования об отмене уведомления об изменении существенных условий трудового договора от .. ... ....., указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере ***** руб. л.д. 101, 163)
О прекращении производства по делу в части требования об отмене уведомления об изменении существенных условий трудового договора от .. ... ..... в связи с отказом от данного требования в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК судом вынесено определение.
В судебном заседании истец Голикова Н.Ф. поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что работодатель хотел ее уволить, поэтому не допускал к рабочему месту. Директор ей сказал, что на нее была отозвана некая лицензия, в связи с чем ей было запрещено заходить в кассу. Определенного рабочего места у нее не было, фактически работой она не была обеспечена. От начальника кассы иногда получала задания, делала сшивы бухгалтерских документов, собирала недостающие подписи работников банка на кассовых документах. Работодатель не обеспечивал ее работой ... в период с .. ... .... по .. ... ..... С .. ... .... по .. ... .... она находилась на больничном. По выходу из больничного с .. ... .... по .. ... ..... работала в ... в левобережной части города, замещала .... В этот период времени у нее был полный объем работы. С .. ... .... по .. ... .... она находилась в дополнительном офисе на ..., практически ничем не занималась, сидела в кабинете у программиста или в кредитном отделе, где был свободный стул и стол. Письменно и устно обращалась к директору с заявлениями о предоставлении ей прежней работы и обеспечении ее технической документацией. До .. ... .... работала в должности ..., у нее было специально оборудованное рабочее место, работала с ..., выполняла .... В .. ... .... месяце директор предложил ей уволиться по соглашению сторон, написать соответствующее заявление. Она такое заявление написать отказалась, на что директор ей сообщил, что рано или поздно ее все равно уволят. После такого сообщения она испытывала переживания, что сказывалось на ее здоровье. Она - гипотоник. От переживаний у нее стало подниматься высокое давление, пришлось обратиться к врачу. Других стрессовых ситуаций, кроме как на работе у нее не было. Считает, что непредоставлением конкретного рабочего места для выполнения должностных обязанностей ... работодатель намеренно хотел принудить ее к увольнению. Компенсацию нравственных страданий, которые она испытала в связи с этим, оценивает в ***** рублей.
Представитель истца Захарченко О.И. доводы истца поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Швецова Г.В. не признала исковые требования, пояснив, что в спорный период от ответчицы не требовали исполнения действий предусмотренных должностной инструкцией. Местом работы истца является дополнительный офис Банка №2, а не конкретный стол и стул, в должностной инструкции не могут быть прописаны все должностные обязанности, порученная ей в тот период времени работа по оформлению сшивов банковских документов также входит в круг ее обязанностей. Работодатель не мог обеспечить ее постоянным объемом работы, в связи со снижением объема работы в целом по офису. Работой истец была обеспечена, для выполнения порученной работы ей было определено рабочее место. С .. ... .... по .. ... .... это дополнительный офис № 2; с .. ... .... по .. ... .... года истец находилась на больничном; с .. ... .... по .. ... .... истец работала в ... в левобережной части города, объем работы выполнялся полный; с .. ... .... по .. ... .... истец работала в дополнительном офисе № 2. С .. ... ..... были внесены изменения в режим работы для всех работников, после чего банк стал работать по шестидневной рабочей неделе и появилась возможность всех кассиров обеспечить работой. Истице действительно было предложено уволиться по соглашению сторон в связи со снижением объема работы в банке. При этом было учтено, что она имеет дополнительный источник дохода - пенсию. Заработная плата начислялась и выплачивалась истице в соответствии с положениями трудового договора и разъяснением Федеральной службы по труду и занятости. Задолженности по заработной плате перед истицей не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Кнауэр С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в спорный период времени никто не требовал от Голиковой Н.Ф. исполнения всех должностных обязанностей .... Заработная плата истцу начислялась в полном объеме, несмотря на то, что не была обеспечена ее полная занятость. С падением объемов предоставляемых Банком услуг и падением количества банковских операций было принято решение о сокращении дополнительного офиса №1 на промплощадке ЛПК. С .. ... .... часть документов поступила в дополнительный офис № 2, местом хранения архива документов был определен кассовый узел, в котором работала истец. От руководства поступило устное распоряжение о необходимости сократить штат работников, предложить уволиться по соглашению сторон, в число этих работников попала и истец. В ходе беседы с работниками он, как руководитель доп.офиса разъяснял, что это временная мера и при увеличении объемов работ сотрудники будут вновь приняты на работу, что и произошло с .. ... ..... В его должностные обязанности определение численности сотрудников не входит, поэтому он не вправе был принимать решения о сокращении численности или штата работников. Председателем Банка было принято решение об увольнении работников по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере двух или трех заработных плат. Все кто отказался уволиться, работают до сих пор. Было принято решение уволить двух ..., в том числе и Н.Ф.. Круг увольняемых определялся с учетом наличия у них дополнительных доходов. Поскольку Н.Ф. получает помимо заработной платы еще пенсию, то было принято решение предложить ей уволиться, поскольку были ..., у которых дополнительных источников дохода кроме заработной платы не было. В связи с тем, что объем банковских операций практически упал в два раза, содержать офис на промплощадке ЛПК стало невыгодно. Банк нес убытки, поэтому было принято такое решение как исключительно временная мера. ..., в котором работала истец, был всего лишь рабочим местом, конкретно за кассиром он не закреплялся. Была произведена перестановка кассиров в связи с нагрузкой. Доводы истицы о том, что ее к работе не допускали в связи с отзывом лицензии не состоятельны. С .. ... .... на три рабочих места было 5 кассиров. Чтобы обеспечить занятость лишнему штату сотрудников с учетом специальности и квалификации, по устному распоряжению предлагалось быть консультантами: предлагать банковскую продукцию, консультировать клиентов по возникшим вопросам о предоставляемых Банком услугах. С .. ... .... по .. ... .... Голикова Н.Ф. замещала временно отсутствующего ... в левобережной части города. С .. ... ..... истице обеспечена полная занятость в связи с изменением графика работы банка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Х. и Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и письменных доказательств (трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, заявление Голиковой Н.Ф. о принятии на работу, заявление о переводе, трудовая книжка, приказы о приеме на работу, приказы о переводахл.д. 103-105,127-128,131-150) суд установил, что Голикова Н.Ф. и ООО «ПромСервисБанк» состоят в трудовых отношениях с .. ... .... по настоящее время. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №29-УИ от 18.09.06г. заключенного сторонами .. ... ..... Голикова Н.Ф. работает в ООО «ПромСервисБанк» в должности ... в подразделении Банка филиала в г.Братска (дополнительный офис №2 в г.Усть-Илимске) в ..., срок действия договора с .. ... ..... договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.
Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации - обязательное условие трудового договора. Ими определяется круг обязанностей работника. Работодатель не вправе требовать от него работ, не обусловленных трудовым договором.
Поэтому закрепление в Трудовом кодексе права на работу, определенную трудовым договором, - важная гарантия соблюдения достигнутой договоренности о трудовой функции, которая может быть изменена только по соглашению сторон.
Закрепляя в ст. 21 ТК РФ права работника, законодатель предусмотрел соответственно в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя, в том числе по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.
Доводы истицы о том, что в период с .. ... ..... по .. ... .... работодатель не выполнил указанные выше обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, не допускал ее к работе ..., чем нарушил ее права на предоставление работы, обусловленной трудовым договором и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, по мнению суда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из пояснений представителя ответчика Кнауэр С.Ю., не опровергнутых истцом в ходе рассмотрения дела, и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания суд установил, что в связи со значительным снижением объема работы председателем Правления Банка было принято решение о сокращении доп. офиса №1 на ЛПК, а также устно было указано на необходимость предложения нескольким работникам дополнительного офиса №2 по ул. ... расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой выходного пособия по договоренности (от двух до трех размеров заработной платы). В дальнейшем при стабилизации экономической ситуации в Банке работников, которые бы согласились на расторжение трудового договора, планировалось вновь пригласить на работу. В связи с этим истице было предложено расторгнуть трудовой договор, при этом ей было разъяснено, что данное предложение связано с отсутствием у работодателя возможности обеспечить ее достаточным объемом работы и что в .... трудовые отношения с ней будут возобновлены. Голикова Н.Ф. отказалась от расторжения трудового договора, после чего от председателя Правления Банка поступило уведомление об изменении существенных условий заключенного с нею трудового договора, согласно которого в связи со значительным снижением объема работы, выполняемой Кассиром Операционной кассы вне кассового узла в г.Усть-Илимске филиала в г.Братске, с .. ... ..... Голиковой Н.Ф. изменен оклад до *****. С данным уведомлением Голикова Н.Ф. была ознакомлена .. ... ....., однако подписывать его отказалась, о чем был составлен соответствующий акт л.д. 111).
Из пояснений сторон суд установил, что .. ... .... истец работала в ... в левобережной части г. Усть-Илимска, ей было поручено предлагать банковскую продукцию, консультировать клиентов по возникшим вопросам о предоставляемых Банком услугах. В период с .. ... .... по .. ... .... Голикова Н.Ф. замещала временно отсутствующего ... на .... Со .. ... .... по .. ... .... и с .. ... .... по .. ... .... истец работала в дополнительном офисе *****, выполняла поручения ..., оформляла сшивы с кассовыми документами.
В период с .. ... .... по .. ... .... истец была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение у терапевта и психотерапевта л.д. 151-155 копия медкарты,л.д.110 сообщение врача психотерапевта Ц.).
Распоряжением директора доп.офиса №2 в г. Усть-Илимске филиала ООО «ПромСервисБанк» в г. Братске № ***** от .. ... .... на основании приказа №***** от .. ... .... с .. ... .... специалистам операционного отдела по обслуживанию физических лиц, отделу кассовых операций доп.офиса №2 в г. Усть-Илимске был установлен шестидневный график работы л.д. 78,79). Голикова Н.Ф. была ознакомлена с указанным распоряжением лично. С .. ... .... Голиковой Н.Ф. обеспечена полная занятость в связи с изменением графика работы банка.
То обстоятельство, что в период с .. ... .... по .. ... .... и с .. ... .... по .. ... .... истице предлагалась работа по консультированию клиентов, оформлению дел с кассовыми документами следует не только из пояснений сторон, но и письменных доказательств (заявления Голиковой Н.Ф. от 2, 9, 10.03.2010г. л.д. 13-15,18), в которых она указывает, что ей предоставлена работа не соответствующая ее должностной инструкции).
Доводы Голиковой Н.Ф. о том, что порученная в спорный период времени работа не входила в круг ее должностных обязанностей суд находит несостоятельными. Должностные обязанности Голиковой Н.Ф. как ... дополнительного офиса №2 ООО «ПромСервисБанк» в г. Усть-Илимске закреплены в разделе 4 должностной инструкции, утвержденной Председателем Правления Банка 18.09.2006г. л.д. 8-11) Кроме того, должностные обязанности работника отражены в трудовом договоре, заключенном с Голиковой .. ... ....., и дополнительном соглашении к нему от .. ... .... л.д. 139-143,145-150) Так в пункте 2.1. трудового договора предусмотрена обязанность работника выполнять распоряжения и указания непосредственного руководителя подразделения (отдела) согласно структуре и штатному расписанию; руководствоваться при выполнении своих должностных обязанностей интересами Банка с соблюдением действующего законодательства, нормативных документов Центрального Банка России, Устава и внутренних положений Банка. Согласно п. 18.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 24.04.2008г. №318-П) предусмотрена обязанность кассового работника формировать дела (сшивы) с кассовыми документами за каждый день.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что порученная Голиковой Н.Ф. в период .. ... .... по .. ... .... и с .. ... .... по .. ... .... работа входила в круг ее должностных обязанностей. Факт выполнения работы, прямо предусмотренной должностными обязанностями ... в период с .. ... .... по .. ... .... истицей не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала того обстоятельства, что для выполнения работы, порученной ей в спорный период времени она была обеспечена необходимыми средствами, в том числе компьютером с установленными на нем офисными программами.
Представленное истицей в подтверждение доводов об отсутствии отдельного рабочего места фото не может служить доказательством невыполнения ответчиком в спорный период времени обязанностей, установленных ст. 22 ТК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, анализируя совокупность норм Трудового кодекса (ст.ст.21,22,60,212,219,220) предусматривающих права и обязанности работника и работодателя в рамках трудового договора, и ст. 37 Конституции РФ, закрепляющей право граждан РФ на труд, суд пришел к выводу, что ответчиком в период с .. ... .... по .. ... .... не было допущено нарушений прав Голиковой Н.Ф. на предоставление ей работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; поскольку в судебном заседании суд установил, что в указанный период времени истице поручалось выполнение работы, предусмотренной ее должностными обязанностями, для выполнения которой ей было предоставлено оборудованное рабочее место. Ограниченный объем поручаемой истице работы не повлиял на размер ее заработной платы за указанный период, заработная плата согласно финансовой справки №297 от 19.05.2010г. л.д. 109) выплачена исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором пропорционально фактически отработанному времени (учитывая нетрудоспособность). Нарушение прав истицы в спорный период времени могло бы иметь место при предъявлении к ней со стороны работодателя требований выполнения всех должностных обязанностей ..., предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Голиковой Н.Ф. в удовлетворении ее требования о признании незаконными действий ООО «ПромСервисБанк» по непредставлению работы, обусловленной трудовым договором, не обеспечению оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в период с .. ... .... по .. ... ....
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в сумме ***** рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Системный анализ статей 2, 3, 4, 237, 394, ТК РФ свидетельствует о том, что моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо перечисленных в Трудовом кодексе РФ при наличии вины работодателя. В частности, случаи дискриминации в отношении работника, принудительный труд, незаконное увольнение, повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, то есть все случаи, когда нарушаются неимущественные трудовые права работника.
В исковом заявлении и уточнениях к нему истец связывает причиненный ей моральный вред с действиями «руководства по невыплате заработной платы в полном объеме, недопущению к работе и неисполнению своих обязанностей работодателя по обеспечению работнику трудовой функции в соответствии с трудовым договором». Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец уточнила, что нравственные и физические страдания она связывает только с неправомерными действиями работодателя по недопущению ее к работе, не представлению ей оборудованного рабочего места, гонениями, направленными на ее увольнение по собственному желанию, повлекшими ухудшение ее состояния здоровья и нетрудоспособность в период с .. ... .... по .. ... .... В обоснование своих доводов представила амбулаторную медицинскую карту с записями врача-терапевта л.д. 151-155 копия), сообщение врача психотерапевта Ц. л.д. 110), сослалась на показания свидетелей Г. и Х., подтвердивших ее доводы об ухудшении самочувствия, подавленном настроении, чувстве тревоги из-за проблем на работе в спорный период времени.
По вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу, что факт неправомерных действий работодателя по необеспечению истицы работой, обусловленной трудовым договором, рабочим местом, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд также считает, что истец не представила в ходе рассмотрения дела доказательств с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья, ее амбулаторным лечением в период с .. ... .... по .. ... .... и действиями работодателя.
Доводы истицы об оказанном на нее со стороны работодателя в спорный период времени давления, гонениях, суд находит несостоятельными. Такое понятие, как «гонения» со стороны работодателя не находит своего отражения в ТК РФ. В статье 2 ТК РФ закреплен принцип запрещения дискриминации в сфере труда, который раскрыт в ст. 3 данного Закона. Истец не представила в ходе рассмотрения дела доказательств того, что в отношении нее со стороны работодателя имели место действия, свидетельствующие о дискриминации в смысле, определенном ТК РФ.
Факт причинения нравственных или физических страданий в связи с нарушением имущественных трудовых прав истицы на оплату труда в полном размере не доказан.
В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Кроме того, истица просила взыскать с ООО «ПромСервисБанк» заработную плату за период с .. ... ..... по .. ... .... 2010г. в размере ***** руб., в суд с данным требованием обратилась .. ... ....
Представитель ответчика считает, что по данному требованию истицей пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Статья 392 Трудового Кодекса РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истице было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, однако такое ходатайство, как и оказательства наличия уважительных причин пропуска срока, истицей представлены не были.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании истица пояснила, что она ежемесячно в начале каждого месяца, следующего за отработанным, после получения заработной платы получала расчетные листы, но на размер районного коэффициента, указанный в расчетных листах не обращала внимания. Считает, что срок исковой давности по взысканию районного коэффициента ею не пропущен, поскольку в трудовом договоре размер коэффициента не указан. А указан только в дополнительном соглашении в размере 30%.
Из дополнительного соглашения от .. ... .... к трудовому договору №29-УИ от .. ... .... следует, что размер районного коэффициента истице установлен в размере 30 % от должностного оклада, факт подписания дополнительного соглашения к трудовому договору Голиковой Н.Ф. не оспаривался. Следовательно, о размере районного коэффициента к заработной плате (30%) истец узнала с момента подписания дополнительного оглашения к трудовому договору. Из представленных справок о составе заработной платы следует, что Голиковой Н.Ф. в период с .. ... ..... по .. ... .... выплачивался районный коэффициент 30%.л.д.106-109)
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Голикова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы .. ... .... таким образом, начало течения срока исковой давности - .. ... ..... С учетом того, что истец не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, не предоставила суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного Законом срока для восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению по существу относительно заработной платы истца за .. ... ...., .. ... ..... по требованию о взыскании заработной платы за период с .. ... ..... по .. ... ..... истцу следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В соответствии со статьей 3 указанного Закона гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Статьей 4 Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. В соответствии со статьей 5 Закона гарантии в области оплаты труда регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 146 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно п. 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.
Постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", на основании пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", с учетом действующих в настоящее время районных коэффициентов на предприятиях области с 1 января 1993 г. на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского района установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6. В соответствии с данным Постановлением затраты на выплату установленных районных коэффициентов необходимо осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
Действующие в силу статьи 423 ТК РФ Постановление Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" и принятое в его исполнение главой администрации Иркутской области постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" являются нормативными правовыми актами трудового законодательства, а районный коэффициент к заработной плате - элементом заработной платы.
В соответствии со статьями 129 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату является обязанностью работодателя.
В соответствии со статьей 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Трудовой договор истца (с учетом дополнительного соглашения) содержит условия снижающие уровень компенсации за работу в особых климатических условиях по сравнению с установленными действующим нормативным актом, данные условия являются незаконными и применению не подлежат, работодатель обязан был начислять и выплачивать районный коэффициент к заработной плате истцу в размере 1,6.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование о взыскании недополученной заработной платы за период с .. ... .... по .. ... .... подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы за период с .. ... ..... по .. ... ..... истцу следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом проверен уточненный расчет заработной платы, представленный истицей в ходе судебного заседания л.д.112-113), сопоставлен со справками о заработной плате истца в спорный период времени л.д. 108,109) суд находит его правильным, ответчик возражений по расчету истца не представил. Согласно данного расчета в .. ... .... истице недоначислили районный коэффициент к заработной плате ***** рублей, в .. ... ..... - ***** рубля, в .. ... .... - ***** рублей, всего ***** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ПромСервисБанк» в пользу Голиковой Н.Ф. Работодатель вправе произвести с указанной суммы удержание обязательных налоговых платежей.
В удовлетворении остальной части данного требования на сумму ***** рублей (***** рублей) истцу следует отказать.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция-договор ***** от .. ... ..... л.д. 100), согласно которой Голикова Н.Ф. оплатила ИП Захарченко О.И денежную сумму в размере ***** руб. за составление искового заявления в размере ***** руб. и представление интересов в суде ***** руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявленных Голиковой Н.Ф., фактическое участие в судебном разбирательстве представителя истца Захарченко О.И., характер и сложность данного дела, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в размере ***** руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ составит ***** рублей ***** руб. (но не менее 400 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голиковой Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПромСервисБанк» в пользу Голиковой Н.Ф. заработную плату за ... 2009 года, ... 2010г. в общей сумме *****), с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Взыскать с ООО «ПромСервисБанк» в пользу Голиковой Н.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований Голиковой Н.Ф. к ООО «ПромСервисБанк» о признании незаконными действий по непредставлению работы, обусловленной трудовым договором, не обеспечению оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в период с .. ... ..... по .. ... ....., компенсации морального вреда, взыскании заработной платы в размере ***** рублей отказать.
Взыскать с ООО «ПромСервисБанк» госпошлину в доход городского бюджета в размере ***** рублей (***** рублей).
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу 04.08.2010