23 июня 2010 года

г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре Клиновской Е.В.

в присутствии:

представителя истца Фролова И.Н., действующего на основании доверенности от 07.06.2010г. №1006 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,

в отсутствие истца Кононова В.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Любарцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2010 по иску Кононова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Кононов В.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 25.01.2010г. в 23-10 час. автомобиль «ВАЗ 2107» г.н. **** под управлением Любарцева А.А. двигаясь в ... по ул.... не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем КИА «GRAND SPORTAGE» под управлением Кононова В.А. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Любарцевым А.А. п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В результате ДТП автомобиль «GRAND SPORTAGE» получил механические повреждения: порог, средняя стойка (междверная), левые дери, дверные стекла, декоративная накладка порога, лобовое стекло. Автогражданская ответственность Любарцева А.А. застрахована в ООО «Рессо Гарантия», автогражданская ответственность истца застрахована в «Росгосстрах-Сибирь». При обращении в страховой отдел ООО «РГС» ему было сообщено, что заведено страховое дело и согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила **** руб., указанная сумма впоследствии была переведена на его счет. Полагает, что указанная сумма явно занижена. Для определения восстановительной стоимости ремонта а/м он обратился к независимому оценщику Авчинникову Г.В. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила **** руб. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь » сумму страховой выплаты в размере **** руб., расходы за проведение независимой оценки ****., расходы за оказание юридической помощи в размере **** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением суда от 7.06.2010г. по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ООО «Росгосстрах-Сибирь» надлежащим - ООО «Росгосстрах» л.д. 47,49).

В судебном заседании представитель истца Фролов И.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в результате ДТП, произошедшего 25.01.10г., автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые были выявлены и оценены специалистом. Виновником произошедшего ДТП является Любарцев А.А., автогражданская ответственность которого была застрахована на момент причинения вреда в страховой компании ООО «Рессо Гарантия». Истец не стал обращаться в страховую компанию виновника ДТП, а воспользовался своим законным правом на получение страхового возмещения за счет своей страховой компании по правилам прямого возмещения убытков. Истцу необоснованно частично была произведена оплата страхового возмещения. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., оплату госпошлины в размере **** рубля, которые просит возместить за счет ответчика.

Истец Кононов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным вынести по делу заочное решение.

Третье лицо Любарцев А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.(ч.1) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.(ч.2) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. (ч.4)

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, была определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

Согласно п.п.б п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил).

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.«а» ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании 25 января 2010г. в г. Усть-Илимске произошло дорожно-транспортное происшествие в ... по ул.... с участием автомобиля «ВАЗ 2107» г.н. **** под управлением Любарцева А.А. и автомобиля «GRAND SPORTAGE» б/н под управлением Кононова В.А.

Право собственности Кононова В.А. на автомобиль «GRAND SPORTAGE» было подтверждено в ходе рассмотрения дела представленными письменными доказательствами: паспортом транспортного средства договором купли-продажи т/с от .. .. ....г., актом приема-передачи от .. .. .... л.д.43,44,46). В ходе рассмотрения дела также установлено, что автомобиль «ВАЗ 21017» г.н. **** принадлежит Любарцевой Л.Д., Любарцев А.А. управлял автомобилем на основании доверенности.

Согласно определения инспектора ГИБДД УИ РОВД от .. .. ....г. установлено, что Любарцев А.А. двигался в ... по ул.... и не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «GRAND SPORTAGE» под управлением Кононова В.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Любарцевым п.10.1 ПДД л.д.6). В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 28.1 ч.5 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины Любарцева А.А. в причинении вреда имуществу Кононова В.А., статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда.

Из представленных документов следует, что ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107» г.н. ****, которым управлял Любарцев А.А. застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ****. Автогражданская ответственность Кононова В.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Выше изложенные обстоятельства подтверждают право истца на взыскание причиненных ему убытков со страховой компании, в которой была застрахована его автогражданская ответственность.

Истцом представлен отчет №1443, согласно которого стоимость восстановления автомобиля «GRAND SPORTAGE» б/н, поврежденного в ДТП, с учетом износа составляет ****. л.д.10-23).

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и подтверждено письменными доказательствами (ответ Усть-Илимского отделения № 7966 Сберегательного банка РФ от .. .. ....г.) Кононову В.А. страховой компанией ответчика .. .. ....г. была оплачена сумма страховой выплаты в размере **** руб.

Учитывая представленные истцом доказательства в подтверждение фактического размера причиненного ему материального ущерба, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере **** рублей (****) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы в размере **** рублей на оплату услуг специалиста для представления доказательства размера ущерба, причиненного ДТП. Указанные расходы подтверждены представленным чеком от .. .. ....г. л.д.34).

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере **** руб., вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33319 НК РФ истцу необходимо было оплатить пошлину в размере **** рубля ((****), указанные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно квитанции **** от .. .. ....г. Кононов В.А. оплатил услуги адвоката Фролова И.Н. по устной консультации, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере **** руб. л.д. 7). Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя в подготовке искового заявления, доказательств и его участие в рассмотрении дела, суд находит разумной сумму **** рублей и подлежащей возмещению за счет ответчика.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в размере **** рублей (****).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кононова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кононова В.А. сумму **** рублей (**** **** **** рублей **** копеек), в том числе материальный ущерб, причиненный ДТП в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей).

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу 03.08.2010

...

...

...

...

...