Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г.
при секретаре Гайдукевич Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело № 2-2362-2010 по иску Зобнина А.И. к ООО «ДАРинвест» о возмещении морального вреда,
У с т а н о в и л:
В обоснование исков истец указал, что работал ... в ООО «ДАРинвест» с .. .. .... по .. .. ..... За это время он ни разу не воспользовался правом на отпуск. При увольнении ему не выплатили полностью причитающиеся ему суммы. На день увольнения неиспользованный отпуск составлял **** календарных дней. В день увольнения ему была выдана только трудовая книжка. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием выплатить причитающиеся суммы, но ему было отказано в связи с отсутствием денег. До настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Невыплата в установленные сроки заработной платы в полном объеме квалифицируется как принудительный труд. Он испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может в добровольном порядке получить причитающиеся суммы, вынужден обратиться в суд. Требуя от работодателя причитающиеся ему суммы, он унижался, чувство бесправного состояния угнетает его.
Ссылаясь на статьи 3, 4, 237, 115, 321, 84.1 ТК РФ, истец просил взыскать сумму компенсации неиспользованных дней отпуска в размере **** руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере **** руб., в возмещение морального вреда **** руб.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы компенсации неиспользованных дней отпуска в размере **** руб., процентов за нарушение сроков выплаты в размере **** руб., по тем доводам, что ответчик добровольно ему произвел выплаты в ходе собеседования по настоящему делу 06.07.2010. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.
Исследовав объяснения истца и его представителя Анкудиновой Т.И. в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер которого определяется в случае спора судом.
Любые неправомерные действия со стороны работодателя по задержке выплаты начисленной заработной платы, расчета при увольнении по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ являются дискриминацией по отношению к работнику, так как бесплатный труд понимается как принудительный труд.
Согласно трудовой книжке Зобнина А.И. он с .. .. .... работал ... производственной базы ООО «ДАРинвест», с .. .. .... года был уволен по соглашению сторон л.д.6).
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ выдача работнику всех причитающихся ему сумм при увольнении должна быть произведена в последний день работы.
Факт того, что на дату увольнения работодателем не был произведен с ним расчет, подтверждается уведомлением директора Общества Савина В.В. от 28.06.2010 за № 17 л.д.18-20). Из данного уведомления следует, что Зобнину А.И. предлагалось получить расчет по заработной плате, финансовую справку и второй экземпляр трудового договора. Указанное уведомление, направленное почтовой связью, Зобнин А.И. отказался получить.
Свой отказ от получения почтовой корреспонденции Зобнин А.И. объяснил в ходе настоящего судебного заседания тем, что уже обратился в суд и хотел произвести расчет через суд.
В ходе собеседования по настоящему делу 06.07.2010 представитель ответчика Кузнецова Е.П., действовавшая по доверенности, передала истцу все причитающиеся ему суммы заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм согласно начислениям, финансовую справку и копию трудового договора.
Свидетель Н.ФИО8. подтвердил факт задержки выплат заработной платы. Суду показал, что истец неоднократно просил у директора Общества Савина В.В. расчет. Савин В.В. на это отвечал, что денег нет, хотя деньги были, он лично видел у Савина В.В. пачку денег при расчете с клиентом.
Таким образом, суд находит, что задержка выплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении имела место более трех месяцев. При этом не имеют юридического значения причины невыплаты, за исключением просрочки со стороны самого работника. Со всей очевидностью следует, что просрочки со стороны истца в данном случае не было, по крайней мере до отказа от получения уведомления. Поэтому, действия ответчика, носящие характер дискриминации являются психотравмирующим фактором для истца, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, которые доказыванию не подлежат. С учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет к компенсации морального вреда **** руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает понесенные им расходы на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов. В данном случае истец оплатил услуги представителя в размере **** руб., что подтверждается договором поручения от .. .. ...., объяснениями его представителя Анкудиновой Т.И. л.д.13). С учетом объема дела, участия представителя при подготовке искового заявления, в собеседовании по делу .. .. ...., в настоящем судебном заседании к возмещению расходов суд определяет сумму в размере **** руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДАРинвест» в пользу Зобнина А.И. в возмещение морального вреда **** рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя **** рублей, итого **** рублей.
В удовлетворении остальной части иска в размере **** руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: 05.08.2010г.