Заочное решение о взыскании суммы кредита, процентов



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Осипову Ю.Н., Мамонтовой А.С., Овсянниковой О.Е., Осиповой Л.М. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ** года Сбербанк России заключил кредитный договор с гражданином Осиповым Ю.Н. - заемщик, за *** в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей сроком по **г. под 17% годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ** года; расходным кассовым ордером *** от **г.. Заемщик с января июня 2010 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на ** года просроченная ссудная задолженность заемщика составила 150563,07 руб. Многочисленные обещания ответчика погасить долг остались не исполненными. В соответствии со ст.5.1 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивается поручительством физических лиц: Мамонтовой А.С. - договор поручительства *** от **г., Овсянниковой О.Е., договор поручительства *** от **г., Осиповой Л.М., договор поручительства *** от **г. Поручители ознакомлены с условиями основного обязательства, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на кредитном договоре *** от **г. Поручители неоднократно приглашались в банк, им неоднократно предлагалось, как солидарным должникам исполнить просроченное обязательство, вытекающее из кредитного договора. Никаких действий со стороны поручителей не последовало, в том числе по оплате образовавшейся задолженности. ** года со стороны банка заемщику и поручителям были направлены письменные требования об оплате образовавшейся задолженности. Требования банка оставлены должниками без удовлетворения. Сумма долга, согласно расчета исковых требований составляет 150563,07 руб. Просит суд взыскать с Осипова Ю.Н., Мамонтовой А.С., Овсянниковой О.Е., Осиповой Л.М. сумму задолженности 150563 руб. 07 коп., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 4211 рублей, солидарно.

Представитель истца Сушкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Осипов Ю.Н., Мамонтова А.С., Овсянникова О.Е., Осипова Л,М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение л.д. 42). Доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору *** от **г., заключенному между истцом и Осиповым Ю.Н., последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ***) рублей сроком по ** года под 17 % годовых л.д.6-10).

** года Осиповым Ю.Н. был выдан кредит наличными по расходному кассовому ордеру *** от **г. л.д. 11) на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от **г. л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Заемщик Осипов Ю.Н. во исполнение обязательства по кредитному договору своевременно производил платежи в сроки, установленные договором до июня 2010 года.

Согласно п.5.1 кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил Кредитору поручительство граждан: Мамонтовой А.С. (договор поручительства *** от **г. -л.д. 15-16), Овсянниковой О.Е. (договор поручительства *** от **г.-л.д. 17-18), Осиповой Л.М. (договор поручительства *** от **г.-л.д. 13-14).

Из текста договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору *** от ** года, ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, и в силу пункта 2.8. договоров поручительства принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договора поручительства вступили в силу с даты их подписания ** года. Договор соответствует требованиям ст.361-363 ГК РФ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Кредитор вправе требовать исполнения этого обязательства (в целом или части) как от должника, так и от поручителя, а может требовать исполнение обязательства ими совместно.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет исковых требований л.д. 19-20) судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 150563 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 144964 рубля 18 копеек, просроченные проценты 4438 рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1087 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты 72 рубля, солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **г. истец уплатил государственную пошлину в размере 4211 рублей 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Осипову Ю.Н., Мамонтовой А.С., Овсянниковой О.Е., Осиповой Л.М. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Осипова Ю.Н., Мамонтовой А.С., Овсянниковой О.Е., Осиповой Л.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 150563 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 144964 рубля 18 копеек, просроченные проценты 4438 рублей 97 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1087 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты 72 рубля, возврат государственной пошлины в размере 4211 рублей 00 копеек, а всего 154774 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 07 копеек, солидарно.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Заочное решение вступило в законную силу 07.09.2010г.