Заочное решение о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре Маковецкой Н.В.

при участии истца Захарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2010 по иску Захарова С.П. к Забронину О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года ответчиком Забродиным О.А. был заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме сто восемьдесят тысяч рублей сроком по ** года под 19 % годовых. Заёмщик с августа 2009 года прекратил надлежащим образом исполнять обязательство по внесению платежей согласно графику. Сумма задолженности на 17. 11. 2009 г. составляла 72755 рублей 25 копеек. ** года было рассмотрено гражданское дело *** по иску Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ Усть-Илимское ОСБ *** и вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Часть суммы задолженности по кредитному договору им была погашена в сумме шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей - ** года. Просит суд взыскать с Забродина О.А. в его пользу долг по договору в размере 65155 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять рублей) 25 копеек, уплаченную сумму исполнительного сбора в размере 5092 (пять тысяч девяносто два) рубля 87 копеек, сумму, оплаченную при подаче иска госпошлины в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей 44 копейки., всего 72555 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Захаров С.П. заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатить долг отказался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Забронин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение л.д. 21). Доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, по расчету взыскиваемых денежных сумм не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ** года по гражданскому делу *** по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Забронину О.А., З.Ю.Г., Захарову С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с Забродина О.А., З.Ю.Г., Захарова С.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору *** от **г. в размере 70741 рубль 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 00 копеек, всего 72755 рублей 25 копеек л.д. 6-7).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным решением от ** года установлено, что по кредитному договору *** от ** года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Забродиным О.А., последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 180000 рублей, сроком по 10.04.2011 года, под 19% годовых. Согласно п.5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Забронину О.А. предоставил кредитору поручительства граждан З.Ю.Г., Захарова С.П. (договор поручительства *** от ** года).

Согласно требованию Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области от **г. *** Захарову С.П. было направлено требование по исполнительному производству *** возбужденного **г. по исполнительному документу *** от **г. выданного мировым судьей судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району о добровольном внесении суммы 72755,25 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в срок до 21.04.2010г. л.д. 9).

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.05.2010г. с должника Захарова С.П. был взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составило 5092,87 руб. л.д. 11).

Исполнительное производство *** о взыскании задолженности по кредиту в размере 72755,25 руб. было окончено ** года (постановление об окончании исполнительного производства от **г. -л.д. 12), сводное исполнительное производство *** о взыскании исполнительского сбора в размере 5062,87 руб. было окончено ** года (постановление об окончании сводного исполнительного производства от **г. -л.д. 13).

Согласно квитанции *** от ** года Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области было принято от Захарова С.П. было принято 5092 руб. 87 коп. в счет оплаты исполнительского сбора л.д. 14).

Согласно приходному кассовому ордеру *** от ** года Захаров С.П. оплатил 65155,25 руб. в счет погашения кредита Забродина О.А.. л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Захаров С.П.. исполнил за Забродина О.А.. кредитные обязательства, в связи с чем понес убытки в общей сумме 70248,12 рублей, поэтому взысканию с ответчика подлежит указанная сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Согласно квитанции от ** года сумма госпошлины, уплаченной истцом составляет 2307,44 рублей. Заявленные судебные расходы подлежат взысканию.

При подсчете общей суммы иска истцом допущена арифметическая ошибка, ко взысканию следует определить не 72555, 60 рублей, а 72555,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.П. к Забронину О.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Забродина О.А. в пользу Захарова С.П. 70248 (семьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей 44 копейки, а всего 72555 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Салыкина

Заочное решение вступило в законную силу 31.08.2010г.