РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием сторон
рассмотрев гражданское дело № 2-2511/2010 по заявлению Щурова В.И. об оспаривании действий РЭО ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ** года он обменивал водительское удостоверение ..., с разрешенными категориями «В,С,D,Е» в РЭО ГИБДД УВД г.Усть-Илимска, в связи с окончанием срока его действия. При получении нового водительского удостоверения у него потребовали сдать второе водительское удостоверение ..., с разрешенными категориями «А,В», срок действия которого еще не истек. В новое водительское удостоверение была перенесена разрешающая категория «А». Считает, что РЭО ГИБДД незаконно лишили его документа, подтверждающего право на управление автотранспортным средством, самого права на управление автотранспортного средства он не лишался. Просит суд признать действия РЭО ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску по изъятию водительского удостоверения с разрешенными категориями «А,В» незаконным и обязать восстановить водительское удостоверение категории «А,В».
В судебном заседании заявитель Щуров В.И. доводы заявления поддержал и дополнительно суду пояснил следующее. До момента обмена водительского удостоверения у него имелось два действующих водительских удостоверения: первое ..., полученное ** года с разрешенными категориями «А,В» и второе *** *** с разрешенными категориями «В,С,D,Е», которое ему было выдано ** года. При получении второго водительского удостоверения в *** году он не уведомлял сотрудников ГАИ, что у него уже есть водительское удостоверение с другими категориями. После обмена в *** году ему было выдано водительское удостоверение *** ***, с разрешенными категориями «А,В,С,D,Е», а предыдущих два удостоверения были изъяты. Его не устраивает изъятие удостоверения ..., полученного ** года, поскольку он часто использует машину для иногородний поездок, для поездок в Украину, и у него могут изъять удостоверение, в том числе и незаконно. Чтобы как-то защитить себя от этого, он может пользоваться вторым удостоверением. А после изъятия, у него такой возможности нет. Подтвердил факт того, что специального права он не лишен, однако полагает, что может иметь два водительских удостоверения.
Представитель заинтересованного лица Урсол О.А., действующая на основании доверенности № 7798 от 19.07.2010 года, сроком действия три года, по заявленным требованиям возражала по следующим основаниям. Доводы истца о том, что его незаконно лишили документов, подтверждающих его право на управление транспортными средствами, не соответствуют действительности. ** года в РЭО ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску обратился гражданин Щуров В.И. с заявлением об обмене имеющегося у него водительского удостоверения *** с разрешенными категориями «В,С,Д,Е» в связи с окончанием срока действия. При проверке по базе учета выдачи водительских удостоверений, было выявлено, что гражданин Щуров В.И. уже имеет водительское удостоверение *** с разрешенными категориями «А,В». В соответствии с п.35, 40, 41 Приказа МВД РФ от ** года *** при получении разрешения на право управления транспортным средством другой категории, ранее выданное водительское удостоверение изымается, а необходимые разрешающие отметки переносятся в соответствующие графы нового водительского удостоверения. Щурову В.И. было выдано водительское удостоверение ... с разрешенными категориями «А,В,С,Д,Е». Права гражданина Щурова В.И. на право управления транспортными средствами не нарушены, в полученном документе сохранены все разрешенные ранее ему категории. Также гражданину Щурову В.И. разъяснено, что согласно п.41 Приказа МВД РФ от ** года *** после обмена прежнее водительское удостоверение по заявлению владельца возвращается ему после аннулирования. Таким образом, действия РЭО ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску являются законными и не противоречащими законодательству РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истец оспаривает изъятие у него ** года водительского удостоверения ..., выданного ** года.
Как видно из представленных документов, первое водительское удостоверение ***, с разрешенными категориями В,С,D,Е, Щуров В.И. получил ** году, сроком на 10 лет.
Второе водительское удостоверение ... Щуров В.И. получил ** года, с разрешенными категориями «А,В», сроком на 10 лет.
Согласно личного заявления в ГИБДД г.Усть-Илимска ** года Щуров В.И. просил обменять водительское удостоверение ***, с разрешенными категориями «В,С,D,Е», в связи с окончанием срока.
Как следует из объяснений сторон при обмене в ** года водительского удостоверения от ** года с разрешенными категориями «В,С,D,Е», было обнаружено, что у Щурова В.И. имеется второе водительское удостоверение. Щурову В.И. было предложено сдать имеющееся у него второе водительское удостоверение ... полученное ** года, что он и сделал.
** года Щурову В.И. было выдано новое водительское удостоверение ***, с разрешенными категориями «А,В,С,D,Е».
Суд не усматривает в действиях сотрудников ГИБДД факта нарушения прав заявителя.
Все права Щурова В.И. при выдачи нового водительского удостоверения были соблюдены в полном объеме.
В соответствии с п.16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396) лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий представляет в Государственную инспекцию:
1) заявление;
2) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
3) документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации);
4) медицинскую справку;
5) документ о прохождении обучения (за исключением лиц, получивших подготовку в индивидуальном порядке);
6) водительское удостоверение (если ранее выдавалось);
7) фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления водительских удостоверений в Государственной инспекции);
8) квитанцию (платежное поручение) об оплате сдачи экзаменов (при обмене не предоставляется).
Согласно п. 33 названных Правил при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое.
Согласно п. 43 Правил водительское удостоверение, взамен которого выдано новое, считается недействительным и подлежит сдаче в Государственную инспекцию, которая, по желанию владельца, возвращает ему после аннулирования указанное удостоверение.
В целях реализации указанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 утверждена Инструкцию о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, содержащая и развивающая детально указанные выше нормы.
В нарушение установленных норм Щуров В.И., имея водительское удостоверение ***, категории В,С,D,Е, выданное ему ** года, при получении ** года второго водительского удостоверения ..., на другую категорию - А, первое водительское удостоверение не сдал и не указал, что у него уже имеет на руках водительское удостоверение, выданное ** года. При этом Щуров завел вторую личную карточку водителя (которую он предоставил в суд как дубликат), преследуя цель получения именно второго водительского удостоверения.
Из показаний свидетеля Т.О.А. следует, что он является ... РЭО ГИБДД УВД г.Усть-Илимска. Выдача второго водительского удостоверения произошла в момент создания автоматизированной электронной базы. Если водитель скрыл факт наличия у него водительского удостоверения, и предъявил новую личную карточку водителя, то оно ему было выдано. Щуров В.И. обратился за обменом водительского удостоверения в ** году, когда формирование автоматизированный базы было закончено, соответственно установили, что у него два водительских удостоверения, было предложено сдать второе. Щуров сдал. Ему было выдано новое, в которое были перенесены все имеющиеся категории, в том числе и категория «А», которая была занесена во второе водительское удостоверение. Права управления автотранспортными средствами какой-либо категории Щуров В.И. лишен не был.
Суд считает, что желание заявителя иметь второе водительское удостоверение и пользоваться вторым водительским удостоверением при изъятии первого, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Довод заявителя о том, что второе водительского удостоверение он получал на основании диплома о высшем образовании не имеет юридического значения по делу и не влечет возможность иметь два водительских удостоверения.
Довод о том, что нет запрещения иметь два водительских удостоверения несостоятелен. Из анализа пунктов п.33,43 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396), следует, что при получении нового водительского удостоверения с увеличением количества категорий старое изымается и может быть возвращено владельцу только аннулированным, а не действительным. Право иметь только одно действительное одного водительского удостоверения следует из анализа норм Кодекса об административном правонарушениях РФ, в части назначения и исполнения наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством), которое не может действовать при наличие двух водительских удостоверений.
Водительское удостоверение ... может быть возвращено Щурову В.И. только в аннулированном виде. Однако Щуров В.И. таковой цели не преследует, ему необходимо именно второе действующее водительское удостоверение, что, как указано выше, невозможно.
Кроме того, заявитель пропустил трехмесячный срок установленный ст. 256 ГПК РФ. Водительское удостоверение ... было истребовано у Щурова В.И. ** года. В суд Щуров обратился в июле 2010 года, то есть более чем через год. Извещением от ** года Щурову В.И. разъяснялась обязанность предоставить доказательства причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд. Извещение получено заявителем ** года. В судебном заседании Щуров В.И. указал, что после того, как он передал второе водительское удостоверение в ГАИ, он консультировался, но нигде не мог найти ответа на вопрос можно ли иметь два водительских удостоверения, пока не услышал передачу о том, что количество водительских удостоверений не ограничивается. Поэтому решил подать в суд. Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факта нарушения прав и свобод заявителя, не установлен факт создания препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод; никакая обязанность на Щурова В.И. не возложена. При обмене водительского удостоверения, у Щурова были истребованы ранее выданные водительские удостоверения и выдано новое, в которое перенесены все имеющиеся разрешенные категории. Указанные действия произведены в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Щурова В.И. об оспаривании действий РЭО ГИБДД УВД по г. Усть-Илимску о признании действий по изъятию регистрационного удостоверения ..., выданного ** года, восстановлению указанного удостоверения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Решение вступило в законную силу 08.09.2010г.