РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
представителя ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» Смирновой А.Я., действующей на основании прав по должности,
в отсутствие:
истцов Лариной Н.П., Аббасовой О.В., Воробьевой Е.Н.,
представителей третьих лиц на стороне ответчика Управления образования Администрации г. Усть-Илимска и Финансового управления Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2010 по иску Лариной Н.П., Воробьевой Е.Н., Аббасовой О.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска истцы указали, что работают в МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» в должности п.. Работодатель не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330,0 руб. В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Им установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Просят суд взыскать с ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» недополученную заработную плату за период с .. .. .... года по .. .. .... года в пользу Лариной Н.П. в размере .... ., в пользу Аббасовой О.В. в размере .... ., в пользу Воробьевой Е.Н. в размере .... .
Определением суда от .. .. .... года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации г. Усть-Илимска, Управление образования Администрации г. Усть-Илимска.
Согласно письменным возражения представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» Смирнова А.Я. исковые требования не признала, указав, что истцы работают в детском саду № 7 «Незабудка». В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. При расчете заработной платы учреждение руководствуется постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, которым установлены тарифные ставки работникам муниципальных учреждений. Также, учреждением принят локальный акт - положение о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда (фонда доплат). Данное положение устанавливает размеры стимулирующих надбавок за сложность, напряженность и высокое качество работы. Работнику выплачивается заработная плата в виде оклада, определенного постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года № 112, стимулирующей надбавки, и с применением коэффициентов за работу в особых природно-климатических условиях. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений города Усть-Илимска. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что норма рабочего времени в учреждении представлена графиком работы на .... год. Истцы за предъявленный период отрабатывали норму рабочего времени, в некоторые месяцы сверх нормы рабочего времени. Истцам производили доплату за совмещение профессий и при расширении зоны обслуживания. Всю дополнительную работу истцы осуществляли в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, совместительства у истцов за спорных период не было. Просила в удовлетворении иска отказать.
Согласно письменным возражениям представитель Управления образования Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... г. З., действующая на основании доверенности .... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года, указала, что в силу ст. 129, 133 ТК РФ заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (надбавки и доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты) доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Следовательно, тарифная ставка не может быть равна минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на территории РФ. Следовательно, заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда за спорный период не может быть ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 4330руб., которую они получали. Просит в иске отказать в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившим в адрес суда заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МДОУ детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» Смирнова А.Я. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска, Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 133 ТК РФ в редакции от 01 сентября 2007 года предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01 января 2009 года до 4330,0 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01 октября 2009 года № 1160-0-0, от 17 декабря 2009 года № 1557-0-0 основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда и т.д.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4330,0 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
При установлении районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 50 % заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093,0 рублей (4330 руб. х 60% х 50%).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка».
В соответствии с приказом .... от .. .. .... года Ларина Н.П. с .. .. .... года принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Незабудка» на должность п..
В соответствии с приказом .... от .. .. .... года Аббасова О.В. с .. .. .... года принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Незабудка» на должность п..
В соответствии с приказом .... от .. .. .... года Воробьева Е.Н. с .. .. .... года принята на работу в муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 7 «Незабудка» на должность п..
Как следует из тарификационного списка работников детского сада № 7 «Незабудка» на .. .. .... год, должностной оклад помощника воспитателя составляет .... рублей в месяц.
Согласно табелям рабочего времени в спорный период истцы отрабатывали установленную норму рабочего времени.
Судом исследованы справки, отражающие начисление заработной платы истцам в спорный период, график работы женщин при 36-ти часовой рабочей недели на .... год, устанавливающий ежемесячную норму рабочего времени, положение о порядке установления доплат и надбавок из фонда оплат, приказы о дополнительной оплате помесячно, приказы о выплате стимулирующей надбавки помесячно, из которых следует, что состав заработной платы истцов по основной работе состоит из: оклада (повременная оплата труда), надбавки из надтарифного фонда, доплаты за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплаты за работу на спец.группе, северной надбавки 50%, районного коэффициента 60%.
Заработная плата истцам подлежит начислению в следующем порядке: оклад плюс предусмотренная надбавка из надтарифного фонда, доплата за условия труда, за совмещение, расширенную зону обслуживания, доплата за работу на спец. группе, доведение получившегося размера до 4330,0 рублей, начисление северного и районного коэффициентов (которые суммарно составляют 110 % или коэффициент 2,1), при выработке нормы рабочего времени, либо пропорционально отработанному времени. Итого 9093 рубля - по одной ставке.
Как видно из представленной справки о начисленной заработной плате и расчетных листов законный порядок начисления истцам заработной платы в спорный период не соблюдался.
Расчет исковых требований, представленный истцами, подлежит корректировке.
Как видно из представленной справки, табелей учета рабочего времени в .... года истцы отработали норму рабочего времени, в некоторые месяцы менее установленной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьями 97, 99, 103 ТК РФ сверхурочная работа выполняется работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.
Привлечение работника к сверхурочной работе допускается при необходимости продолжения работы при неявке сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва, а длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.
Рассматривая правовую природу доплаты за условия труда в размере 11%, установленной коллективным договором как за вредные условия труда, что следует из объяснений представителя детского сада Смирновой А.Я., суд приходит к выводу о несоответствии таких условий требованиям статьи 147 ТК РФ. Доплата в размере 11% осуществлялась с целью повышения заработной платы работников детского сада. Следовательно, указанная доплата подлежит включению в состав минимальной оплаты труда.
Таким образом, при выработке рабочего времени истцу Лариной Н.П. в .... года следовало начислить .... рублей, а фактически согласно справке .... от .. .. .... года начислили в .... рублей, в .... рублей, в .... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
При выработке рабочего времени истцу Воробьевой Е.Н. в .... года следовало начислить .... рублей, а за .... . исходя из фактически отработанного времени .... . Фактически согласно справке .... от .. .. .... года начислили в .... рублей, в .... рублей, в .... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
При выработке рабочего времени истцу Аббасовой О.В. в .... года следовало начислить .... рублей, а фактически, согласно справке .... от .. .. .... года начислили в .... рублей, в .... рублей, в .... рублей. Сумма недоначисленной заработной платы составит .... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
С указанных суммы работодатель вправе удержать налог на доходы физических лиц.
Заработная плата подлежит взысканию с работодателя - муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка».
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лариной Н.П., Воробьевой Е.Н., Аббасовой О.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» заработную плату за .... года в пользу Лариной Н.П. .... рублей с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» заработную плату за .... года в пользу Воробьевой Е.Н. .... рублей с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» заработную плату за .... года в пользу Аббасовой О.В. .... рублей с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 7 «Незабудка» госпошлину в доход городского бюджета в размере .... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу:
.
.
.
.